De wetsvoorstellen die het huidige kabinet van premier Mark Rutte indient, krijgen van de Raad van State (RvS) veel vaker een negatief advies dan die van het laatste kabinet van Balkenende. Dat heeft RTL Nieuws berekend op basis van cijfers van de Raad van State, het belangrijkste adviesorgaan van de regering.
Raad van State vaker negatief over wetten kabinet
De Raad van State adviseert veel vaker dan bij voorgaande kabinetten negatief over de wetsvoorstellen van het huidige kabinet Rutte.
Regeerakkoord
De Raad van State oordeelt met name negatief over wetsvoorstellen die voortvloeien uit het regeer- en gedoogakoord, zo zou blijken, aldus RTL.
60 procent
Vergeleken met het eerste jaar van het kabinet Balkenende IV krijgen wetsvoorstellen van het kabinet Rutte 60 procent vaker een negatief oordeel. Zo'n oordeel houdt in dat de Raad van State het kabinet adviseert het wetsvoorstel niet naar de Tweede Kamer te sturen.
Drempel
De RvS oordeelt met name negatief over wetsvoorstellen die voortvloeien uit het regeer- en gedoogakoord, zo zegt RTL. Over invoering van minimumstraffen zegt de raad dat het kabinet teveel op de stoel van de rechter gaat zitten. Het burkaverbod is volgens de raad een veel te zwaar middel en bovendien in strijd met de vrijheid van godsdienst. Een ander voorstel waarover de Raad van State negatief adviseert, is het verhogen van griffiekosten, kosten die gemoeid zijn met het aanspannen van een rechtszaak. Daarmee zou het kabinet een te hoge drempel opwerpen voor mensen die hun recht willen halen.
Niet naar de kamer
De raad adviseert het kabinet deze en andere voorstellen niet naar de kamer te sturen en te heroverwegen. Maar dat advies volgt het kabinet, op een paar kleine aanpassingen na, niet op.
Niet naar de kamer
De raad adviseert het kabinet deze en andere voorstellen niet naar de kamer te sturen en te heroverwegen. Maar dat advies volgt het kabinet, op een paar kleine aanpassingen na, niet op.
De raad adviseert het kabinet deze en andere voorstellen niet naar de kamer te sturen en te heroverwegen. Maar dat advies volgt het kabinet, op een paar kleine aanpassingen na, niet op.
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het Burka-verbod is helemaal niet in strijd met de vrijheid van godsdienst uiting omdat het helemaal geen Burka-verbod is. Dat is de werknaam. Echter het is een gezichtsbedekkend verbod en dat is terecht. Wij leven in een maatschappij van openheid, althans dat trachten en hopen we. Onder deze wet valt ook dat je geen bivakmuts of intergraal helm mag dragen als je in de stad loopt of in een winkel je aankopen doet en dat soort dingen meer. Dit is dus een heel schappelijke wet en gewenst door veel mensen.
Een verbodsbepaling kan direct of indirect discriminatoir zijn. De stelling van "Wieweet" gaat over directe discriminatie. Het boerkaverbod (of verbod op gezichtsbedekking) is indirect discriminatoir! Hoe vaak komt het voor dat iemand met een bivakmuts of helm op boodschappen doet? Ik heb het als stedeling nooit gezien! Toch alleen bij bankovervallers? Zouden die denken "ik doe deze keer maar een alpinopet op, anders loop ik de kans te worden beboet"!? Kortom: dit kabinet werkt aan symboolwetgeving en daar steekt de waakhond, die gaat over kwaliteit van wetgeving, terecht een stokje voor. Dat dit kabinet daaraan geen gehoor geeft, betekent dat we achteruithobbelen in beschaving.