Advertentie

Beloning voor gemeenten die langdurig asielzoekers opvangen

‘De wet komt weliswaar te laat, maar beter laat dan nooit’, vindt Hubert Bruls, voorzitter van het Veiligheidsberaad.

ANP
09 november 2022
Asielzoekers bij hun provisorische onderkomen in Ter Apel, 15 augustus 2022.
Provisorisch onderkomen voor asielzoekers in Ter Apel (15 augustus 2022).ANP (Vincent Jannink)

Gemeenten die vrijwillig vijf jaar minimaal honderd asielzoekers opnemen krijgen een extra beloning van het kabinet. Dat geld is vrij besteedbaar en komt bovenop het geld dat zij krijgen voor de opvang. Dat is een van de voorstellen in de nieuwe spreidingswet van staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel).

Algemeen directeur

Partners At Work in opdracht van WVS
Algemeen directeur

Strategisch adviseur participatie, werk en inkomen

Gemeente Vijfheerenlanden
Strategisch adviseur participatie, werk en inkomen

Februari

‘Het heeft te lang geduurd’, erkent Van der Burg, die drie deadlines voor de publicatie van de wet heeft gemist. Het gaat hoogstwaarschijnlijk ook niet lukken om de wet in januari in te laten gaan, zoals aanvankelijk de bedoeling was. Hij verwacht dat de wet in februari van kracht wordt.

Lange vergadering

De spreidingswet kreeg dinsdag groen licht van de VVD. Die coalitiepartij keerde zich lang tegen het dwingen van gemeenten om asielzoekers op te vangen. Na een lange fractievergadering, waarbij partijleider en premier Mark Rutte aanwezig was, ging de fractie alsnog akkoord.

Ik zou bijna zeggen: gemeentes, zorg dat ik een financieel probleem krijg.

Eric van der Burg

Bonus

Gemeenten die vrijwillig een plek inrichten en aan de criteria voldoen, krijgen een bonus van 2500 euro per twee jaar per opvangplek. Ook is er een bonusregeling waarmee provincies bonussen van 1500 euro per plek kunnen verdelen als ze helpen tekorten op te lossen.

Miljoenen

Volgens Van der Burg wordt het met de beloningen aantrekkelijker voor gemeenten om te investeren in duurzame opvanglocaties. Volgend jaar zijn er ongeveer 55.000 opvangplekken nodig. Dat de regeling miljoenen kan kosten, deert hem niet. ‘Ik zou bijna zeggen: gemeentes, zorg dat ik een financieel probleem krijg. Want als ik een financieel probleem krijg, heb ik geen opvangprobleem.’

Verdeling

Het idee is dat er iedere twee jaar in februari een raming wordt gemaakt van het aantal plekken dat nodig zal zijn. Eerst wordt gekeken hoeveel plekken er al beschikbaar zijn en hoeveel de gemeenten er vrijwillig realiseren. Een paar weken later, op 1 mei, wordt gekeken hoeveel plekken de gemeenten en provincies extra moeten inrichten. Als er op 1 september nog geen plannen liggen waar de staatssecretaris tevreden mee is, kan hij zelf een besluit nemen over de verdeling. Van der Burg denkt dat gemeenten zich meestal aan die wettelijke opdracht zullen houden.

Solidariteit is geen dwang.

René Peters

Evaluatie

Na twee jaar wordt de wet geëvalueerd en na vier jaar moet een nieuw voorstel ingediend worden om alles definitief te regelen. Als dat er niet doorheen komt, blijft deze regeling van kracht.

Solidariteit

CDA'er René Peters noemt het ‘goed’ dat dit besluit genomen is: ‘Solidariteit is geen dwang.’ Don Ceder (ChristenUnie) zegt dat de wet ‘hopelijk voor rust, duidelijkheid en fatsoenlijke opvang zorgt’. D66'er Anne-Marijke Podt noemt het ‘een belangrijke stap naar een stabiele situatie’.

Opgelucht

De burgemeesters van het Veiligheidsberaad zijn opgelucht en tevreden dat de spreidingswet van staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel) dinsdag eindelijk groen licht heeft gekregen. Het feit dat de spreidingswet binnenkort van kracht wordt, zal nu al effect hebben op weigerachtige gemeentebesturen, verwacht Hubert Bruls, voorzitter van het Veiligheidsberaad en burgemeester van Nijmegen.

We weten al dat er volgend jaar nog veel meer plaatsen nodig zijn.

Hubert Bruls

Stok achter de deur

‘We vormen samen een koninkrijk en moeten daaraan allemaal ons deel leveren. Dat de wet er nu is valt niet te onderschatten’, aldus Bruls. ‘Gemeenten weten nu dat ze moeten, omdat ze gedwongen kunnen worden. Dit is de spreekwoordelijke stok achter de deur.’ Er is nog steeds een flink aantal gemeenten dat weigert om plaats te maken voor asielzoekers. ‘Dat kan zo meteen niet meer. We weten al dat er volgend jaar nog veel meer plaatsen nodig zijn’, stelt Bruls. Het gaat dan niet zozeer om crisisnoodopvang, maar vooral om het openen van asielzoekerscentra waar vluchtelingen langere tijd onder behoorlijke omstandigheden kunnen wonen.

Crisis

Het Veiligheidsberaad gaat nader met Van der Burg bespreken hoe de asielopvang volgend jaar geregeld gaat worden. Het is de bedoeling dat het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) per 1 april de organisatie van de asielopvang overneemt van de veiligheidsregio's. Het regelen van (nood)opvangplekken is ook geen taak van gemeenten. ‘We hebben meegeholpen omdat het crisis was. Maar dat kan niet zo blijven. We moeten nog de nodige puntjes op de i zetten en de inhoud van de wet goed bestuderen. De wet komt weliswaar te laat, maar beter laat dan nooit’, aldus Bruls.

Reacties: 9

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Hielco Wiersma
Voorwaarden voor een goed functionerend en structureel verantwoord (lees menswaardig) asielbeleid zijn:
-een slagvaardige en strenge beoordeling van de aanvragen.
-een snelle terugkeer van afgewezen aanvragers (uitstroom).
-een zo snel mogelijke deelname aan het arbeidsproces en integratie in de maatschappij.
-de beschikbaarheid van voldoende en bekwaam COA-personeel voor intake, opvang en begeleiding.
-spreiding van de asielaanvragers en de daarvoor noodzakelijke accommodatie over het gehele land.
Aan de noodzakelijk te stellen voorwaarden voor de opvang van asielaanvragers heeft de Rijksoverheid/de politiek sinds 2007/2008 niet dan wel onvoldoende voldaan. Al gedurende een groot aantal jaren worden Gemeenten regelmatig opgezadeld met de bestuurlijke shit van matig tot slecht asielbeleid.
Zonder directe koppeling aan een jaarlijks vast te stellen QUOTUM voor de instroom is nieuw asielwetbeleid (opnieuw) gedoemd te mislukken.
Hans Bakker
@Wiersma het asielrecht op zich heeft geen toekomst. Het idee om een quotum in te stellen zal mensen niet bewegen niet naar Nederland te komen. Wat gaan we dan zeggen: kom volgend jaar maar terug? De toetsing van aanvragen is boterzacht. Niet te doen. Kijk maar die 300 Oegandezen die zich voordeden als homo, maar het niet waren. Ze zijn hier nog steeds. Terugkeer is een illusie omdat landen deze mensen niet terug willen nemen. Deelname aan het arbeidsproces en integratie? Dat is een sub doel. Het hoofddoel is veiligheid. Het VN Verdrag geeft geen recht op onbepaald verblijf. Het gevolg van beperking van de instroom is dat we te maken krijgen met nog berekenender types die hier asiel komen aanvragen. Het is iets wat je beleidsmatig niet wil. De enige optie is de vluchtelingen zelf gaan halen. Dan hoef je niet 40% toe te kennen en 60% af te wijzen, waarbij vervolgens nooit iemand teruggaat. Veel mensen denken dat wij met asiel iets positiefs doen. Maar dat doet we niet. We moeten net een stapje verder denken om dit probleem op te lossen. Dat kan alleen door opnieuw te bepalen of wij vluchtelingen willen helpen, wat we ervoor over hebben en hoe we dat het beste kunnen doen. Het asielrecht zal dan niet als instrument overeind blijven. We geven onze mening helaas alleen binnen de kaders van het bestaande asielrecht. De politiek praat alleen binnen de bestaande kaders. Dus dan krijg je van die meningen als Wopke Hoekstra en Rutte: “Asiel goed hoor, maar het moet wel leuk blijven”. Dan blijven we rond draaien in een schijnwerkelijkheid.
Nico Bos
Ik ben best wel benieuwd hoeveel geld er jaarlijks omgaat in deze asiel problematiek. Bij de Raad van State is het inmiddels dagelijkse kost, zie https://uitspraken.rechtspraak.nl/ met 35866 hits op zoekterm "vreemdelingenrecht". Het begint een soort massa industrie te worden.
P. Smit
Kosten asieldossier 1995-2019: € 405 miljard. Zelfde bedrag als de aardgasbaten in die periode.

https://www.wyniasweek.nl/de-immigratie-kost-nl-veel-geld-maar-de-autoriteiten-kijken-liever-weg/

https://www.wyniasweek.nl/wp-content/uploads/2021/03/Grenzeloze-Verzorgingsstaat.pdf
Hans Bakker
In Jemen is al 8 jaar oorlog en zijn miljoenen mensen op de vlucht. 20 miljoen mensen zijn in gevaar door hongersnood. Het merendeel van deze mensen heeft het geld voor de reisagent of de mensensmokkelaar niet. En wij hier, in Nederland, we hebben het niet over Jemen. Onze grote leider Rutte moet de instroom van asielzoekers gaan beperken. Er is het VN Vluchtelingenverdrag met een doel: veiligheid. Het Verdrag heeft een middel geschapen: het asielrecht. We vertikken het om het te hebben over het doel zelf. Het “middel” staat centraal komt ons nu even slecht uit. Het moet natuurlijk wel leuk blijven. We komen er nooit uit als we het niet eerst hebben over het doel. En daar het juiste middel voor bedenken. Als we dat doen, dan komen we erop uit dat het “asielrecht” niet meer is dan een reclamebord voor het westen. Iets waar we perse aan vast willen houden, maar wat nauwelijks een bijdrage levert of kan leveren aan het doel.
Hielco Wiersma
@Hans Bakker. Een quotum kan jaarlijks worden vastgesteld, mede afhankelijk van de facilitaire mogelijkheden die landen hebben voor een menswaardige opvang (inclusief gezinshereniging). Daarnaast ontkomen we er niet aan om de buitengrenzen veel beter te bewaken (de EU is/was hiermee veel te laat) en de binnengrenzen incidenteel te controleren met een vliegende brigade. En vooral ook mensenhandel streng(er) te straffen. De realiteit is nu eenmaal dat je niet de halve wereld in Europa kan toelaten. Verder behoren er mondiale afspraken te zijn en/of te worden gemaakt voor het opvangen van vluchtelingen in de verschillende eigen regio's.
Hielco Wiersma
Zonder het stellen van quota blijft het een open einde regeling met alle (toekomstige) opvangproblemen die daarbij horen. De Gemeenten dienen zich dat goed te beseffen.
Nico Bos
@P. Smid, bedankt voor deze veelzeggende links zonder paywall over de financiële gevolgen, die inderdaad de pan uitrijzen. Een citaat hieruit: "Er heerst een taboe op het berekenen van de kosten en baten van immigratie en dat komt zittende politici buitengewoon goed uit omdat het oplossen van dit probleem – het instellen van een strikt toelatingsbeleid – hoge politieke kosten met zich meebrengt." Het had inderdaad bijna de kop van Rutte en ´zijn´ kabinet gekost en heeft dat uitdrukkelijk aan zijn discipelen duidelijk gemaakt; die kiezen dus morrend voor de gladiolen.
Hans Bakker
@Nico Bos. Ik geef graag 405 miljard uit aan vluchtelingen als die daar baat bij hebben, maar niet aan het asielcircus. We moeten het met elkaar eerst hebben over vluchtelingenhulp in brede zin. Dat is het DOEL. En niet alleen over het MIDDEL, het asielrecht. Wat is de wereld opgeschoten met die 405 miljard? Ik vind veel te weinig. Maar tegen het bedrag zelf heb ik geen enkel bezwaar.
Advertentie