Bijna driekwart van de kiezers (73 procent) staat positief tegenover de Europese Unie. Wel vindt 33 procent hiervan dat er te veel bevoegdheden zijn overgedragen aan Brussel en noemt 28 procent de Europese besluitvorming ondoorzichtig en ondemocratisch. Ook zegt 56 procent van de kiezers dat Nederland de EU is ,,ingerommeld''.
Driekwart kiezers positief tegenover EU
Driekwart van de kiezers is positief over de Europese Unie. Dat blijkt uit een enquête van Maurice de Hond in opdracht van de Liberaal…
Verkiezingen 25 mei
Dat blijkt uit een enquête van Maurice de Hond in opdracht van de Liberaal Democratische Partij (LibDem), die maandag is gepubliceerd op The Post Online. De LibDem is een van de partijen in Nederland die op 22 mei deelnemen aan de verkiezing van het Europees Parlement. Ze is daarin nu nog niet vertegenwoordigd. Overigens vinden in de meeste lidstaten de Europese verkiezingen op zondag 25 mei plaats.
Topkandidaten
Maandagavond gaan de vier topkandidaten van de grote politieke families in de EU (christendemocraten, sociaaldemocraten, liberalen, groenen) met elkaar in debat in Maastricht.
Reacties: 13
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Jammer dat kennelijk zoveel Nederlanders zich als makke lammeren naar de slachtbank laten leiden. Ja een meerderheid vindt dat Nederland de EU is ingerommeld maar die meerderheid is kennelijk onvoldoende bereid daar wat aan te doen. Gisteren het EU debat in Maastricht. Makkelijk debatteren als je alleen voorstanders uitnodigt en de tegenstanders negeert. Die worden simpelweg als fascisten weggezet. Fijne democratische club die EU.
Beste Broadcaster,
Zolang het huidige systeem van verkiezing dat gerelateerd is aan het inwoneraantal blijft bestaan, zullen de grote lidstaten blijven bepalen wat er moet gebeuren. Het is onbegrijpelijk dat economisch zwakke of opkomende landen zoals Spanje en Polen verhoudingsgewijs meer in de melk te brokkelen hebben dan bijvoorbeeld Belgie of Nederland.
De EU is een schijndemocratie.
Fijne topkandidaten. Schulz heeft met betrekking tot zijn campagne om voorzitter van de Commissie te worden onvoldoende duidelijk gemaakt welke uitgaven verband hielden met zijn voorzitterschap en welke uitgaven zijn gedaan in het kader van zijn campagne. Juncker is nalatig geweest bij zijn controle van de Luxemburgse inlichtingendienst SREL. Verhofstadt lijkt aan te sturen op een oorlog met Rusland en Keller is een voormalig punkster.
O, ja is dat zo. Waar halen ze dat percentage vandaan? Daar klopt niets van. Het merendeel van de mensen is tegen de bemoeizucht vanuit Europa.
Als ik ga stemmen, dan wil ik dat mijn stem, hoe miniem ook, invloed heeft. En ik wil kunnen stemmen op welk parlementslid dan ook. Tenslotte wil ik dat de door mij gekozene uitmaakt we er aan het roer van de EU komt. Nu is daarvan geen sprake en is het debat tussen de vier een farce. We kunnen niet eens op hen stemmen, dus waar hebben we het over?
@Johannes, het democratische principe evenredige vertegenwoordigheid zegt je niets? De basis van de Nederlandse democratie (overigens in de EU ietsje doorgebogen naar de relatief kleine landen).
Dan snijdt het commentaar van Europeaan meer hout, het is een vreemd hybride systeem-het parlement zelf had het ongetwijfeld anders ontworpen als zij de kans hadden gehad. Hoewel ik het best prettig vindt dat er een bepaald quotum voor Nederlanders is gereserveerd.
We vinden het Engelse of VS kiesysteem slecht, maar doen bij het EU parlement niet anders, nog afgezien van de onbekendheid met hun (gebrek aan) bevoegdheden en activiteiten. Het wordt beter, hoor je al jaren.
Blijkbaar is ook de geringe opkomst geen hindernis!
73% positief tegenover Europa ?
Hier is de wens duidelijk de vader van de gedachte.
Het ondoorzichtige, ondemocartische en geldverslindende gebeuren ziet - laten we zeggen 99% van de kiezers - liever vandaag dan morgen eindigen. En die 1% zijn uietaard D66-mensen !
!?!?!?! waar is dan die plotselinge omwenteling vandaan gekomen?!?!? of dient hier de nuance te worden aangebracht! Daar waar handig en verstandig (lees: noodzakelijk) samenwerken met andere EU-landen en daar waar niet nodig gewoon Nationaal! En daar is zo'n gedrocht als het apparaat EU in deze vorm echt niet nodig. Het is een enorm geldverslindend kussen waar men in alle anonimiteit kan vertoeven. Kosten-Baten zijn hier t.o.v. de investeringen in deze club volledig uit balans. De salarissen en vergoedingen zijn dramatisch en dan ook nog die maandelijkse idiote verhuizing. Het is "zacht kussen ik zit veilig en krijg mij er maar eens vanaf". Opheffen die club, het verwordt tot een soort eliteclub als de FIFA en andere van dit soort onaantastbaren; moeten we helemaal niet willen! Daar waar nodig, zoek elkaar vooral op, maar een vaste elite politieke club die het dadelijk ook nog eens voor ons gaat bepalen; NOOIT DOEN! En nogmaals 73% positief tegenover Europa!?!??! GA SPELEN!
Het is een Brusselse circus van gortdroge bureaucraten met argwaan jegens de democratie. Laten we gewoon terug gaan naar de tijd van de E.E.G. Het onderlinge vrije handelsverkeer heeft ons vele voordelen gebracht, de huidige bureaucratie is daarentegen dodelijk voor nieuwe initiatieven. De jeugdwerkloos in veel landen heeft elke hoop voor jongeren weg genomen, maar de wereldvreemde bureaucraten leven in de lelijkste stad van Europa in hun eigen biotoop. In feite is het een zeer luxe verblijf voor alfa-apen. De euro is een door politici en managers bedachte, kunstmatige muntsoort zonder culturele of emotionele waarde.
Gewoon een vrolijke handelsgemeentschap van vrije landen met een eigen cultuur en weer douane en politie aan de grenzen. Het zal de internationale criminaliteit flink kunnen remmen. Het Schengen-akkoord is ook door een stel wereldvreemde sukkels bedacht en door onze nationale kakelaar en zakkenvuller Wim Kok luidruchtig uitgedragen.
@ p. Welke democratische principes evenredige vertegenwoordiging! Daar koopt de gewone burger niets voor. Wat zien we terug van de geldverslindende subsidies die worden uitgegeven aan allerlei boeren en landen zoals Roemenie enz.. Eerder is al uitgewezen dat het merendeel van de burgers tegen Europese bemoeizucht is.
Deze uitkomst komt ook door de wijze van vraagstelling in deze zgn enquete van Peilpunt (Maurice de Hond). Er was maar 1 (absoluut) NEE te kiezen, terwijl de JA's (3 stuks) allemaal genuanceerd werden (niet absoluut waren dus). Tja, als je die JA's dan rucksichtlos bij elkaar optelt, zonder rekening te houden met deze nuanceringen, dan kom je snel aan die 73%. En dan krijg je ook dit soort ongenuanceerde artikelen. Kortom: het zegt helemaal niets in deze vorm.
De belangrijkste taken voor de EU zijn o.a.:
een duidelijke afbakening van kerntaken en stopzetting van de ongebreidelde regelzucht en regelzucht.
een betere beheersing van de EU-subsidies en verspillen van financiële middelen op landbouwgebied en andere terreinen (salarissen, halfjaarlijkse verplaatsing van administratie e.d.).
opheffing van alle belemmeringen en gelijkschakeling van het personenverkeer in alle EU-landen.
opheffing van ongelijke behandeling van personen in landen (bijv. ambtenaren/niet ambtenaren).
betere afstemming van de belastingen en aankopen van gemotoriseerde vervoersmiddelen in alle EU-landen.
Kortom, geef urgentie aan zaken die er voor burgers toe doen en belangrijk zijn.