Een ruime meerderheid van de Nederlandse gemeenten heeft de afgelopen tien jaar geen langdurige opvanglocatie voor asielzoekers gehad. Het gaat dan om een asielzoekerscentrum (azc) of een noodopvanglocatie, zo blijkt uit cijfers die RTL Nieuws bij het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) heeft opgevraagd.
Randstad geeft niet thuis bij asielopvang
Het noorden is sterk oververtegenwoordigd bij de asielopvang. De Randstad en het zuidwesten laten het afweten.
194
Het gaat om 194 gemeenten, die ondanks het jarenlange grote tekort aan opvangplekken toch geen opvanglocatie voor vluchtelingen hebben geopend. De opvang van asielzoekers komt terecht op de schouders van 151 gemeenten, die in de afgelopen tien jaar wel langdurige opvang hebben geboden.
Oneerlijk
Staatssecretaris Eric van der Burg voor Asiel en Migratie zegt in een reactie tegen RTL Nieuws dat de opvang oneerlijk is verdeeld over Nederland. ‘Als je naar deze kaart kijkt en die is vrij accuraat, dan zie je inderdaad dat het noorden met name echt heel erg veel doet. We moeten ervoor zorgen dat ook het westen z'n verantwoordelijkheid pakt.’
−
Shutterstock
Rek eruit
Het overzicht toont aan dat gemeenten in grote delen van de provincies Noord- en Zuid-Holland en Utrecht maar ook Noord-Brabant en Zeeland het al jarenlang laten afweten. Groningen biedt al jarenlang wel onderdak aan tal van groepen asielzoekers. Volgens burgemeester Koen Schuiling is daar de rek eruit. Hij vindt het teleurstellend dat zo veel andere gemeenten hun verantwoordelijkheid niet nemen. ‘Politieagenten, zorgpersoneel en mensen in de opvang maken werkweken van 70 tot 80 uur. Dat kan zo niet langer doorgaan. Nu is ook een andere gemeente een keer aan de beurt’, aldus Schuiling tegen RTL Nieuws.
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De ruimte in de Randstad is veel meer beperkt dan in andere delen van het land. Dat is één van de redenen waarom mensen in de Randstad minder positief staan ten opzichte van asielzoekers. Een andere reden is de grootstedelijke problematiek waardoor minder mensen het willen. Dus het is veel makkelijker om mensen in het noorden te plaatsen en daarom gebeurt dat ook zo. En is het een “verantwoordelijkheid” van gemeenten? We zitten op het punt dat de landelijke politiek decennia lang haar verantwoordelijkheid niet heeft genomen om te komen tot een geloofwaardig vluchtelingenbeleid. Het asielcircus heeft niets te maken met echte hulp aan vluchtelingen. Echte vluchtelingen die kunnen we zo ophalen uit kampen in vele werelddelen. Die hebben de middelen niet voor de “reisagent”. Alle Nederlanders lezen te verhalen in de kranten over Oegandezen die zich voordoen als homo, bijvoorbeeld, om een asielstatus te krijgen en die makkelijk krijgen. Dat is niet te verifiëren. Het functioneert niet. 70% van de Nederlanders wil dat dit stopt. Niet omdat zij tegen vluchtelingenhulp zijn, maar omdat zij het niet geloven. Natuurlijk moeten gemeenten de wet uitvoeren, maar er komt een moment dat gemeenten de kont tegen de krib moeten gooien. En dat is wat ze doen. Wel hulp willen verlenen aan Oekraïeners, niet aan het asielcircus. Dat is het uiteindelijk effect van generaties politici die jarenlang een normaal gesprek uit de weg zijn gegaan over dit onderwerp, in de kiem hebben gesmoord, van links tot rechts. Van Wilders tot Kaag. Als Verdragen ons in de weg zitten om tot een normaal beleid te komen, zoals het EU Verdrag, dan moeten we daaraan werken. Anders wordt het een splijtzwam binnen de Europese Unie. Mensen zullen de verkeerde leiders gaan stemmen en dan zijn we nog verder van huis. Je ziet, door de betoging in Praag, inzake het energiebeleid, hoe makkelijk vatbaar mensen uiteindelijk zijn voor de verkeerde ideeën. Als de politieke klasse, nationaal en Europees, daar niets mee doet en de onvrede laat sluimeren, dan graven we ons eigen graf.
Bakker moet goed lezen: Het overzicht toont aan dat gemeenten in grote delen van de provincies Noord- en Zuid-Holland en Utrecht maar ook Noord-Brabant en Zeeland het al jarenlang laten afweten. Het zijn dus niet de dichtbevolkte grote steden waar het achterblijft. De gemeenten in het Westen die het af laten weten zijn niet dichtbevolkt, zijn geen gemeenten met 'grootstedelijke' problemen. Ze hebben er gewoon geen trek en alle andere redenen die aangevoerd worden: flauwekul en smoesjes.