Advertentie
sociaal / Nieuws

Proef met 'doorstroomcontract' huurders A'dam

Mensen die een sociaal huurhuis in Amsterdam betrekken, moeten een doorstroomcontract te moeten tekenen. Dit moet het scheefwonen van hoge inkomens voorkomen.

22 maart 2012
Mensen die in de nabije toekomst een sociaal huurhuis in Amsterdam betrekken, lopen de kans een 'doorstroomcontract' te moeten tekenen. Minister Liesbeth Spies (Wonen) wil samen met de gemeente Amsterdam en de woningcorporaties daar een proef nemen om het scheefwonen tegen te gaan.
Individuele afspraken Scheefwonen is het wonen in een sociaal huurhuis dat te goedkoop is geworden voor de huurder, door stijging van het inkomen. Dat gebeurt regelmatig, waardoor minder draagkrachtigen geen huis kunnen krijgen. In de doorstroomcontracten, een idee van D66, worden individuele afspraken gemaakt. De huurders kiezen: bij een hoger inkomen kunnen ze meer huur gaan betalen of verhuizen.   Huur omlaag Volgens het departement voelt de minister ervoor het contract te laten 'mee-ademen' met het inkomen van de huurder: als die in inkomen terugvalt, zou de huur ook nog omlaag moeten kunnen. In april kijken de deelnemende partijen in welke wijken en bij welke woningcorporaties de proef zal plaatshebben.   Ruimte D66-Kamerlid Kees Verhoeven is erg blij dat het idee wordt opgepikt. 'Nederland heeft 2,4 miljoen corporatiehuizen, maar kampt toch met jarenlange wachtlijsten in steden van Amsterdam tot Arnhem. Voor sociale huurders die nu op een wachtlijst geparkeerd staan, biedt het scheefwoonplan ruimte.'

Reacties: 8

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

D. van Arum / hoofd financien
Als we inkomensafhankelijk gaan huren, gaan we dan ook inkomensafhankelijk kopen en wordt de hypotheekrente dan ook inkomensafhankelijk ?



Graag de reactie van de minister.....inmmers gelijke monniken gelijke kappen.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Kaas !
de wachtlijsten ontstaan door massa-immigratie, niet door scheefwonen.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Fred IJspeerd / juridisch beleidsmedewerker P&O
Wat ik in deze discussie mis, is dat de relatie huurder-verhuurder een privaatrechtelijke is. Als de te betalen huur afhankelijk wordt gesteld van het inkomen, wordt er meer of minder betaald voor hetzelfde huurgenot.



Mij lijkt het zuiverder om scheefwonen op te lossen door middel van de belastingen. Waar er nu een hypotheekrente-aftrek is voor een koopwoning, is er voor de arme huurders huurtoeslag en komt er voor de rijke huurders een huurwoningbelasting.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Roberto / Projectmanager
Het lijkt mij het meest logisch als de huurverenigingen nu eindelijk eens een woningvoorraad gaan opbouwen die aansluit bij de marktvraag. Alle geleuter over scheefwonen gaat alleen maar over een poging de marktvraag dusdanig te verwringen dat die aansluit bij het aanbod. Rare visie op marktwerking. Als iemand met anderhalf keer modaal een bezemkast wil huren, moet die dat zelf weten. Daar gaat de minister niet over.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
niet huurder
lol.



Met loonsverhoging moet je dan rekening houden of je het wel of niet wilt omdat je anders verplicht bent om te verhuizen.....



leve europa
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
J. ter Braak
Er is een hele eenvoudige aanpak die (in Amsterdam) meteen veel oplevert: laat iedere huurder om te beginnen de maximale huurprijs betalen, dus meer huurverhoging dan de inflatie bijv. jaarlijks 5% tot aan de max. prijs. Uit onderzoek blijkt dat veel woningen van corporaties nog voor 80% van de max. huur worden verhuurd. De helft van die extra inkomsten kunnen corporaties investeren in ruimere woningen voor de "scheefwoners", woningen met een huur van 600-800 euro. Dat kan overal in de stad door nieuwbouw of kleine woningen (gedeeltelijk)samen te voegen of woningen te upgraden. De overige extra inkomsten moeten de corporaties afdragen aan het rijk. Die is nodig voor extra huurtoeslag voor die huishoudens die door de huurverhoging teveel betalen in verhouding tot hun inkomen.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Bolhuis
Volledig eens met Roberto. Ik mag toch zeker zelf wel bepalen of ik in een groot huis of een goedkoper klein huis ga wonen? Ik wil namelijk niet groter. Besteed vervolgens mijn geld aan een mooie auto en motor waar ik wegenbelasting voor betaal en veel brandstof voor koop. Maak veel gebruik van de horeca en geef mijn geld uit. Als ik verplicht naar een duurder huis moet dan stoppen al die uitgaves.. Wat is er economisch beter? Zorg dat die woningen gebouwd worden waar ook behoefte aan is! Het probleem is niet dat er mensen die meer zouden kunnen betalen maar dat er te weinig woningen zijn voor de behoefte die er op dat segment van de markt is.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
joop luster / ontwerper
laten we zorgen dat er steeds meer scheefwoners komen. Die kunnen tenminste nog hun geld uitgeven omdat ze het niet in stenen gestoken hebben.

En wat betr de reactie van v. Arum: Als er iets inkomensafhankelijk is dan is dat de HRA. Schever dan het HRA regime kon haast niet.



Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Advertentie