Advertentie
sociaal / Nieuws

Heertje ging te ver met uitlatingen

Volgens de rechtbank in Amsterdam was er geen noodzaak de namen van individuele medewerkers te noemen. Ook vindt de rechter het onnodig kwetsend en grievend dat Heertje in zijn publicaties vergelijkingen trok tussen het handelen van Bureau Jeugdzorg en gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog.

20 mei 2014

Arnold Heertje heeft zich onrechtmatig en onnodig kwetsend uitgelaten over Bureau Jeugdzorg Amsterdam in verschillende columns op de website van RTL Nieuws en in de Volkskrant. De rechter oordeelde dinsdag dat de publicist onjuist handelde door te beweren dat Jeugdzorg strafbaar, misdadig of crimineel handelde in een zaak rond een jongen die onder toezicht staat van de jeugdbescherming. De publicaties moeten van internet worden verwijderd.

Namen gezinsmanagers
Bureau Jeugdzorg spande een kort geding aan tegen Heertje, omdat hij onder meer namen van betrokken gezinsmanagers openbaarde.

Grievend
Volgens de rechtbank in Amsterdam was er geen noodzaak de namen van individuele medewerkers te noemen. Ook vindt de rechter het onnodig kwetsend en grievend dat Heertje in zijn publicaties vergelijkingen trok tussen het handelen van Bureau Jeugdzorg en gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog. Heertje heeft in de ogen van de rechter in zijn artikelen de feiten rond de zaak eenzijdig en alleen vanuit de optiek van de moeder van de jongen gepresenteerd.

Advocaat vervangen
De behandeling van het kort geding werd begin deze maand enkele dagen uitgesteld, nadat de rechter op verzoek van de advocaat van Heertje werd vervangen.

Verheugd
De professor en publicist is ,,buitengewoon verheugd'' over de uitspraak. ,,Dit betekent dat ik onverminderd maatschappelijke zaken met betrekking tot Jeugdzorg aan de orde mag stellen. Ook mag ik namen van medewerkers noemen, als dat functioneel is. Het is Jeugdzorg niet gelukt mij de mond te snoeren. Het enige wat ik moet doen, is een aantal columns van internet verwijderen die er al een hele tijd staan en die iedereen kent. Ik ga hier keihard mee door.''

Tevreden
Ook de jeugdbescherming is tevreden met de uitspraak. ,,De rechter heeft ons op alle punten gelijk gegeven. Heertje heeft alle grenzen overschreden en moet al zijn uitlatingen verwijderen. De uitspraak is wat ons betreft heel helder en geeft ons handvatten waar we in de toekomst mee uit de voeten kunnen.''

Reacties: 18

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Tegengeluid
In de jeugdzorg-wereld van de mensen waar het om gaat: ouders en kinderen, wil men eigenlijk iets heel anders weten vandaag. Misschien wil de heer Gerritsen daar iets over zeggen?



Gerritsen zegt op Twitter dat hij heel verheugd is over de uitspraak van het kort geding waarin Heertje op 'alle punten' zou hebben verloren. Maar als men de uitspraak leest, blijkt dat niet te kloppen.



De vraag is daarom aan meneer Gerritsen: waarom zegt u dat terwijl de rechter heeft gezegd dat Heertje in de toekomst gewoon kritiek mag hebben op jeugdzorg, scherpe kritiek zelfs en daar ook namen bij mag noemen?



Om die reden zegt Heertje vandaag in de Volkskrant dat hij buitengewoon verheugd is met deze uitspraak. 'Dit betekent dat ik onverminderd maatschappelijke zaken met betrekking tot Jeugdzorg aan de orde mag stellen. Ook mag ik namen van medewerkers noemen, als dat functioneel is. Het is Jeugdzorg niet gelukt mij de mond te snoeren. Het enige wat ik moet doen, is een aantal columns van internet verwijderen die er al een hele tijd staan en die iedereen kent. Ik ga hier keihard mee door.'



U zou volgens Heertje met het kort geding slechts bereikt hebben dat er enkele info van internet moet worden gehaald, columns, die elders toch overal staan. Bijvoorbeeld in de uitspraak op rechtspraak.nl



Dus eigenlijk heeft u weinig bereikt volgens Heertje en is dit nou juist belangrijke jurisprudentie voor ouders en kinderen om wel over hun zaken te mogen bloggen of in de media te praten, zonder dat u gerechtelijke procedures aanspant.



Tegelijkertijd claimt u de victorie en zegt dat dit in uw voordeel is voor de toekomst. En dat u nu handvatten heeft om kritiek op jeugdzorg en het noemen van namen daarbij, beter te kunnen bestrijden.



Wilt u dat uitleggen? Want voor bestuurders mag de Amstelbaken belangrijk zijn. Voor ouders en kinderen geldt dat niet, die willen alleen maar weten of ze nu meer of minder mogen klagen over jeugdzorg?



Inmiddels heeft BB het bericht over Heertje en het kort geding ook op de voorpagina gezet hier op internet. Vandaar dat een reactie van u op deze plek en op deze dag gepast lijkt.



Graag uw toelichting.

Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
erik gerritsen / wollige blogger
Mensen die de details willen weten verwijs ik naar de uitspraak die binnenkort op rechtspraak.nl zal verschijnen. Laat men vooral zelf oordelen over de duiding van de uitspraak. Feit is dat Heertje is veroordeeld tot vergoeding van alle kosten.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Tegengeluid
Meneer Gerritsen,



U staat erom bekend dat u graag transparant bent en ook graag bereikbaar wilt zijn voor ouders en kinderen als zij vragen hebben.



Dit zijn vragen die breed leven. Men wil uw oordeel. U geeft nu toe dat Heertje niet op alle punten is veroordeeld, dank u wel daarvoor. Maar hoe denkt u over de andere vragen die zo leven, de ouderwereld gonst hiervan.



Wat bedoelt u met dat u nu 'handvatten heeft' voor de toekomst? Handvatten waarvoor? Wat kunnen ouders verwachten? Wat mogen ze nog wel doen en wat kunnen ze beter niet doen?



De meeste ouders kunnen het zich niet permitteren zoals prof. Heertje om tegen jeugdzorg te procederen. Veel internetmedia ook niet. Wat moeten zij doen om dat na deze uitspraak te voorkomen?



Of kunnen ze u juist doorgaan met kritiek op u en mogen ze daarbij namen noemen? Dat mag prof Heertje nu immers wel van de rechter, toch? Mogen ouders dat dan ook?



Kun u zo duidelijk mogelijk zijn? Dit is echt heel belangrijk voor u clientéle immers.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Tegengeluid
PS De uitspraak is er toch al, u heeft die immers zelf rond getwitterd vandaag? http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanke …



Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Paul / projectleider
Ergo de rechter heeft beslist dat het allemaal wel wat beschaafder kan (niet over de ruggen van medewerkers en kinderen discussiëren), maar dat er zeker over gediscussieerd kan worden
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Rob van der Berg / Communicatie-adviseur
Erik Gerritsen stelt mij niet teleur. Hij bevestigt met zijn reactie de juistheid van de kritiek van prof. Heertje en vele anderen. Om maar een paar zaken te noemen: feiten en meningen niet kunnen onderscheiden, slecht lezen en luisteren, ongenuanceerd rapporteren ...
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Linden
Belangrijke opmerking. Heerlijk in anonimiteit mensen ter verantwoording roepen en proberen de integriteit aan te tasten. Zoek een ander forum voor dit soort bedenkelijke stukjes.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Monique
@Rob van der Berg

Ik had het niet beter kunnen zeggen. Helemaal met je eens.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Mr R.M. Dalmijn
Waar zouden de geniale , ondeugende door Nobelprijswinnaars geciteerde Mensch Heertje en de werkers op de vloer van jeugdzorg geregeld in angst en verdriet levend zich kunnen vinden. Juist zij beiden zijn slachtoffer van onderbuikgevoelens die tot stigmatisering leiden; zij beiden weten dat anderen met de goede dingen weglopen en hen met de discussie en bedreigingen achterlaten. Zij beiden kennen het gevoel van ongefundeerde disrespectvolle bejegening. Ten behoeve van de bedreigde en gekwetste jeugd moeten zij aan tafel. Professor Cohen lijkt mij een geweldige gastheer.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
mr B.W. de Groot / juridisch adviseur
Het is simpel:

de heer Heertje kreeg op vrijwel alle punten gelijk en BJAA niet. De heer Gerritsen wekt alhier en middels het onjuiste persbericht op BJAA-site de indruk dat het andersom is. Die indruk is echter geheel onjuist hoe kenmerkend ook voor BJAA. Lees het vonnis op rechtspraak.nl en stel met mij vast dat BJAA/Gerrtisen onjuist mededeelt! De heer Heertje kan gewoon doorgaan met het aan de kaak stellen van wantoestanden en het is goed dat hij dat doet.

Die wantoestanden benadelen immers vele kinderen en ouders.



Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Elwin
@ mr BW de Groot

Dat mr voor uw naam staat vast niet voor mr in de rechten. Want u draait, samen met Heertje, de boel volledig om. Heertje is op alle punten in het ongelijk gesteld, krijgt een dwangsom opgelegd en moet - zoals gebruikelijk als je een zaak verliest - de proceskosten voor zijjn rekening nemen. Vervolgens draaien Heertje en zijn kritiekloze volgelingen dat volledig om en kraaien victorie. Gelukkig zijn we niet allemaal gelovige volgers van Heertje, maar zijn er ook nog mensen die zelf kunnen lezen en denken.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Rob van der Berg / Communicatie-adviseur
@ Elwin

Lees het vonnis nog eens rustig door. Dan zie je:

4.17 Heertje zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld.

5.7 wijst het meer of anders gevorderde af.

Uit beide punt blijkt overduidelijk dat prof Heertje NIET op alle punten in het ongelijk is gesteld.

"Grotendeels in het ongelijk gesteld" mag waar zijn als je domweg het aantal ingewilligde eisen van Jeugdzorg bij elkaar optelt, maar niet als je je bedenkt dat Heertje zijn belangrijkste doel heeft bereikt en zijn strijd met een gerust gemoed kan voortzetten. Overigens heeft jeugdzorg met dit vonnis voor elkaar gekregen dat Heertjes gewraakte teksten nu door de rechtbank zelf integraal op internet zijn verschenen door ze in het vonnis op te nemen en op rechtspraak.nl te publiceren. Alleen dat resultaat lijkt me de proceskosten dubbel en dwars waard!



@ Linden

Op wie reageert u eigenlijk en is Linden uw echte naam?

Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Tegengeluid
Inmiddels is er veel te doen over hoe BJAA de uitspraak van de rechter middels een persbericht weergeeft alsof Heertje geen namen meer zou mogen noemen. Dat heeft de rechter nou juist niet gezegd, dus het is onbegrijpelijk dat een (semi)overheidsorganisatie hiermee weg komt. Waar blijft de Raad van Toezicht, Van der Laan en de Amsterdamse Politiek?



Dat dit verhaal beslist een staart gaat krijgen en Erik Gerritsen te vroeg de victorie kraait, blijkt ook wel uit Elsevier vandaag. Daar gaat het commentaar over de uitspraak van de rechter. Wat Gerritsen per saldo bereikt heeft is dus nog veel meer discussie over de misstanden bij de jeugdzorg. Niet alleen mogen voortaan namen van medewerkers genoemd worden (mits binnen grenzen hetgeen de rechter terecht aangeeft, maar het mag nadrukkelijk wél van de President, zie het vonnis hieronder in de reacties geciteerd. Maar een bij-effect van het gedrag van Gerritsen is dat er nu ook een discussie over de positie van de rechterlijke macht is ontstaan m.b.t. jeugdzorg. Want daar gaat het commentaar bij Elsevier vandaag over: http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2014/5/Kw …

Een commentaar met veel waarderende en instemmende reacties van de Elsevier-doelgroep.



Gerritsen heeft de geest uit de fles laten ontsnappen in plaats van dat het hem gelukt is kritiek en kritische maatschappelijke discussie over jeugdzorg de kop in te drukken.

Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Ernst / ambtenaar
Ik heb Heertje persoonlijk leren kennen als een recalcitrante en onvolwassen geljkhebber. Altijd en met iedereen aan het ruziën. Van mensen die daaruit hun energie halen, kun je er nooit te weinig hebben.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Tegengeluid
@Ernst,



Als jij argumenten had in deze discussie, had je geen karaktermoord nodig. Je analyse wordt niet gedeeld in de wetenschappelijke wereld waar Heertje bekend staat om zijn eruditie en argumentatiekunde. In de jeugdzorg-wereld staat Heertje daarnaast inmiddels bekend als zeer moedig en daarnaast iemand die met veel aandacht voor mensen die ernstig onderdrukt worden door inhumane handelwijzen van gezinsvoogden.

Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Chris
Helaas is het in Nederland nu zó, dat wanneer je het niet eens bent met wat ons voorgespiegeld wordt als zijnde normaal, je eigenlijk gewoon je mond moet houden en al snel afgeschilderd wordt als een gek, of in dit geval een zeur. Het gegeven dat Professor Heertje 'altijd en met iedereen aan het ruziën' is, betekent toch niet per definitie dat hij geen gelijk heeft? Laten we blij zijn dat iemand zich een keer afvraagt of wat we doen met, en waar we staan in onze maatschappij. Als het allemaal zo onomstotelijk in orde en terecht is, heeft Jeugdzorg niets te vrezen en mag iedereen kritisch zijn. Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen.



Nederland heeft een gebrek aan zelfreflectie; we kunnen door het keurslijf waar we geleidelijk aan in worden geduwd steeds moeilijker onderscheiden wat goed en wat slecht is. De tijd dat beslissingen genomen worden door mensen met kennis is helaas voorbij. Probeer dingen eens van een andere (lees: kritische) kant te bekijken, je zal er geen dag minder door leven.



Nee hoor, niets dan lof. Niet alleen voor Professor Heertje, maar voor iedereen die zijn nek durft uit te steken voor een ander.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Rob van der Berg / Communicatie-adviseur
@ ernst de beschouwer

Recalcitrant is een synoniem voor o.a. afkerig, balorig, dwars, onwillig, opstandig, rebels, tegendraads, weerbarstig, weigerachtig. En dat nu, zijn precies de eigenschappen die nodig zijn om vooruitgang te bereiken. In dit geval: te komen tot een normale jeugdzorg waarin het gezonde verstand en de menselijkheid weer de boventoon gaan voeren en het echt gaat om welzijn voor kinderen. Ik beschouw je reactie daarom als een groot compliment aan prof. Heertje. Dat hij een gelijkhebber is, klopt ook! Onvolwassen? Dat geloof je toch zelf niet?
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Tegengeluid
@ Mr. Dalmijn,



Dat zou voor een privékwestie een goede oplossing zijn, maar voor een maatschappelijke kwestie juist niet. Deze hele zaak draait om vechten voor het recht de misstanden in de jeugdzorg publiekelijk aan de kaak te stellen. Immers, dan kan er in een democratie pas een ommezwaai komen.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Advertentie