Gebrek aan respect

Onafhankelijk onderzoek van Deloitte toont aan dat de Bureaus Jeugdzorg al jaren 8 procent te weinig krijgen vergoed voor hun werk waardoor werken boven de caseloadnorm of wachtlijsten onvermijdelijk zijn.

Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat werken boven de – nota bene samen met Justitie overeengekomen - caseloadnorm – tot meer en langere ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen leidt. En wat doet het kabinet? Die biedt 1 procent tariefsverhoging. Een fooi, een belediging voor de medewerkers van de Bureaus Jeugdzorg die dagelijks in de heftige frontlijn staan om kinderen in de knel te helpen. Ik noem dat gebrek aan respect.

Meer dan duizend medewerkers voerden daarom afgelopen maandagochtend actie in de Rijtuigenloods in Amersfoort. Niet voor zichzelf maar voor de kinderen in de knel. En wat deed het kabinet? Dat nam niet eens de moeite om te komen luisteren, laat staan in debat te gaan. Geen staatssecretarissen van VWS en Justitie. Kamerleden Jeroen Dijsselbloem en Nine Kooiman waren wel aanwezig, maar verder schitterden vooral de vertegenwoordigers van de coalitie/gedoogpartijen door afwezigheid. Ik noem dat een gebrek aan respect voor de professionals die gelukkig nog bereid zijn het mooie maar ook zware jeugdzorgwerk te doen.

En waar waren de gedeputeerden verenigd in het IPO? We weten dat ze de conclusies van het Deloitte onderzoek onderschrijven. Maar een publieke steunbetuiging kon er niet af? Waarom, vraag ik me af? Donderdag is er overleg in de Tweede Kamer over het Deloitte rapport. Dan is het wel handig als je daarvoor laat weten wat je standpunt is. Of gaan we het weer beleven dat er een week later tijdens bestuurlijk overleg, zoals de afgelopen jaren gebruikelijk, politiek handjeklap wordt gedaan? Een slap compromis, waarbij provincies mogelijk ook weer wat oneigenlijk bijlappen en waar de Bureaus Jeugdzorg van de grootstedelijke stadsregio’s niet mee geholpen zijn. Waar de jeugdzorg landelijk niet echt mee geholpen is, omdat een structurele systeemfout niet wordt gerepareerd. Ik noem dat gebrek aan respect voor de meest kwetsbare burgers in Nederland, jonge kinderen in de knel.

Portefeuillehouder Jeugdzorg van de Stadsregio Amsterdam Lodewijk Asscher had gelukkig wel het politieke lef om zijn nek uit te steken in de vorm van een publieke steunbetuiging tijdens de manifestatie. Hij is dan ook niet voor niets tot beste wethouder verkozen door Binnenlands Bestuur.

En wat deed de staatssecretaris van Justitie Fred Teeven wel? Hij schreef een kort briefje aan de Tweede Kamer waarin hij zijn “aanbod” van 1 procent tariefsverhoging herhaalde en met voorbij gaan aan de objectieve feiten de indruk wekt dat er nog wel wat ruimte is om efficiencywinst te boeken. De BJZ’s werken met een overhead van 12%. Dat is extreem laag. Daarnaast wijst hij op suggestieve wijze op verschillen tussen de Bureaus Jeugdzorg als het gaat om kostprijzen op onderdelen. Die zijn simpelweg te verklaren door verschillen in de bedrijfsvoering en boekhouding. Zo scoort Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam vanwege uitbesteding van ICT relatief hoog op de ene begrotingspost en relatief laag op een andere begrotingspost. De enige reële vergelijking die gemaakt mag worden is die onder de streep. En die komt voor alle Bureaus Jeugdzorg op een tekort van 8 procent uit. Ik adviseer de staatssecretaris hier nog eens goed naar te kijken, want het verwijt dat hij de kamer niet volledig inlicht ligt voor hem op de loer.

Hoe dan ook lijkt het kabinet nog niet van zin om te bewegen naar een eerlijk tarief zodat medewerkers van Bureau Jeugdzorg hun werk gewoon goed kunnen doen voor de kinderen die in hun veilige ontwikkeling worden bedreigd. Donderdag 13 januari is nu eerst de Tweede Kamer aan zet. Ik ga er van uit dat die het kabinet tot de orde roept. Zo niet dan is de politiek nog niet van ons af. We laten niet met ons sollen. Kwetsbare kinderen verdienen beter. Een kwestie van beschaving. Een kwestie van respect.

Erik Gerritsen

Erik Gerritsen

Dr. Erik Gerritsen EMIM is per 1 februari 2009 Bestuursvoorzitter van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam - tegenwoordig Jeugdbescherming regio Amsterdam. In 2008 was hij als kennisambassadeur namens de gemeente Amsterdam verantwoordelijk voor verbetering van de samenwerking tussen de gemeente en de twee Amsterdamse Universiteiten. Inmiddels is hij gepromoveerd op het proefschrift “De slimme gemeente nader beschouwd: hoe de lokale overheid kan bijdragen aan het oplossen van ongetemde problemen”Van 2000 tot 2007 was hij gemeentesecretaris van de Gemeente Amsterdam. Daarvoor was hij 10 jaar werkzaam bij de Rijksoverheid, onder meer als directeur Financieel-Economische Zaken en Plaatsvervangend Secretaris-Generaal bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken en plaatsvervangend directeur Financieel-Economische Zaken bij het Ministerie van Financiën. Erik Gerritsen is afgestudeerd politicoloog en Master of Information Management. Eind november 2011 promoveerde hij op het proefschrift “De slimme gemeente nader beschouwd: hoe de lokale overheid kan bijdragen aan het oplossen van ongetemde problemen”. Sinds 1 november is Erik Gerritsen lid van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO).Hier leest u eerdere blogs van Erik Gerritsen die zijn verschenen op binnenlandsbestuur.nl

Bekijk alles van Erik Gerritsen

Reacties: 10

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Jeugdzorgbeleid.nl / Verzetstrijder tegen het Reli linkse fascistme

Wat een onzinverhaal, waar is al dat extra belastingsgeld dan gebleven?

Ik weet het wel en die Ton Molenaar is goed in stemmingsen bangmakerij ten koste van onze Nederlandse gezinnen en belastingbetalers.

We moeten 600 miljoen gaan bezuiningen op jeugdzorg i.p.v 300 miljoen wat de kabinet nu wilt...en deels van dat extra geld kunnen we dan investeren in een goed zedenpolitie waardoor we beter kunnen voorkomen dat gezinnen uberhaupt ter prooi vallen van dat Jeugdzorgtuig.

klokluider / klokluider

Geachte heer gerritsen. U schrijft een artikel waarin u verwijst naar een onderzoek van deloitte en naar wetenschappelijk onderzoek maar u toont de bron niet zodat de lezer van dit verhaal niet kan verifiëren of hetgeen u schrijft ook correct is. Daarnaast suggereert u dat u niet efficiënter kan werken waardoor de onder de streep de tekorten op 8% blijven steken. U beschuldigt de Staatssecretaris ineens van een suggestieve uitleg, maar als ouders dat van Bureau jeugdzorg zeggen bent u niet thuis. U kunt zich ook voorstellen dat de Staatssecretaris zich beroept op cijfers die de Bjz's zelf aanleveren dus uw waarschuwing over de onjuiste voorlichting zult u dan zelf moeten opeten omdat u dan waarschijnlijk onjuiste gegevens heeft verstrekt.

Het is dan ook aanmatigend te noemen. In alle jaren van verzaakte Jeugdzorg en ellenlange wachtlijsten die maar groeiden en groeiden heeft u uw zakken lopen vullen over de ruggen van de kinderen en nu u efficiënter en beter moet gaan werken omdat dit eenvoudigweg kan zult u gelden mislopen die u bij ondeugdelijke jeugdzorg wel krijgt. Hierdoor komt u met risicolijsten die piepjonge net droog achter de oren gezinsvoogden moeten invullen, waarbij al is opgemerkt dat indien er twee x ja wordt aangevinkt dient er een uuithuisplaatsing voorbereid te worden. Hierdoor komen er steeds meer verwachte jeugdzorg aan en wordt de caseload door dit soort acties kunstmatig hoog gehouden zodat uw, mij onbekende wetenschappelijke onderzoek, aantoont dat dit tot meer OTS'en leidt. Uw betoog is dan ook feitelijk een cirkelredenering met als enige doel meer geld te verkrijgen. Investeer de verkregen gelden nu eens in juiste methodes. De Deltamethode is een farce. De bedoelde openheid die in dot plan besloten ligt, wordt stelselmatig met voeten getreden en ouders en kinderen tasten in het duister. Dossiers krijgen ze niet of nauwelijks en de dubbele agenda mentaliteit viert hoogtij. Het COMDEN model dient per omgaande ingevoerd te worden, zodat de Ondertoezichtstellingen en de uithuisplaatsingen tot nihil kunnen worden gereduceerd, Een gunstige bijwerking heeft dit model dat gesloten plaatsingen in gevangenissen (lees nu gesloten jeugdzorg) ook niet meer voor hoeft te komen. De Raad voor de Kinderbescherming dient direct te stoppen met de civiele jeugdzorg nu zij keer op keer falen en mede verantwoordelijk zijn voor de jeugdzorgdrama's.

Kortom mijnheer Erik Gerritsen ook u moet uw betoog niet baseren op halve waarheden. Iedereen moet minder dus uw organisatie ook en als u nu beter uw best doet kunnen ouders en kinderen het ook met minder jeugdzorg af.

Juspol / adv.onderst.omstanders-BL

Begin eerst eens als hulpverlening te zeggen tegen de geachte rechtspraak, dat het zo niet kan doorgaan in het land, dat gezag geven aan duizenden mensen met een ernstige geestesstoornis ieder jaar weer, waarbij zonder enig onderzoek naar toestandsbeeld van moeders, erkenning door vaders kan worden geweigerd en daarNA dus de grote problemen bij Jeugd ook later beginnen en niet meer eindigen bij velen. Die voorgoed zijn beschadigd over jaren onnodig. Daarbuiten de letterlijke kinderdodingen waarvan men wist welke risico';s zulke gezagdragende dan moeders al hadden, bekend bij ggz of anderen, en een kompleet getennis wat je nu ook nog ziet naar mekaar als instanties en overheid-politiek.
Verschuil niet zo in dit land, in -het belang van het kind- Kinderrechtenverdrag wordt met voeten getreden bij scheidingen, en aan waarheidsvinding wordt niets maar dan ook niets gedaan.
Vervreemding en verdraaidegeestenkwekerij, dat is aan de orde door dat zogenaamde beleid en geknoei al jaren. En dat is kennellijk maar moeilijk te bekennen door instanties zelve en rechtspraak. Anders liep die psychiatrie niet vol met kinderen en jeugd o.a.

Ronald Bouwer

en.... een kwestie van roeping, toewijding en liefde voor kinderen, meneer Gerritsen. En niet kwestie van geldhebzucht. Terwijl u zo slecht presteert - organisatorisch en zonder positieve resultaten. Over rug van kwestbaare kinderen mis u nu veel geld op uw prive rekening. In de Jeugdzorg zijn de kinderen slechter af maar dat wil u niet onder ogen zien. Wie zei dat alles in Jeugdzorg moet gebeuren??? Laat maar vrije toegang tot verschillende specialisten en meeten vinden de ouders de weg naar hen. Zonder die wachtlisten. De nazistische Jeugdzorg hoeven we hier in Nederland niet meer. Genoeg die ellende onder bevind van Rouvoet gehad!

Ronald Bouwer

Meneer Geritsen! Ik werk ook met de kinderen en krijg ik al jaren 100% te weinig voor mijn werk, hoor! Wat bent u brutaal, zeg. De kwestbare kinderen zijn door Jeugdzorg naar hel geholpen! Dreigementen, leugens, vervalsingen, machtmisbruik en het geld gaan bij jullie voorop, boven belang van kind! En die klokluider heeft gelijk - de dossiers zijn vol leugens en vervalsingen en zwartmakkerij. Inderdaad, we kunnen die niet zien, ofschoon we recht hebben om te zien, meneer Gerritsen.

erik gerritsen / wollige blogger

Gezien de aard van de reacties heb ik niet de verwachting dat ik betrokkenen nog kan overtuigen van het tegendeel van hun betogen. Daarom alleen een paar feitelijke reacties.
1. Het onafhankelijke onderzoek, nota bene in opdracht van het ministerie van Justitie dat geen belang heeft bij tariefsverhoging, is van accountantsbureau Deloitte. Pleiten voor 8% tariefsverhoging is dus niet preken voor eigen parochie maar pleiten voor eerlijke tarieven om Bureaus Jeugdzorg hun werk gewoon goed te laten doen.
2. Het onafhankelijke onderzoek waarin wordt aangetoond dat het aantal uithuisplaatsingen en ondertoezichtsstellingen fors verminderd en korter wordt wanneer de Delta Methode volledig wordt toegepast (wat dus met de huidige tarieven niet kan), komt van het Kohnstamm Instituut.
3. De inzichten uit punten 1 en 2 gecombineerd laten zien door gaan met de huidige onderfinanciering zal leiden tot blijvend onnodig veel en lange ondertoezichtstellinen en uithuisplaatsen. Dat betekent ook dat de ombuigingstaakstelling van 300 mln niet gehaald zal worden, danwel dat wachtlijsten weer zullen exploderen.
4. Reageren op abstracte kritiek is lastig. Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam reageert altijd transparant op concrete kritiek gebaseerd op namen en rugnummers, uiteraard met de gepaste zorgvuldigheid als het gaat om bescherming van de privacy van cliënten.

Ronald Bouwer

Het moge duidelijk zijn dat de zogenaamd "onafhankelijk" onderzoek onder druk en naar wens van Gerritsen verrikcht is. Er gaat toch over het creeren van de banen? Over de rug van de onschuldige kinderen en hun ouders?
Het moge duidelijk zijn dat Gerritsen op jacht naar het geld is en niet naar de oplossingen.
Het moge duidelijk zijn dat het eigen belang, het geld, voorop staat. Zoals ik al eerder ergens in reactie hieronder las.
Het moge duidelijk zijn dat Gerritsens kennis van Nederlands begrijpend lezen op zeer teleurstellende niveau is.
Het moge duidelijk zijn dat Gerritsen zeer slechte bestuurder en manager is. De kritiek in reacties zou toch een spegel van van werkelijke "professionaliteit" van Gerritsen en Jeugdzorg voorstellen?
Meer tijd in het werken staken, zou ik maar zeggen.
Niet urenlang koffie en thee (met Cohen?) drinken.
Niet maarr alleen rapporteren, vergaderen, protesteren, overlegen, naar eigen zin beslissen........
Niet elke vraag, opmerking elke keer met het hele team bespreken en goedkeuring van een directeur afwachten...... Die tijd kost geld!
De jeugdzorgwerkers en gezinsvogden zijn toch professionals en dus in staat zelfstandig werken em in staat eigen verantwoordelijkheid voor eigen fouten en missers nemen.
Tegenwoordig falt Jeugdzorg op elke gebied maar niemand daar is verantwoordelijk en strafbaar. Vreemd, zeer vreemd...... Terecht, naar mijn inziens, heeft iemand in reacties op de arrogantie en brutaliteit van Gerritsen gewezen.
Naar aanleiding van net verschenen rapport over het niet ingrijpen in fatale gevalen begrijp ik niet, waarom bij de ouders, die zelf over hulp vragen, wel worden de kinderen meeten uit huis geplaatst en verder in Jeugdzorg verwaloosd zijn. Gedwongen verslavingen, vervremdingen, gevangenissen, verbod van contacten met de ouders en familie........ Kan de Gerritsen hier antwoord op geven?
Want ik met mijn jarenlange ervaring consludeer dat doelstelling van Jeugdzorg is om zo veel mogelijk de kinderslevens vernietigen. En niet hen helpen.
Viel me op dat Gerritsen de nazistische stijl van het werken van zijn collega Sprokkereef voort zet.

Klokkenluider

Heidi, duik eens in het arbeidsverleden van Erik Gerritsen. En kijk dan eens vooral waarom hij moest vertrekken als gemeentesecretaris in Amsterdam. Hij voerde daar een waar schrikbewind en kwam binnen de organisatie voortdurend in opspraak vanwege zijn arrogante, onmogelijke gedrag. Toen Cohen ook wel in zag dat het onverwantwoord was om dit sujet nog langer een hand boven het hoofd te houden, werd Gerritsen via een zijdeur afgevoerd. Als ik het goed begrijp, probeert hij bij Jeugdzorg zijn oude fratsen opnieuw uit te halen. Maar kijk naar de Chipshol-affaire: vroeg of laat komt de waarheid toch wel bovendrijven...

Peter Tromp / Coördinator Vader Kennis Centrum

Het Kohnstamm-onderzoek ('Implementatie en doelmatigheid van de Deltamethode Gezinsvoogdij', 2010, http://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/evaluatie-implementatie-nieuwe-werkwijze-gezinsvoogdij.aspx?nav=ra&l=justitiele_organisaties&l=inrichting) waarnaar Erik Gerritsen verwijst, heeft inderdaad belangrijke effecten van de werkwijze van de gezinsvoogd gevonden op de prevalatie en duur van OTS-en en UHP-en. Zo heeft het methodisch werken volgens de Deltamethode een positief effect op de duur van de OTS, de kans op uithuisplaatsing en de duur daarvan. Wanneer de gezinsvoogd samen met de opvoeders van de jeugdige concrete opvoedingsdoelen stelt in het Plan van Aanpak, hangt dit samen met een verkorting van de duur van de OTS met 8 maanden. Verder betekent een Plan van Aanpak dat is opgesteld volgens de Deltamethode een halvering van de kans op een uithuisplaatsing. Wanneer er in het Plan van Aanpak bovendien concrete opvoedingsdoelen worden gesteld, kan de duur van de uithuisplaatsing met 14 maanden worden verkort. Hoewel het werken met het Plan van Aanpak en andere hulpmiddelen behorend bij de Deltamethode door een deel van de gezinsvoogden als een ‘administratieve last’ wordt ervaren, tonen de onderzoeksuitkomsten het belang van deze methodische werkwijze aan.

Dat rechtvaardigt wel de conclusie dat als gezinsvoogden methodisch werken met de Deltamethode dit leidt tot minder en kortere ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen. Methodisch werken met de Deltamethode leidt daarmee na een aanvankelijke investering dus naderhand tot aanmerkelijke besparingen.

Het onderzoek rechtvaardigt daarmee echter nog niet de hier wel door Erik Gerritsen hierboven en hieronder getrokken conclusies dat (1) 'werken boven de – nota bene samen met Justitie overeengekomen - caseloadnorm – tot meer en langere ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen leidt.' en (2) dat 'de huidige onderfinanciering zal leiden tot blijvend onnodig veel en lange ondertoezichtstellinen en uithuisplaatsen.'

Meer geld voor realisatie van een lagere caseloadnorm zoals Erik Gerritsen wenst leidt immers nog geenszins een op een tot minder en kortere OTS-en en UHP-en. Want daarvoor zijn niet zozeer meer geld of een lagere caseload nodig, maar is methodisch werken met de Delta Methode nodig.

Ik zou het daarom nu eens om willen keren, en Erik Gerritsen als bestuursvoorzitter van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam willen uitdagen om, in plaats van meteen weer te beginnen met - onder het voorhouden van een worst van toekomstige besparingen - eerst meer geld te eisen voor het organisatiebreed inzetten van de nieuwe methodische manier van werken met de Delta Methode, om nu eens omgekeerd te beginnen met het introduceren van de nieuwe manier van methodisch werken met de Delta Methode in een deel van de organisatie, waardoor met de daar door hem voorziene en op termijn te realiseren besparingen de methode vervolgens ook kan worden ingezet in de overige delen van de organisatie. Dat zou pas management zijn.

Peter Tromp / Coördinator Vader Kennis Centrum

Correctie: Het in mijn reactie hieronder per abuis gebruikte maar niet bestaande begrip "prevalatie" moet natuurlijk "prevalentie" zijn. Waarvoor excuses.

Deel dit artikel

Erik Gerritsen

Lees meer

JOGG-aanpak werkt niet

Webinar: KPI builder voor beleidsdoelstellingen

Het geheim achter de nieuwe release van de Bibob-tool

Opnieuw meer jongeren met jeugdzorg

Krimp bijstand stagneert

JOGG-aanpak werkt niet

Webinar: KPI builder voor beleidsdoelstellingen

Het geheim achter de nieuwe release van de Bibob-tool

Reacties: 10