Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Minister vindt info aan verhuurders geen probleem

Kamerleden zijn geschokt over de schending van de privacy van huurders. Maar minister Spies van Binnenlandse Zaken vindt de gang van zaken niet ongebruikelijk.

07 maart 2012

Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) is niet van plan de voorbereidingen voor de huurverhoging van 1 juli op te schorten naar aanleiding van berichten over informatieverstrekking door de fiscus aan verhuurders over het inkomen van hun huurders. Dat bleek woensdagmiddag tijdens een debat over huurbeleid.

Privacyschending
Enkele Kamerleden reageerden geschokt en spraken van schending van de privacy. In de plannen van het kabinet mogen huisbazen de huren van mensen die meer verdienen dan 43.000 euro per jaar, met 5 procent extra verhogen. Daar wordt nu al op vooruitgelopen. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) heeft diverse meldingen binnengekregen van huurders dat de Belastingdienst informatie over hun inkomen aan hun huisbaas heeft verstrekt, zonder dat ze dat wisten.

Zorgvuldig
De gang van zaken is echter helemaal niet ongebruikelijk, aldus Spies, die de Kamer overigens vorige week al per brief inlichtte. Het gebeurt volgens haar ook allemaal 'buitengewoon zorgvuldig'. De fiscus geeft alleen maar aan of er meer of minder dan 43.000 euro wordt verdiend en kijkt eerst nog of de verhuurder wel gerechtigd is om dat te vragen, aldus Spies. ,,Er liggen geen inkomensgegevens op straat, en er gaan geen persoonlijke gegevens naar de verhuurders.''

Niet belastend
Spies had de huurders ook niet hoeven te waarschuwen, zei ze. Er is nu juist gekozen voor een wijze die niet belastend was. Anders had iedereen moeten worden aangeschreven. Met name de SP vond het schandalig: ,,Ik voel me als Kamer behoorlijk te kakken gezet'', aldus Sadet Karabulut doelend op het feit dat de verhoging zelf nog niet eens door de Kamer is aanvaard.

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

True
Belastingbetalers hebben bij het CDA geen rechten, alleen plichten.

D. van Arum / hoofd financien
Huurders zijn bij het CDA 2e rangs burgers.
J.G.A.M. Mulder / ambtenaar
Dat mensen met een bepaald inkomen meer huur moeten betalen als zijn een te goedkope sociale huurwoning huren,zou eigenlijk normaal moeten zijn.Zij belemmeren immers starters of mensen die afhankelijk zijn van een huursubisidie.Door de extra huurverhoging kiezen deze mensen wellicht voor een andere,duurdere, huurwoning.De extra huuropbrengsten moeten dan wel ten gunste worden gebracht van de huursubsidie.Daardoor hoeft de rest van de maatschappij minder bij te dragen aan de kosten van huursubsidie.
Joke / infothecaris
@johannes: Waarom zou je moeten verhuizen als je een fijne woning hebt, goed contact met je buren, bijvoorbeeld dichtbij je werk, hulpbehoevende ouders of een goede school woont, en je woning en eventuele tuin naar eigen smaak hebt ingericht, alleen maar omdat je meer geld gaat verdienen? Laat mensen zelf kiezen voor een woning, en de keus maken tussen huren of kopen. Kopen levert veel meer fiscaal voordeel op, is mijn ervaring, maar als ik had kunnen blijevn huren toen ik kinderen kreeg, zou ik nooit een woning hebben gekocht en zou ik veel meer hebben bijgedragen dan in een koopwoning. Inkomen te hoog voor huursubsidie namelijk, en de huren zijn al die jaren alleen maar flink gestegen terwijl de hypotheekrente gedaald is. In plaats van meer te gaan betalen zoals de huurders om de hoek, ben ik minder gaan betalen en kreeg nog geld toe van de staat (en kon door de overwaarde op de flat een groter huis kopen, met nog meer hypotheekrenteaftrek). Huurders - ook die met wat hogere inkomens - zijn geen profiteurs.
Kaas !
de C van het CDA staat voor communistisch.
D. van Arum / hoofd financien
Waar het mij om gaat is dat het CDA maar een deel aanpakt, waarom kiest het CDA niet voor een totale aanpak van de woningmarkt, eigenaren en huurders en komt men voor de lager betaalden met een woontoeslag, dan kan de hypotheekrente voor die groep die geen woontoeslag nodig heeft worden afgeschaft, net als voor huurders die ook geen huurtoeslag krijgen.
Loes
Het extra verhogen van de huren in deze tijd van crisis is een verkeerde keus. Bij een inkomen van boven de 43.000,- euro wordt de huurverhoging 5% plus 2,3 dus totaal 7,3%. Waarom niet door middel van een stijgende schaal Dus bij een inkomen tot 50.000 euro 2% plus 2.3%. Bij een inkomen tot 60.000 euro 3% plus 2,3%. Bij een inkomen tot 70.000 euro 4% plus 2,3%. Bij een inkomen boven de 70.000 euro 5% plus 2,3%.
Advertentie