of 59244 LinkedIn

Kustgemeenten teleurgesteld in windmolenbeleid

De gemeenten Noordwijk, Katwijk, Wassenaar en Zandvoort waarschuwen minister Kamp niet in te stemmen met windmolens 6 kilometer uit de kust. Zij voorzien grote economische schade, verlies van duizenden banen, maar vooral voor fundamentele aantasting van de nationale identiteit. 'We moeten dit uit zijn hoofd praten.'

De gemeenten Noordwijk, Zandvoort, Katwijk en Wassenaar vrezen voor een fundamentele aantasting van de Nederlandse identiteit als het rijk ertoe besluit windmolens voor hun kust te plaatsen binnen de 12 mijlszone. ‘Windmolens verder uit de kust zijn ook goedkoper’, aldus de Noordwijkse wethouder Bas Brekelmans.

In een brief aan de ministers Kamp en Schultz probeert u hen ervan te overtuigen geen windmolens te plaatsen binnen de 12 mijlszone. Hoe kwam de die brief tot stand? Was er al een samenwerking?
‘Nee, we hebben de andere gemeenten een paar maanden geleden uitgenodigd toen we via ambtelijke kanalen te horen kregen dat de haalbaarheidsstudies van het rijk "positief" dreigde uit te vallen. Dat betekent in dit geval dat dichterbij de kust windmolens plaatsen goedkoper is dan verder uit de kust. We hebben een stuurgroep gevormd en met steun van de ANWB, de visserijsector en de paviljoenhouders een brief gestuurd naar Kamp om dit plan uit zijn hoofd te praten voor het proces van start gaat.

Uit door de gemeenten zelf bekostigd onderzoek blijkt dat de gemeenten meer dan 200 miljoen aan bestedingen mislopen en bijna 6000 banen verloren gaan. Gelooft u niet in het onderzoek dat het ministerie laat uitvoeren?
‘Wij zijn teleurgesteld in de ministers dat wij geen inzage krijgen in de kosten-batenanalyse. Het is heel onplezierig dat ze zo karig zijn met informatie. En het is jammer dat we zo tegenover elkaar staan. Ze geven de informatie niet, omdat ze dan veel ophef verwachten. Dan vind ik dat ze hun rol niet goed vervullen. Financieel is er voldoende capaciteit om ver buiten de kust windmolens te plaatsen, maar alleen de euro geeft bij hen de doorslag.’

Uw belangrijkste argument is het behoud van een onaangetaste kustlijn. Dat is een zaak van nationaal belang?
‘Uit eigen onderzoek van het ministerie blijkt dat de kwaliteitsbeleving van strandbezoekers zakt van en 8,3 naar een 5,9 bij plaatsing van windmolens 6 kilometer voor de kust. Daaruit blijkt ook dat 17 procent minder toeristen komen. Dat lijkt weinig, maar is een enorm verlies. Het voordeel wordt grotendeels overschaduwd door onze verliezen. En dat geldt ook voor de BV Nederland. Daarbij belemmeren de windmolens de vaargebieden van vissers.’

De lokale economie heeft er toch het meeste van te lijden?
‘Ja, wij zijn hier echt afhankelijk van het toerisme. We hebben nota bene een blauwe vlag, een quality coast. Een van de mooiste stranden en daar doen we ook ons best voor. Weet u hoe goed je die windmolens kunt zien op 6 kilometer afstand? Een romantische plek verwordt tot een maritiem industriegebied.’

Maar het bouwen van die windmolens toch ook veel werkgelegenheid op?
‘Werkgelegenheid? Het levert vooral veel frustratie op. Volgens het ministerie zou het verlies aan toerisme worden opgevangen door offshore die terugkomt. Maar om hoeveel banen gaat het dan? We tellen hier een banenverlies van 6000 bij hotels en restaurants.’

En verwacht u dat de minister naar u zal luisteren?
‘We sturen de brief ook naar de Tweede Kamer en hopen hen ook op andere gedachten te brengen. Kamp moet zich realiseren dat hij met een dergelijk besluit een behoorlijke verantwoordelijkheid op zich neemt. Het zicht op zee is voorgoed weg. Nederland is hier uniek in. Het gaat ons puur om de kwaliteitsbeleving.’

En als hij nu met een soort gasdeal komt. Gaat u dan overstag?
‘Met dat soort deals komen we er niet. Ik vind vrij uitzicht meer waard dan afgekocht worden met geld. Er is genoeg plek buiten de 12 mijlszone. En als ze 35 kilometer uit de kust worden gebouwd staan ze zelfs achter de kim.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Gert-Jan (beleidsadviseur) op
Het gaat er toch niet om of het rendabel is? Als dat de norm is dan kunnen we beter eerst de fossiele voorraad verstoken. Het gaat er uiteindelijk om de wil om op een duurzame manier energie op te wekken. Het is het verschil tussen energie tot je beschikking hebben en uiteindelijk géén energie tot je beschikking hebben. Het is dus zeker geen luxeprobleem. Windenergie past prima in de mix van energiebronnen die tot onze beschikking staan. Hierbij hoort ook zonneenergie, maar ook kernenergie is een uiterst betrouwbare bron voor de dagen zonder zon en wind. Natuurlijk moet gekeken worden naar optimale plaatsen om windmolens neer te zetten, maar ze kunnen het beste op het land geplaatst worden, dat is kosteneffectief, dicht bij de gebruiker die kan profiteren van de opbrengsten, maar ook de lasten heeft. Dat is een prima manier om het energieverbruik omlaag te brengen. En het uitzicht over zee blijft vrij!
Door henk op
@marinke. Voor wat betreft de windmolens zijn we het eens. Dit zijn verschrikkelijke dingen en kunnen alleen met subsidie draaien. Zonnepanelen is een heel ander verhaal. Als we nu alle subsidie voor windmolens gaan stoppen in de panelen dan hebben we direct alllemaal voordeel. Het geld verdwijnt niet in de zakkevullers van nuon, e.d
Door Marinke (beleidsadviseur) op
Windmolens.
We willen allemaal duurzame stroom en vinden dat ook nodig. Iedereen wil 24 uur per dag overal over ruime hoeveelheden stroom kunnen beschikken en verbruiken. In een woning waar maar 2 mensen wonen zijn 's morgens alle kamers in het huis verlicht. Al die stroom moet gemaakt worden. Hiervoor willen we geen nieuwe kolencentrales, we willen geen kernenergie en we willen niet afhankelijk worden van het buitenland voor onze stroom. Zelf écht investeren in zonnepanelen willen we ook niet, dus moet iemand anders maar investeren in windturbines en zonnepanelen.
En waar zetten we die dan?
Niet langs de kust want dan kun je ze soms zien.
Niet ver uit de kust want daar varen boten en zwemmen vissen.
Niet op het land want dan kun verstoren ze het uitzicht, hollandse landschap en maken ze herrie.
Voor zonnepanelen hetzelfde probleem, minus de herrie.
Blijkbaar is het nog niet duidelijk genoeg dat we het in dit geval niet gaan redden met het NIMBY-principe!
Door Henk op
In de volkskrant staat vandaag dat windmolens erg lucratief zijn voor de investeerders, veelal bankiers zoals rijk groenink, abn. Zij hebben een prima investering vanwege de enorme subsidies en fiscale aftrek. Uiteraard betalen wij dit.
Door Michiel F (ambtenaar) op
Als de betreffende gemeenten nu eens echt fors gingen inzetten op energie besparing (gemeente en bewoners) dan laten ze tenminste zien dat die molens voor hun niet nodig zijn. Het gemiddelde verbruik per gezin ligt daar hoog in vergelijk met anderen.
Dat is veel zinvoller dan zeuren over het uitzicht.
Er zijn heel wat dagen per jaar dat het zicht minder is dan 6mijl. Dat wordt voor een belangrijk deel veroorzaakt door kolen gestookte elektriciteitscentrales en benzine slurpende limousines. Dus voor wie zijn die molens en waar hebben we het over?
Door johannes (ambtenaar) op
Stop toch is met het gezeur over horizon vervuiling en de zogenaamde Nederlandse identiteit. Die identiteit bestaat al heel lang niet meer. En heel simpel, energie zoals die nu nog wordt gewonnen is niet onuitputtelijk, op een gegeven moment is het gewoon op. En wie klacht er nu werkelijk over windmolens voor de kust. Dat duurt een maand en dan hoor je er niemand meer over.
Door huisman op
Molens horen bij Nederland dus maken uit van de indentiteit. En gebieden waar men niet mag vissen zijn eerder een zegen dan een nadeel. Kom nu eens met argumenten die er wel toe doen.