of 59318 LinkedIn

CO2-reductieplan geeft rumoer in regiogemeenten

Het CO2-reductieplan van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) heeft in de 23 aangesloten gemeenten voor lokale ophef gezorgd. Wethouders kregen te maken met vragen en opmerkingen van gemeenteraden, burgers en de lokale pers over tolheffing en betaald parkeren. ‘We moeten niet de regie verliezen.’

Het CO2-reductieplan van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) heeft in de 23 aangesloten gemeenten voor lokale ophef gezorgd. Wethouders kregen te maken met vragen en opmerkingen van gemeenteraden, burgers en de lokale pers over tolheffing en betaald parkeren. ‘We moeten niet de regie verliezen.’

Doelen

De wethouders kwamen woensdag als bestuurscommissie van de Vervoersautoriteit bijeen in het kantoor van de MRDH om te praten over het rapport Aanpak CO2-reductie Verkeer, dat vorige week uitkwam. De Metropoolregio deed daarin een aantal voorstellen waarmee de afzonderlijke gemeenten een slag kunnen maken in het terugbrengen van de CO2-uitstoot. De 23 hebben al eerder, in januari 2018, verregaande doelen opgesteld: in 2025 moet de CO2-uitstoot van het verkeer in de regio 30% lager liggen dan in 2015. Het rapport kan gezien worden als menukaart, waaruit staat in welke mate bepaalde maatregelen effect hebben op die reductieplannen.

 

Discussie

Voor de wethouders in het verstedelijkte hart van de regio, als Rotterdam, Delft en Den Haag, zijn veel van die maatregelen allang bekend terrein. Maar voor wethouders in de randgemeenten als Hellevoetsluis, Krimpen aan den IJssel en Lansingerland zorgen maatregelen als betaald parkeren en tolheffing voor aanzienlijke lokale discussie. De politieke kleur speelt ook mee: de wethouders in de stedelijke gebieden zijn bijna allemaal van ‘groene’ partijen als D66 en GroenLinks. In de randgemeenten komen bestuurders overwegend uit lokale partijen, CDA en VVD. En voor die laatsten liggen verkeersmaatregelen vaak gevoeliger, zoals Peter Schop (inwonersbelangen) uit Hellevoetsluis – tot voor zijn wethouderschap in 2018 nog autoverkoper - treffend verwoordt: ‘Als ik betaald parkeren en tolheffing moet doorvoeren in onze gemeente, dan zit hier binnenkort een andere vertegenwoordiger van Hellevoetsluis.’

 

Tolheffingen

De publicatie van het rapport viel de meeste wethouders wat rauw op het dak, zo blijkt. Ze werden ineens geconfronteerd met boze raadsleden en -burgers en kritische verslaggevers met vragen over tolheffingen. Dick van Sluis (Leefbaar) uit Capelle is het stelligst. ‘Met het communiceren hierover gaat structureel iets niet goed. Dan kan je deze reacties uit de samenleving verwachten. Het was altijd de bedoeling dat het ging om een menukaart, en niet over een plan.’ John Janson (Leefbaar Krimpen): ‘Ik ben blij dat het rapport op 1 april uitkwam.’

 

Uitstellen

Voor veel gemeenten lijkt het nog lastig te worden om voor eind oktober een keuze te maken uit de CO2-menukaart. Maar de portefeuillehouder van dit onderwerp, de Delftse wethouder Martina Huijsmans (D66) laat weten dat het niet om een keiharde datum gaat. ‘Er zit wel ruimte, maar geef aan als het lastig wordt. Ik ga niet bij voorbaat die datum al uitstellen.’

 

Evenwichtig

Een aantal wethouders vraagt zich af of de Metropoolregio niet te hard van stapel loopt met de plannen. Simon Fortuyn (Leefbaar, Lansingerland) drukt de vergadering op het hart om de rol van de MRDH duidelijker te maken. ‘Het gaat niet alleen maar om vervoer, maar bijvoorbeeld ook om de CO2-reductie in de glastuinbouw. Het moet een evenwichtige ambitie zijn, en als gemeente moet je niet weggezet worden als je niet alle delen van de menukaart kan uitvoeren.’

 

Tempo

Ook andere wethouders pleitten voor een eigen tempo in de gemeenten. Een aantal van hen zien de grote CO2-opgave vooral bij de steden liggen. De besparingen van de kleinere gemeenten zijn daarbij vergeleken klein bier. Maar de voorzitter, de Haagse wethouder Robert van Asten (D66) is stellig. ’30 procent is 30 procent. Ook uw gemeenteraden hebben daarmee ingestemd. Dit onderwerp gaat verder dan het huidige college in onze gemeenten.’

 

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Petra op
@Nuchter
Ik had inderdaad vandaag nog wel gerekend op een zelfgenoegzame reactie van uw kant. Soms is het prettig als mensen zich naar verwachting gedragen. Veel plezier in uw alwetende bubbel.
Door Nuchter op
@Petra: ik uw mail zit het antwoord al; "om de watervoorziening op peil te houden". Lege meren en rivieren worden vervangen door een meer. Weinig invloed op de stand van de noordpool. En voor het geval u het nog niet weet: de pool verschuift inderdaad. En op de nieuwe plekken smelt het ijs ook en daar groeit het ijs ook niet aan. Jammer voor uw betoog. Nieuwe poging zou ik zeggen. Net zoals als uw betoog elders te bouwen. Ooit heeft het Rijk (semi)overheidsdiensten in Groningen geplaatst. Na verzelfstandiging vertrokken ze weer naar de randstad. Internationale bedrijven kiezen voor Amsterdam en niet voor Doetinchem. Als Doetinchem het alternatief in Nederland is, kiest men voor België of Duitsland. De trek naar de stad bestaat al eeuwen en is niet alleen in Nederland soms een probleem. Goede mobiliteit in de vorm van openbaar vervoer kan veel oplossen. Maar het blijft een uitdaging.
Maar goed, het blijft vermakelijk zo net voor het weekend wat voor goede ideeën schrijvers hier hebben. Van een paar miljoen mensen minder tot volledig ontkenning van het klimaatprobleem.
Door Petra op
@Nuchter:
Er zijn waarschijnlijk andere oorzaken aan te wijzen voor het smelten van de noordpoolkap, de zuidpoolkap groeit trouwens aan maar daar heeft niemand het over.

Waar ik op doel: het grote meer dat China heeft gemaakt om de eigen watervoorziening op peil te houden. Dit meer vertegenwoordigt een zodanig grote massa dat vermoedelijk deze massa de stand van de as van de aarde heeft beïnvloed.
Dit betekent dat de noordpool niet meer op zijn plek ligt, dat er dus een nieuwe noordpool zal ontstaan en dat daaruit voortvloeiend het niet zo gek is dat de 'oude' noordpool aan het smelten is.

Het is alleen bijzonder dat niemand het hier over heeft. Is men bang voor China? Of zou de lucrativiteit voor sommige personen van het CO2-verdienmodel de doorslag geven? Ik denk dat beide mogelijkheden waar zijn.
Door Petra op
Wat dacht u van het beter verdelen van de werkgelegenheid over Nederland? Er is nu ontzettend veel werkgelegenheid in de Randstad die in diverse opzichten helemaal volloopt. Je maakt mij niet wijs dat ieder bedrijf 'bij Schiphol om de hoek' moet zitten.

Voordelen o.a.:
1. Veel minder woon/werk-verkeer waardoor de CO2-productie vanzelf afneemt.
2. Fileprobleem gelijk aangepakt.
3. Afname leegloop buitengebieden, betere leefomgeving en meer betaalbare woningen.
4. Minder mensen op een kluitje in de Randstad, vermindert stress en ongezonde (maatschappelijke) toestanden aanzienlijk.
Door Nuchter op
Uh... Koos; dus de verharding en gebouwen in Nederland zorgen er voor dat de noordpool smelt? Bijzonder. Of is de noordpool inmiddels ook voorzien van verharding? Heb ik even gemist dan.
Door Nuchter op
Ik begrijp dat f.smit voorstander is van actieve euthanasie. Want ja; minder gezinnen, geen huizen en minder auto's is een uitdaging. Terug naar 1980 zoals hij/zij wil, betekent toch snel 4 miljoen inwoners minder. Dat zijn heel wat pillen. Kortom: laten we ambitie hebben maar laten we wel reëel blijven meneer/mevrouw smit.
Door Koos (Milieuregisseur RUD) op
Dit beleid is al achterhaald voor het uitgedacht is; het moet (ook onder de activisten) gevoeglijk bekend zijn dat Co2 helemaal geen boosdoener is, maar juist goed voor de plantengroei.
Dat het klimaat verandert; al miljarden jaren. Menselijke invloed; verhardingen en gebouwen. Het is niet voor niets dat het landelijke meetpunt in De Bilt steeds de hoogste waarde van het land meet; vroeger was dit landelijk gebied, nu verstedelijkt.
Nee, vraag het elke willekeurige natuur- of scheikundige en hij/zij zal jou haarfijn uit kunnen leggen waarom de humane uitstoot van Co2 geen noemenswaardige invloed op de temperatuur op aarde heeft. En vertel dat direct de politici en beleidsmakers. Dat zal ons miljarden schelen en onderwijs en zorg kunnen daar dan mooi van profiteren.
Door f.smit op
Ik ben voor mijn studie destijds (1980) vanuit Apeldoorn op kamers in Rijswijk gegaan. Toen was het kruispunt A4-A12 nog een echt kruispunt met verkeerslichten. En toen was er nog sprake van Het Groene Hart. En ik durf te wedden, dat, als dat weer werd terug gebracht, ook het CO2 -probleem zou zijn opgelost. In de grote álles-moet-anders-show' van bijziende politici is helaas alles op de schop gegaan. Gedane zaken nemen geen keer. Dus laten we vooruit kijken. Maar dan wel leren van het verleden. En dus alle CO2-bronnen weren: dus zeker geen nieuwe wegen, en minder (vracht-)auto's. Dus ook minder gezinnen (= woningen), en zeker geen 100.000-en erbij bouwen. En tegelijk wel het na 35!! jaar afmaken van de Randstadrail. Met qua bereik, aantallen haltes en wachttijden een vergelijkbare dienstregelingen bereik als bijvoorbeeld Londen. En met een 'overslag' van vracht van auto naar trein op de oostgrens van de provincies Utrecht en Zuid-Holland, en de noord -en zuidgrens van Zuid-Holland. Een soort Betuwelijn aanpak.
Ik hoop nog zo'n 35 jaar mee te gaan, en hoop gedurende die tijd op staatslieden, die verder kijken dan hun eigen zittingsduur.