De Fietsersbond heeft er geen vertrouwen in dat gemeenten de verantwoordelijkheid kunnen dragen voor fietsparkeren rond stations. De Tweede Kamer moet het voorstel daartoe van minister Schultz (infrastructuur en milieu) volgende week tegen houden, vindt de bond.
Fietsersbond tegen decentralisatie fietsparkeren
Bond wil niet dat verplichte gratis stationstalling uit wet verdwijnt. Ziet ook niets in plan minister Schultz om fietsparkeren over te…
Gratis plekken
Ook vraagt de Fietsersbond de Tweede Kamer om vast te houden aan de verplichting om gratis plekken bij stations aan te bieden. Als die verplichting wordt geschrapt uit de wet, dreigt chaos rond de Nederlandse stations, vreest de bond.
11 oktober
De Tweede Kamer bespreekt op 11 oktober de plannen van minister Schultz over de stationsstallingen. Daar staat onder andere in dat de verplichting om gratis plaatsen aan te bieden per direct vervalt en dat in 2020 het beleid rond stationsstallingen volledig wordt gedecentraliseerd.
Lokale aangelegenheid
Gemeenten moeten op termijn volledig verantwoordelijk worden voor aanleg, beheer en handhaving van stallingen en de afstemming met spoorbeheerder ProRail en spoorvervoerders, vindt de minister. ‘Fietsbeleid, waaronder fietsparkeren in het algemeen en fietsparkeren bij stations in het bijzonder, is een lokale aangelegenheid; de aanpak vereist lokaal maatwerk’, aldus Schultz.
Geen vertrouwen
De Fietsersbond zegt er geen vertrouwen in te hebben dat gemeenten deze taak goed uitvoeren. ‘Lang niet alle gemeenten zien het nut in van een goed fietsparkeerbeleid. Nu is er nationale regie en er is rijksgeld beschikbaar. Dat helpt gemeenten en spoorbedrijven om te zorgen voor goede stallingen’, zegt woordvoerster Arien de Jong.
Ontmoedigen
De Fietsersbond vreest verder dat het uitsluitend aanbieden van betaalde plekken het fietsen naar het station zal ontmoedigen en dat fietsers de bus of de auto zullen nemen. Ook denkt de bond dat er rondom de stations een groot en duur handhavingprobleem in de openbare ruimte ontstaat.
Keuze
De bond wil dat de keuze voor betaald of gratis stallen blijft. De Jong: ‘Je ziet in plaatsen als Houten, Groningen en Haarlem, waar goede gratis voorzieningen zijn, dat de gemeente af is van de parkeerchaos rond het station.’
Petitie Utrecht
Gemeente Utrecht stelt, vooruitlopend op de wetswijziging al voor om rondom Utrecht Centraal alleen nog betaalde fietsenstalling aan te bieden. De gratis stallingen kosten de gemeente te veel geld. De Fietsersbond grijpt het voorstel aan om met een internetpetitie steun te verzamelen voor gratis fietsparkeren. De petitie was na een halve dag al door honderden mensen getekend.
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Zo, zojuist de petitie getekend. Wat een onzin, verplicht betaald parkeren voor fietsen. De auto is al een melkkoe en nu wordt het gezonde en duurzame alternatief aangepakt. De volgende stap is dat je niet alleen bij het station, maar in het hele centrum van de stad je fiets betaald mag neerzetten. Omdat er hier en daar problemen zijn wordt de betaaloptie als 'oplossing' weer van stal gehaald. Kijk dan naar de steden waar het wel goed gaat (combinatie betaald/onbetaald) en volg die voorbeelden. C'est simple en voorkomt dat mensen hun fiets ietsje verder weg bij anderen voor de deur gaan plaatsen (zoals dat nu bij parkeerzones met auto's gebeurt), in een stinkbus stappen of toch maar weer de auto nemen.
Wat een idioot plan van Schultz. De overvolle fietsenstallingen tonen overduidelijk aan dat Nederland massaal op de fiets stapt om van het openbaar vervoer gebruik te maken. Het ideaalplaatje van het rijk dat hiervoor miljoenen aan reclamecampagnes overhad.Wat een succes en hoe schoner willen we het hebben?
Omdat het geld kost, is het ineens een lokale aangelegenheid. Erg laf. De Fietsersbond maakt zich volkomen terecht sterk voor voldoende en gratis fietsenstallingen bij stations! 0,01 % minder naar Griekenland en het geld is ook geen probleem meer.
Eindelijk eens een goede actie van de Fietsersbond. Meestal maken ze zich druk om dingen die onnodig zijn en/of het landschap verzieken. Zoals overbodige fietsbrugjes (terwijl er 100 m verderop ook al één ligt), kantbelijning van fietspaden (leiijk, overbodig en kost de belastingbetaler steeds weer geld, want ze moeten regelmatig opgefrist worden) en omzetten van fraaie voetpaden tot verstedelijkte fietspaden (terwijl gedoogd medegebruik in de praktijk goed blijkt te werken). Zie Haarlem en omgeving.
De fietsersbond is en blijft een one-issuebeweging. Betalen voor gebruik van schaarse ruimte is niet heel erg gek. En waarom zou een gemeente het niet beter kunnen regelen dan het rijk en NS-vastgoed, die er geen direct belang bij hebben dat de omgeving van het station er toonbaar uitziet? Voor de fietsersbond is de fiets dezelfde heilige koe als de auto voor de ANWB.
Wij willen het andersom de gemeente moet zorgen dat de impasse van de vele fietsen wordt opgelost. Meer stalling (gratis) meer rekken. Openbaar vervoer is te duur geworden, auto's zijn nog een stuk groter, vervuilende, lawaaiiger in de stad. Hoe willen we het voor elkaar prettig maken in het leven, is er een plan? dwingende maatregelen & geld mag niet altijd de oplossing zijn.