Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Minister: geen geld rijk voor instandhouding luchthaven Maastricht

Vrijdag besluiten Provinciale Staten over de toekomst van Maastricht Aachen Airport.

01 juni 2022
Maastricht Aachen Airport
Maastricht Aachen Airport, 15 september 2020Shutterstock

Luchthavens zoals Maastricht Aachen vormen de ‘tweede schil’ aan luchthavens en zij moeten samen met de regio bepalen hoe de toekomst eruitziet. Het rijk zal geen bijdragen doen in exploitatie of instandhouding van deze luchthavens, schrijft minister Harbers (Infrastructuur, VVD). Vrijdag besluiten Provinciale Staten over de toekomst van Maastricht Aachen Airport.

Kwaliteitsmanager programma IV IZB

JS Consultancy
Kwaliteitsmanager programma IV IZB

Senior Beleidsadviseur Sport

Latentis in opdracht van gemeente Vlaardingen
Senior Beleidsadviseur Sport

Omdat luchthavens zelfstandige ondernemingen zijn, is het aan hen ‘om in samenwerking met de regio de toekomst te bepalen’, schrijft Harbers. Het rijk doet daarom geen bijdragen voor exploitatie of instandhouding. ‘Vanwege Europese regelgeving zijn er daartoe ook welhaast geen mogelijkheden.’

Toekomst

De Limburgse Statenleden kunnen vrijdag kiezen uit vier toekomstscenario’s voor Maastricht Aachen. Voor de twee extreemste opties, sluiting of maximale groei, zou de minste steun zijn. Maar het college heeft geen voorkeur uitgesproken: de Statenleden ‘dienen de toekomst van de luchthaven zelf te bepalen’.

Sommige Statenleden klaagden echter over een gebrek aan informatie, wat een goede beslissing over de luchthaven in de weg zou kunnen staan. Tweede Kamerlid Haga (Groep Van Haga) vroeg de minister hiernaar. Volgens Harbers heeft de provincie een zorgvuldig proces ingericht, met een verkenning en verschillende (financiële) onderzoeken, en zijn de Statenleden door middel van onder meer technische briefings hierover geïnformeerd. Ook kwam de zogenaamde sonderende notitie met vier toekomstscenario's.

Samenwerking

Als Limburg kiest voor een scenario mét luchthaven, dan wil de minister ‘bezien op welke manier het rijk hierin kan ondersteunen op het gebied van duurzaamheid, innovatie en leefomgeving’.

Maastricht, Rotterdam, Groningen (Eelde) en Eindhoven vormen volgens Harbers de zogenaamde tweede schil van luchthavens ‘die vooral ten dienste staan van de regio waarin ze liggen’. Het rijk verwacht van deze luchthavens ‘dat zij samen met onder meer omwonenden, belangengroepen en regionale overheden de gewenste ontwikkelrichting van de luchthaven verkennen’.

Vanwege een eerdere motie probeert het rijk samenwerking tussen luchthavens verder te bevorderen, maar Harbers benadrukt dat het rijk geen juridische mogelijkheden om het verkeer over Nederland te verdelen: ‘Luchtvaartmaatschappijen en operators bepalen zelf (onder meer op basis van de marktvraag) van welke luchthavens gebruik wordt gemaakt.’

Reacties: 3

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Hielco Wiersma
Een optie zou kunnen zijn om het toeristisch - en vrachtvervoer veel beter over geschikte of geschikt te maken luchthavens te spreiden. De voordelen zijn legio: minder vervoer over de weg, betere spreiding van het aantal vliegbewegingen, minder tijdverlies van gebruikers etc.
Biemie Janssen
Het economisch belang van Schiphol wordt bewust en ernstig overdreven. De nationale luchthaven is vooral een overstaphaven. Het enige voordeel voor de BV Nederland is wanneer de passagiers in een toestel van KLM stappen. Dan bestaat de kans dat er nog iets van de miljardensteun wordt gecompenseerd en het verlies wordt beperkt. Niet dat het veel zoden aan de dijk zet, want door de deal met Air France verdwijnt de staatssteun als sneeuw voor de zon.
Politici laten zich leiden door de lobby van Schiphol en dat is blijkbaar een heel sterke lobby. Regionale vliegvelden mogen de kruimels van Schiphol hebben, maar verder gaat het niet zolang politici aan het handje van Schiphol blijven lopen.
Hans Bakker
De lange arm van Schiphol reikt zeer ver in het ministerie en politiek. Schiphol is hoofdzakelijk goed voor Schiphol. De bedrijven rond Schiphol zitten er niet vanwege de aanzuigende werking van Schiphol. Het is kwalijk dat we politici letterlijk horen zeggen wat hen door de directie van Schiphol en KLM is ingefluisterd. We hebben een lobby nep democratie waarin politieke partijen geen oprechte eigen overtuiging meer hebben over welke kant het op moet met dit land, maar zich laten leiden door vrouwenbillen knijpende marketeers als Frans van Drimmelen waardoor verkiezingen zijn gedegradeerd tot een marketingproces.
Advertentie