Het gaat nog steeds niet goed met de dekkingsgraad van de pensioenen. Steeg de dekking het vorige kwartaal nog een beetje, de laatste drie maanden is de zogenoemde beleidsdekkingsgraad met 2,3 procentpunten gedaald naar 99,6 procent. Dat betekent dat voor iedere 100 euro aan pensioen die nu en in de toekomst moet worden uitgekeerd nog maar 99,60 in kas zit.
Pensioendekking opnieuw verslechterd
Opnieuw is het dekkingspercentage van de pensioenfondsen gedaald. Hoewel de dagelijkse dekkingsgraad iets toegenomen, het gemiddelde over…
12-maandsgemiddelde
De beleidsdekkingsgraad is het 12-maandsgemiddelde van de dekkingsgraad gebaseerd op dagelijkse marktinformatie. De dekkingsgraad gebaseerd op dagelijkse marktinformatie is in het tweede kwartaal licht gestegen van 96,3% naar 96,6%. Deze dekkingsgraad geeft de verhouding weer tussen de beleggingen van pensioenfondsen enerzijds en de pensioenverplichtingen anderzijds.
Compensatie overheid
De pensioenfondsen riepen eerder al de hulp in van de overheid nu er wel heel veel korting dreigt voor de pensioenspaarders. De pensioensector vindt dat politiek Den Haag de burgers moeten compenseren omdat zij slachtoffer zijn van het agressieve rentebeleid van de Europese Centrale Bank.
Zorgelijk
Eerder dit jaar werd er al gewaarschuwd dat ambtenaren er rekening mee moeten houden dat hun pensioen vanaf volgend jaar verlaagd wordt. Volgens pensioenfonds ABP is haar financiële positie ‘zorgelijk’. Bij het vorige kwartaal zeis bestuursvoorzitter van het ABP Corien Wortmann-Kool over de situatie: ‘We verkeren in de gevarenzone en dat betekent dat de kans op een verlaging in 2017 nadrukkelijk aanwezig blijft.’
Reacties: 14
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Wellicht is een mede oorzaak dat het kabinet vond dat de pensioenpremie wel omlaag kon/moest. Scheelt toch ook inleg, dus minder dekking ! ? Of maak ik een denkfout?
Welke politieke partij komt nu eens met een initiatiefvoorstel om de vaste rekenrente van 4 procent weer in te voeren? Het theoretisch tekort van de pensioenfondsen is dan verdwenen en het is verantwoord gezien het constante rendement van gemiddeld 7 procent elk jaar. Die partij kan op mijn stem rekenen. En op de stem van vele anderen.
@Jan: witteboordencriminaliteit loont?
@Karel: het grootste effect trad op door het verkleinen van de fiscale ruimte. Hierdoor heeft de overheid hogere belastinginkomsten. Dit terwijl het sparen van pensioen de belastinginkomsten over 40jaar minimaal 4x zo hoog had kunnen zijn. Maar wie dan leeft....
de huidige regeling is gewoon fout, het rendement op de beleggingen is voldoende, maar dat mag niet gebruikt worden, dus gaat dat in de reserve voor de jongeren van nu.
Ouderen worden nu onnodig gekort op hun pensioen, door deze diefstal van jongeren
Dit hebben we integraal te danken aan Draghi, zijn ECB en zijn gratis helicoptergeld aan Zuid-Europese banken !.
Hoe zit het dan met al die miljarden die jaren geleden door de regering uit de pensioenpot is gejat?
Dat gaat natuurlijk net als het kwartje van kok.
Hoe lang heb je na je 67 ste een aanvulling op je AOW nodig? Laten we aannemen tot te 87 ste
Stel je spaart samen met je werkgevers 40 jaar voor je pensioen een gemiddeld bedrag van 500 euro per maand. (Is vergelijkbaar met wat nu naar het ABP gaat)
Fiscaal gunstig maken: Sparen( rente niet meegenomen): (40*12)*500 = 240.000
Dan heb je voor 20 jaar ter beschikking
240.000/(20*12)= 1000 zekere netto euro's per maand.
Waarom heb je dan het ABP nog nodig?
Of ga ik nu te kort door de bocht?
Wat hadden die Britten toch groot gelijk dat ze niet in de monetaire Unie zijn gestapt en wat hebben ze opnieuw groot gelijk dat ze de EU verlaten.
@Jan (ICT medewerker). Ja, je vergeet de inflatie. Over 40 jaar koop je voor 1.000 euro nog net een brood.
@Henk Daalder: en er is in het verleden genoeg premie betaald om het langer leven op te vangen? Toevallig komt dit % overeen met het % indexatie achterstand...
Voor de premiebetalers wordt dit meegenomen in de premie.
Het blijft oorverdovend stil in Den Haag en men doet niets. Zolang de ECB er voor zorgt dat de rente niet gaat stijgen, betalen de pensioengerechtigden het gelag.
Staatssecretaris Klijnsma tukt met haar ambtelijke staf lekker verder bij gebrek aan visie, terwijl Jeroen Dijsselbloem al verlekkerd droomt van een vet betaalde baan na zijn ministerschap... je hoeft geen academische opleiding te hebben genoten om te kunnen vaststellen dat bij een rentepercentage van bijna NUL het volkomen fout moet lopen met ons pensioenstelsel. Middels de met schuld beladen euro dragen wij er aan bij dat Griekse, Franse en Italiaanse burgers nog wel met 60 jaar met pensioen kunnen....
En als je kritisch nadenkt, word je binnen de twee grote vakbonden de mond gesnoerd.... Mooie reden om definitief af te haken van de conservatieve kliek.
Het gaat om de volgende redenen slecht met de dekkingsgraad van onze pensioenen:
de ECB houdt tbv van de zgn. schuldenlanden (w.o. Nederland met een schuld van ca. 450 miljard euro) de rente kunstmatig laag. Alleen Nederland verdient hiermee jaarlijks ruim 15 miljard euro door minder renteuitgaven.
de voorgeschreven rekenrente voor toekomstige verplichtingen, die de Nederlandse Bank aan de pensioenfondsen oplegt, is veel te laag. De pensioenfondsen zouden hierover gunstiger afspraken kunnen/moeten maken. Het ABP maakte de afgelopen 20 jaar gemiddeld ca. 7% rendement!
De laatste twee jaar zijn veel pensioenpremies verlaagd om de salarissen van werkenden te verbeteren, dit ten nadele van hun eigen pensioenopbouw en ten gunste van wederom het Rijk (minder belastingaftrek).
Er zijn in het verleden geheel ten onrechte forse grepen uit de pensioenfondsen gedaan (o.a. ca. 25 miljaard uit het ABP).
De pensioenpremies zijn op dit moment al een aantal jaren veel te laag. In het verleden waren premies van 24% (werknemer/werkgever) samen normaal.
Kortom de voorzitter van het ABP moet niet lullen over 0,5% verlaging, maar eindelijk eens gaan poetsen!
Ik vind de discussie wat vreemd. "Naar de toekomst toe moeten de pensioenen gedekt zijn" vind ik al een vreemde term. Tenslotte is er hier geen termijn aan verbonden en met een schier eindeloze toekomst is dit nu niet te garanderen. Daarnaast is de dekkingsgraad nu mogelijk te laag (ook dankzij de vreemde rekenmethode met rekenrentes) maar fluctueren economieën en rentestanden. Het probleem is dus naar de toekomst mogelijk niet zo groot als wij nu ervaren.