Discussie over verstrekken parkeergegevens nog niet voorbij
Het had beter uitgelegd moeten worden, maar het verstrekken van parkeergegevens aan de Belastingdienst door het SHPV is gewoon volgens de regels en volgens afspraak.
Het had beter uitgelegd moeten worden, maar het verstrekken van parkeergegevens aan de Belastingdienst door het SHPV is gewoon volgens de regels en volgens de afspraak met de deelnemende gemeenten, stelt het SHPV. Met dat laatste is Utrecht het in ieder geval niet eens.
Koffers vol hatemail
'Koffers vol met hatemail' zijn er binnengekomen bij het Servicehuis Parkeer- en Verblijfsrechten (SHPV), de door gemeenten opgezette corporatie die 'digitale parkeerkaartjes' voor inmiddels 33 gemeenten bijhoudt in een centrale database, het Nationaal Parkeer Register. Privacy is een heikel punt voor veel mensen. En dat terwijl de beheerders gewoon menen te doen wat met de deelnemende gemeenten is afgesproken. "We denken dat we het goed doen, maar we hadden het beter uit moeten leggen op de site", aldus SHPV-woordvoerster Naomi Woestenenk.
Pagina aangepast
De NRC meldde zaterdag dat de Belastingdienst van het SHPV de parkeergegevens van leaseautorijders kreeg overhandigd over geheel 2012, terwijl op de site van de corporatie toch stond vermeld dat die gegevens na acht weken worden gewist. De ophef heeft er in ieder geval voor gezorgd dat de privacy-pagina van het SHPV is aangepast. In de paginatitel 'Optimale bescherming van de privacy van de parkeerder' is het woord 'Optimale' verdwenen. Bij boete- en bezwaargevallen is die verwijdertermijn maximaal 13 weken. Maar waar het vooral om draait is de volgende toevoeging: 'Alle financiële transactiegegevens, zoals onder meer bedoeld in de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (AWR, art 52 en 53) worden bewaard conform de wettelijke termijnen en daarna vernietigd. Het kenteken wordt versleuteld opgeslagen. Indien daartoe wettelijk verplicht zal het SHVP de gegevens aan bevoegde opsporingsdiensten ter beschikking stellen, eventueel weer voorzien van het kenteken.'
Het moet gewoon
Dat laaste is gebeurd bij het verzoek van de Belastingdienst, waaraan het SHPV volgens Woestenenk gewoon gehoor moet geven als daarvoor een rechtsgrond is. "Daarover hebben we nog extra navraag gedaan bij het ministerie van Financiën." Volgens haar is het goed dat er discussie is, maar dan moet die discussie breed gevoerd worden over alle partijen die kentekens registreren in het kader van parkeren. Het SHPV heeft in ieder geval de aangesloten gemeenten geconsulteerd. "Díe hebben destijds besloten dit zo te doen en zijn daar nog niet op teruggekomen."
Niet de afspraak
Het is de vraag of dat zo blijft. De woordvoerster van de Utrechtse wethouder Lintmeijer bevestigt dat Utrecht omwille van de privacy van parkeerders aanvankelijk terughoudend was met deelname aan het Servicehuis Parkeer- en Verblijfsrechten. "De afspraak was dat de gegevens gewoon zouden worden gewist na een bepaalde periode. Samen met het feit dat parkeerders via de parkeerautomaat ook zonder hun gegevens achter te laten kunnen parkeren was dat voor ons voldoende. Dit is dus niet volgens die afspraak en we gaan nu kijken wat we hiermee gaan doen."
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Slim van de Belastingdienst om de info op te vragen ! Een pluim voor het initiatief.
Het gaat er niet om of iemand wel of niet iets te verbergen heeft.
Dat is wel een heel armoedige redenering.
Meer in het algemeen is dit natuurlijk een grove schending van de privacy, door gegevens te gebruiken die niet bestemd zijn voor de doeleinden waar ze nu voor gebruikt worden.
Maar aan de andere kant krijgt de belastingdienst ook de wind van voren als ze Bulgaren een voorschot geven zonder extra onderzoek te doen. Ze kunnen het zo ook nooit goed doen.
Op zich kan ik de de mening van Optimist wel begrijpen, ik heb met mijn auto ook niets te verbergen, dus word ik in dit geval niet getroffen door de privacyschending. Maar als Optimist straks wegens doorgeven van zijn digitale medische dossier alleen tegen woekerprijzen een verzekering kan krijgen, wordt de situatie denk ik al heel anders. En daarom moet er altijd gewaakt worden voor misbruik van dit soort gegevens. Volgende keer ben je misschien zelf de pineut en het in de kern is het gewoon heel erg fout dat mensen op deze manier gecontroleerd worden.
Daarvoor ben je ook aansprakelijk, óók ingeval je de uitvoering uitbesteedt.
Deze Governance&Compliance dien je vooraf te regelen, niet achteraf. 'Afspraken met gemeenten' of andere partners doen daar niet aan af.
Het is niet voor niets dat parkeerbonnen in de rosse buurt meestal op dezelfdedag contant worden betaald op het lokalepolitiebureau.
Ik heb in het verleden regelmatig kentekenonderzoek gedaan en kentekengouders een enquête gestuurd. Eenmaal kwam de reactie: "Dankzij deze enveloppe heb ik geen baan en geen huwelijk meer." Als kentekenverzamelaar ben je daar niet verantwoordelijk voor, maar moet je dit willen?
Stel je voor dat een belastingmedewerker het kenteken van zijn of haar overspelige partner natrekt. Als belastingdienst heb je misschien wel recht op, maar moet je dot willen?
niets te verbergen gaat ook bij mij op maar toch, hierbij Imaginair voorbeeld:
Door wegwerkzaamheden of ongeluk moet iemand met “leaseauto zonder bijtelling” omrijden, noteert dat feit niet en wordt 6 jaar later geconfronteerd met afwijzing kilometer registratie omdat hij ergens anders reed dan de directe route. Informatie bij overheid over gevolgde route en oorzaak (andere camera’s, telefoon locatie, rijkswaterstaat) zijn niet voor burger toegankelijk.
Ook de verhoogde griffie rechten voor de rechtbank is een vorm van asymetrische oorlogsvoering omdat de –immorele- staat gratis procedeert waardoor velen hun recht niet kunnen halen.
(schiphol/poot geeft slecht onderbuik gevoel, slechts rijke mensen kunnen procederen tegen staat voor hun gelijk)
Begrijpelijk dat (te) veel burgers zich vervreemden van de politiek, geen lid willen zijn van een partij, “wij burgers” versus “zij in Den Haag” en dan maar kiezen op de mooist geschminkte kop op TV, dat is wat wij helaas van de democratie hebben gemaakt – anderen zijn er jaloers op, wij verknallen het!
WAT DOEN WE ERAAN?