Het EPD moet medische gegevens van burgers landelijk uitwisselbaar maken om bijvoorbeeld te voorkomen dat foute diagnoses worden gesteld als iemand buiten de gebruikelijke kanalen medische hulp nodig heeft, zoals een Groninger die in Brabant in het ziekenhuis belandt. Volgens de Landelijke Huisartsenvereniging zijn die situaties te zeldzaam om een zo alomvattend systeem te rechtvaardigen. De Eerste Kamer lijkt die mening ook toegedaan, benevens de bezorgdheid over het goed kunnen afronden van weer een groot ICT-project door de overheid.
Landelijk EPD vindt weerstand in Senaat
De invoering van het landelijke elektronisch patiëntendossier (EPD) komt niet door de Eerste Kamer, omdat het systeem te duur en prematuur…
De senatoren zien meer in digitale dossiers op regionaal niveau, waarbij dan wel landelijk vastgestelde informatiestandaarden moeten gelden. Ook uit de partij van demissionair minister en EPD-voorvechter Ab Klink komt tegenstand. 'Als de wetgever iets wil wat al die dokters niet willen, dan kun je er maar beter niet aan beginnen', aldus CDA-senator Hans Franken.
Inmiddels is aan het 'landelijk schakelpunt' van het EPD 3,2 miljoen euro uitgegeven. Aansluiting van alle partijen op dat schakelpunt zou nog eens 45 miljoen euro kosten. Op 1 juni behandelt de Eerste Kamer plenair het wetsvoorstel waarin die aansluiting al of niet verplicht wordt gesteld.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
'Als de wetgever iets wil wat al die dokters niet willen, dan kun je er maar beter niet aan beginnen'
En wat de patiënten er van vinden? Who cares!
Typische reactie van een politicus..
Regionale oplossingen zijn opgeteld nog veel duurder. Het lijkt op onvermogen om samen te werken aan een gemeenschappelijke basis functie.
Voor wie doen we dit ook al weer?
Luister naar de mensen die ermee moeten werken. Er is, zoals de Huisartsen club terecht zegt, geen enkele reden voor dit dure systeem. Ook de patienten hebben er geen voordeel van. De privacy is ook niet gewaarborgd. Dus weg ermee!
Kortzichtigheid van LHV vrees ik zo. De grote hoeveelheid second opinions en doorverwijzingen alleen al rechtvaardigen een LSP (laat staan de steeds groter wordende keuzevrijheid in waar een patient behandeld wil worden (soms helaas ook opgelegd door de verzekeraar)).
Daarnaast scheelt het ook enorm veel kosten in multipele opslag van dossiers en investering in bijvoorbeeld de enorme hoeveelheid CD's die over en weer gezonden wordt.
Ook voor patiënten is er absoluut een voordeel: Denk maar eens aan bijvoorbeeld het niet opnieuw hoeven doen van allerlei tests die al elders verricht zijn en de inzichten en conclusies (diagnosen wellicht) die al gesteld zijn.