Generatiekloof
Edgar van de Pas, voorzitter van de jongeambtenarenorganisatie Futur, signaleert een generatiekloof bij de overheid. ‘Jonge ambtenaren zijn veel minder gehecht aan privileges dan oudere collega's, zegt Van De Pas. Dat komt omdat jonge ambtenaren vaak de klos zijn bij een personeelskrimp. Zij hebben vaak een tijdelijk contract of minder dienstjaren. ‘Het zou positief zijn als wordt gekeken naar wie geschikt is voor een functie.'
Jonge ambtenaar achter versoepeling ontslagrecht
Het wetvoorstel van CDA en D66 om het ontslagrecht van ambtenaren gelijk te trekken met reguliere werknemers, kan op bijval rekenen van…
Niet luisteren
Vakbonden luisteren te weinig naar de stem van de nieuwe generatie, vindt Van De Pas. ‘Die willen alleen maar leden werven.' De samenwerking tussen Futur en de vakbonden verloopt dan ook stroef.
Tijdrovende ontslagprocedure
CDA-Kamerlid Eddy van Hijum, één van de initiatiefnemers van het wetsvoorstel, wijst erop dat ambtenaren nu allerlei mogelijkheden hebben om in beroep te gaan tegen beslissingen over hun arbeidssituatie. Dat maakt een procedure om een ambtenaar te ontslaan tijdrovend en kostbaar, zodat er in de praktijk maar vanaf wordt gezien.
Aanspreken op funcioneren
‘Het gaat erom dat mensen makkelijker op hun functioneren worden aangesproken, en dat daar ook consequenties aan worden verbonden, ligt van Hijum het wetsvoorstel toe. Volgens hem krijgt het voorstel veel bijval van personeelsfunctionarissen binnen de overheid.
Ontslagregels vastgelegd in cao's
Ambtenarenvakbond Abvakabo wilde nog niet inhoudelijk reageren op het wetsvoorstel. Maar volgens een bestuurder zijn de meeste ontslagregels vastgelegd in de ambtenarencao's. Veranderingen in de arbeidsvoorwaarden zullen dan ook aan de onderhandelingstafel besproken moeten worden.
Bron: InOverheid.nl
Reacties: 1
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het ontslagrecht van ambtenaren is in het verleden met een goed fundament geregeld, vooral omdat de politiek wispelturig kan zijn. Juist in de huidige tijden blijkt maar weer eens wat politieke besluitvormingsprocessen voor gevolgen kunnen hebben.
Als ambtenaar ben je veelal uitvoerder van wetgeving. Dit is vaak heel specifiek werk.
Als de wetgeving waarin je gespecialiseerd bent verdwijnt is jou kennis van die wetgeving plotseling volstrekt waardeloos geworden. Alle studies (tot bijv. HBO-niveau) van jaren daarvoor zijn ineens niets of weinig meer waard. Als voorbeelden kunnen de banen van douane-ambtenaren worden genoemd, die enige jaren geleden zijn verdwenen. Maar momenteel geldt e.e.a. voor militairen, ambtenaren die gespecialiseerd zijn in het re-integreren van mensen richting arbeid. Rijksambtenaren, wier baan verloren gaat, omdat wetgeving veranderd of opgeheven wordt.
Vanwege deze wispelturigheid van overheidshandelen is destijds o.a. de speciale rechtspositie voor ambtenaren ingevoerd.
Deze is mijns inziens nog steeds niet achterhaald.
Ik bedoel rekenen blijft altijd hetzelfde en kan iemand in heel veel bedrijfstakken uitvoeren. Verkopen van producten idem.
Een goede overgangsregeling naar totaal andere werkzaamheden is dan ook het minste, dat je als goed werkgever geregeld moet hebben middels goede regelingen.
Ontslag om andere redenen:
Als de leidinggevende bij de overheid zijn werk goed doet, zal evenals in het bedrijfsleven een ambtenaar op redelijke termijn kunnen worden ontslagen als hij/zij enige tijd niet meer goed zou functioneren.
Vaak wordt er onvoldoende uitvoering gegeven door leidinggevenden aan functionerings- en beoordelingsgesprekken, waardoor deze niet voor een goede dossier-opbouw zorgt. Helaas worden leidinggevenden hier veelal niet op aangesproken c.q. zelf ontslagen, omdat zij dit belangrijke onderdeel van hun vak niet goed beheersen c.q. niet (goed) uitvoeren.
Ook komt het voor, dat slechte leidinggevenden op hun plek blijven zitten, ondanks slechte rapporten (van medewerkerstevredenheidsonderzoeken) waardoor hele afdelingen last blijven houden van een slecht functionerend leidinggevende. Deze probeert dan vervolgens zijn lastige onderdanen te laten ontsporen (negeren; van onvoldoende informatie voorzien, uitspelen etc.etc.)
Terecht, dat ondergeschikte ambtenaren dan beschermd worden tegen de willekeur van leidinggevenden/directies in organisaties. Dit is veelal de reden, dat die ambtenaar recht heeft op een redelijke ontslagvergoeding.
De regels op zich zijn dus feitelijk wel goed, maar het ontbreekt vaak aan leidinggevenden, die hun werk niet goed uitvoeren en ondanks dat gegeven kunnen blijven zitten.
Omdat veelal het lef ontbreekt hier wat aan te doen wordt er aan de regeling gemorreld.
(Op deze wijze is het gegaan met de aantasting van de WAO-rechten enige jaren geleden. De UWV's hebben in de uitvoering in de afgelopen 30 jaren nagenoeg niets aan re-integratie gedaan. WAO-ers die wat wilden kregen nul op rekest of verloren hun uitkering als niet werd gehandeld zoals het UWV wilde. Bijstand; Doordat veel gemeenten onvoldoende draconische maatregelen durven nemen bij mensen die echt niet willen werken maar wel kunnen, worden de spelregels aangepast voor alle uitkeringsgerechtigden (inwonende kinderen zorgen mede voor het gezinsinkomen), omdat de regeling te duur wordt.
Dat personeelsmedewerkers voor zijn voorstellzijn bevreemd mij. Dat geeft eigenlijk aan, dat zij niet in staat zijn om leidinggevenden aan te sturen, controleren en instructies te geven over het op de juiste wijze en het regelmatig houden van functionerings-en beoordelingsgesprekken.
Deze personeelsmedewerkers zijn feitelijk dus ook incompetent en doen ook al niet waar zijn voor aangenomen zijn.
Kortom; Er schort enorm veel aan de uitvoering van leidinggevende en personeelsmedewerkers, waardoor er voeding wordt gegeven aan politici om dan de regels dan maar te veranderen.
Aan de werkelijke problemen (slecht management en personeelsfunctionarissen) gebeurt echter niets. Daar zit echter het grootste probleem.
Eric Höfkes.