of 59130 LinkedIn

Spijkers krijgt geen inzage in volledig persoonsdossier

Spijkers, die een lange strijd voert tegen Defensie als klokkenluider, krijgt geen inzage in zijn volledige personeelsdossier. Dat heeft de RvS beslist.
13 reacties

Klokkenluider Fred Spijkers krijgt geen volledige inzage in zijn personeelsdossier bij Defensie. Dat heeft de Raad van State woensdag beslist. Spijkers was naar de raad gegaan omdat hij alle stukken over zichzelf wilde hebben.

Persoonlijke aantekeningen ambtenaren
Defensie had hem wel al onderdelen van het dossier gegeven, maar weigerde sommige stukken te laten zien. Het zou gaan om onder meer concepten en persoonlijke aantekeningen van bestuurders en ambtenaren.

Jarenlange strijd
Spijkers onthulde in 1984 als bedrijfsmaatschappelijk werker dat de krijgsmacht ondeugdelijke mijnen gebruikte, die leidden tot de dood van een instructeur. Die onthulling kostte hem zijn baan. Na een jarenlange en moeizame strijd tekenden Spijkers en Defensie in 2002 een overeenkomst. Hij kreeg een schadevergoeding, een koninklijke onderscheiding en een excuusbrief van Defensie.


Hof van Justitie

De Raad van State vindt dat Spijkers niet aannemelijk heeft gemaakt dat dat er zich nog meer gegevens over hem in het Nationaal Archief bevinden. Spijker liet weten hoogstwaarschijnlijk naar het Europees hof van Justitie te stappen. Hij moet dat nog overleggen met zijn advocaat.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Piet op
Boze tongen beweren dat hoge kringen in de legertop tot en met Oranje aandelen hadden van de betreffende mijnen fabriek. Negatief nieuws over de slechte kwaliteit van de mijnen zou hun aandelen portefeuille flink in waarde kunnen doen dalen !!!
Door Joschke op
@Peter... niet dus, want de Nederlandse rechtsstaat is door de mand gevallen. Vonnissen worden gemotiveerd dat de rechter het aannemelijk vindt terwijl het bewezen moet zijn. De zaak tegen Wilders waarbij een huilende rechter zich geschoffeerd voelde (Hendriks heette hij geloof ik) waaruit al de arrogantie van de rechters blijkt en zij zich boven de wet gesteld zien, de zogenoemde gerechterlijke dwalingen die het gevolg zijn van fraude van het OM die ontlastend materiaal buiten het dossier laten waardoor onschuldigen veroordeeld worden en dan het geintje in Utrecht met K;labfleisch die guilty as hell door zijn confraters beschermd wordt zie mijn vorige reactie.
Door Peter op
Heeft het nog wel nut dat we nog in beroep gaan bij Raad van state, als ze altijd partij kiezen van de overheden ???

Door Jakov op
Wat zal de Nederlandse overheid te verbergen hebben?
Door Joschke op
En Nederland is een rechtsstaat??? In Utrecht stonden twee rechters voor de rechter wegens meineed. In de rechtspraak is één getuige geen getuige. Wel, er waren twee getuigen... wat deed de rechtbank: één getuige werd door de rechtbank gediskwalificeerd zodat er één getuige overbleef, dus g;e;en getuige. Aldus vrijspraak wegens gebrek aan bewijs. Zo ziek is de Nederlandse rechtspraak.

Spijkers sterkte, want uit eigen ervaring weet ik dat instanties inderdaad liegen bij de CRvB
Door Jan (kritische burger) op
Uitstekend Fred, dat je doorzet totdat er eindelijk gerechtigheid is. Bewondering en respect!
Is er al een gironummer geopend om je te ondersteunen in deze strijd? Denk dat velen met mij zullen doneren!
Door Bas (Logicus) op
Helaas is het begrijpelijk dat Defensie geen behoefte heeft dat dhr. Spijkers inzage krijgt in de dossiers met kanttekeningen. Van boven af heeft de leiding naar beneden toe medewerkers opdracht gegeven om gegevens zo dusdanig te bewerken dat de waarheid werd verdoezeld. Voort wat hoort wat, luid het gezegde. Het is dus evengoed aannemelijk dat de lagere medewerkers een goede carrièregroei in het vooruitzicht werd gesteld. De foute Luitenantjes van toen zijn inmiddels “respectabele” Kolonels of hoger. En deze behoren dus met oneervol ontslag uit defensie te worden verwijderd. En hoe wil Defensie dat zonder (internationaal) gezichtsverlies bewerkstelligen? Het geld van de morele schadevergoeding geeft dhr. Spijkers zeker geen voldoening. De daders behoren gestraft te worden naar Nederlands strafrecht. Er is tenslotte in georganiseerd verband van boven af een misdrijf gepleegd. En hij wil weten wie dat waren. Terecht.
Door Jos Praat (Beleidsmedewerker) op
Wat moet je een uithoudingsvermogen hebben om de onderste steen boven te krijgen. In nota bene je eigen PD.
Wie houdt wie de hand boven het hoofd in deze zaak?
Door D. van Arum (Adviseur) op
Ik wens de heer Spijkers alle succes in zijn strijd tegen een bijna almachtige overheid.
Door huzaar op
Macht is in het leger zeker van toepassing,de functies boven onder officier houden mekaar allemaal in stand.
Alle officieren ook met pensioen vormen een flink leger.
Spijkers was geen officier dus vandaar,hij heeft niets verkeert gedaan maar ja zijn status.Hij krijgt die inzage nooit,jammer voor hem maar de macht regeld dit