of 59082 LinkedIn

CDA: samenwerking FVD onder 'stevige randvoorwaarden'

Leden van CDA Brabant konden zich tot woensdagmiddag 12.00 uur uitspreken over de beoogde coalitie, met ook de VVD en Lokaal Brabant. Ruim achthonderd van de in totaal circa vijfduizend leden maakten van die gelegenheid gebruik. Of de samenwerking met de partij van Thierry Baudet aanvaardbaar is, hangt voor de leden sterk af van de inhoud van het coalitieakkoord.
12 reacties

Een meerderheid van 56 procent van de de Brabantse CDA-leden vindt het onder ‘stevige randvoorwaarden’ acceptabel dat hun partij in het provinciebestuur gaat samenwerken met Forum voor Democratie (FVD). Dat is de uitkomst van een online ledenraadpleging. 

Coalitieakkoord
Leden van CDA Brabant konden zich tot woensdagmiddag 12.00 uur uitspreken over de beoogde coalitie, met ook de VVD en Lokaal Brabant. Ruim achthonderd van de in totaal circa vijfduizend leden maakten van die gelegenheid gebruik. Of de samenwerking met de partij van Thierry Baudet aanvaardbaar is, hangt voor de leden sterk af van de inhoud van het coalitieakkoord. Ook moet het CDA sterke gedeputeerden kunnen leveren om de partij in het provinciebestuur te vertegenwoordigen.

‘Sterk sturend’
De ledenraadpleging was niet onomstreden. Prominente Brabantse CDA-leden vroegen het landelijk bestuur onlangs in een open brief in te grijpen. Zij stoorden zich vooral aan de formulering van de vragen, die zij ‘sterk sturend’ noemden. Maar volgens het landelijk bestuur heeft CDA Brabant de leden ‘voldoende de mogelijkheid geboden om advies mee te geven’. Daarom wijst het de bezwaren tegen de ledenraadpleging van de hand.

Stikstofbeleid
Voorzitter Rutger Ploum wijst erop dat het bestuur ook over de inhoud van het coalitieakkoord in gesprek wil met voor- én tegenstanders. ‘Dat lijkt ons een goed plan’, zegt Ploum. ‘Want dit alles maakt veel los bij betrokken leden en daar hebben wij alle begrip voor.’ Het CDA maakte al deel uit van het Brabantse provinciebestuur, samen met VVD, D66, PvdA en GroenLinks. Maar die samenwerking liep spaak omdat de christendemocraten het niet eens konden worden met de andere coalitiepartijen over het te voeren stikstofbeleid. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Mark op
Het roept de nodige emotionele reacties op, lees ik wel. Probeer jezelf de vraag te stellen hoe dat komt.
Door Keijzer op
@De Vries

De reactie van mei 2020 04:31 was aan u gericht uiteraard. Nog een toevoeging: er staat bij de door u geciteerde zin al ervoor in mijn post de opmerking, dat leden die zich aanmelden, niet gescreend worden in het algemeen. Dus...kun je wel eens de verkeerde vissen binnenhalen. Dat zegt niks over Baudet of FvD. Dat maakt u ervan met uw stroop en vliegen etc.

De PvdA is destijds geannexeerd door leden van Nieuw Links signatuur. Weinig van doen hebbende met de zeer gewaardeerde Sociaal Democratie van Drees sr. Die stapte later ook uit de PvdA en zijn zoon richtte een nieuwe partij op DS 70. Zoals Fortuyn trouwens ook in 1989, na 15 jaar actief lidmaatschap uit de PvdA stapte.

Nieuw Links is zo'n beetje het neo marxisme geworden en nagenoeg in alle partijen doorgedrongen ter linkerzijde en ook in CDA.

Om het heel kort voor u samen te vatten: nieuwe leden kunnen dus proberen de partij in diskrediet te brengen, of intern langzaam naar hun hand te zetten. Een stuk gemakkelijker dan de enorme klus zelf iets op te zetten.
Door Keijzer op
*U paste deze niet onbekende debat strategie al meer toe: ik begrijp u teksten niet en met de duidelijke onverholen boodschap: dus ligt dat niet aan mij maar aan u.
Erg doorzichtig en flauw hoor.
*Het kan natuurlijk ook zijn dat u in deze twittertijd, simpelweg geen langere teksten (meer) aan kunt. Dan is dat sneu te noemen en gevolg van de ontstane, georganiseerde collectieve Attention Deficit Disorder (ADD). Dit fenomeen verklaart ook waarom gevoerd beleid vaak zo desastreus uitpakt.
*Of, dat u nou precies dat eerder toegelichte, pathologische misverstaan illustreert, dat binnen de politiek correcte kerk heerst.

Dat laatste is het meest fnuikende fenomeen, met steeds grotere, hoogst onrustbarende, negatieve gevolgen. Tot er na 50 jaar disproportionele, links politiek correcte dominantie, een reactie ontstaat, zoals in de jaren 60 van de vorige eeuw, als reactie op de maatschappelijke normen van daarvoor. Dit lijkt nu meer vanuit een veenbrand naar een uitslaande brand te ontwikkelen, wat Fortuyn 25 jaar terug al vaststelde en probeerde te voorkomen. Maar alle nieuwe politici, die in zijn spoor dat ook willen doen, tegen de hedendaagse vorm van de inquisitie oplopen vanuit de linkse kerk. Bij Fortuyn bleef het niet bij verbaal alleen en werd op 6 mei 2002 dood geschoten om zijn volkomen legitieme politieke visie. Het is eng te noemen, dat die geschiedenis daarna ook hier zich blijft herhalen. Opmerkelijk is, dat bij de genetische ADD er ook sprake is van een slechter werkend kort termijn geheugen en dit ook samen kennelijk gaat met de hierboven genoemde, georganiseerde Attention Deficit Disorder.

Hopelijk wordt 4 mei ook eens een dag van bezinning voor al diegenen, die bewust of onbewust bijdragen aan die hedendaagse inquisitie binnen de linkse kerk via dat demoniseren van mensen, die niets en niemendal met de gruwelen te doen hebben van het Nationaal Socialisme van Hitler op etnische gronden, of in het algemeen met etnisch nationalisme en fascisme. Civiel nationalisten worden heel eng, in dubbele betekenis van dat woord, zonder pardon onder de categorie geschoven van etnisch nationalisme (zelfs fascisme), door de linkse kerk, zoals Fortuyn overkwam, door de voortdurende karaktermoord op hem en het demoniseren. Klinken die woorden niet heel bekend? Waarom gaat dan niet een waarschuwende bel eindelijk luid rinkelen naar henzelf toe en betrekken zij dit niet op zichzelf?
Door de vries (ambtenaar) op
@Keijzer. Ik heb er mijn best gedaan om uw betogen te doorgronden; helaas. Ik kan er geen chocola van maken. Op één stellingname wil ik graag reageren (want die kon ik nog voglen): "FvD heeft leden met onacceptabele uitingen geroyeerd. Heel correct en over tot de orde van de dag.". Nee dus, niet over tot de orde van de dag. U, en daar hoopt Baudet ook op, gaat met deze stellingname voorbij aan de belangrijke vraag: waarom voelden die leden zich thuis en aangetrokken tot het FVD? Laten we zeggen: stroop trekt vliegen. Het moet toch op zijn minst een wat ongemakkelijk gevoel geven dat je als FVD een zekere aantrekkingskracht uitoefent op mensen met die opvattingen. Nadat ik had gelezen dat het FVD 'deze leden met onacceptabele uitingen' had geroyeerd was mijn eerste gedachte dat ze Baudet de partij uit hadden gegooid. Zo vreselijk veschil zat er toch niet tussen als je Baudet zijn uitlatingen even ontdoet van de Leidse humbug, Latijnse duurdoenerij en net niet helemaal zeggen wat je bedoelt.
Door Keijzer op
@Ivo
Ik neem aan dat CDA in Limburg - van origine in elk geval overwegend katholiek, - aan de rechterkant van de politieke middenlijn valt. Inmiddels met de omvangrijke migratie, kan zomaar dat aanmerkelijk veranderd zijn, als het gaat om links of rechts voorkeuren. SP floreert in het zuiden, maar PVV groeide daar ook.

De vlucht uit CDA naar Fortuyn van veel katholieken zijn te verklaren, die over het algemeen pragmatischer zijn en - gezond verstand beleid - waarderen. Later, na vertrek van Balkenende, de PVV voor velen als protestpartij dienst deed, bij gebrek aan andere opties ter rechterzijde, behalve VVD.

De ideologische positie van het CDA is landelijk heel anders te noemen, door het veel te invloedrijke politiek correct links deel, met voormalige ministers als partijmastodonten en luidsprekers. Het konden net zo goed CU prominenten zijn.

Balkenende was dan wel protestants, maar zat in diens analyse op een lijn met de van huis uit katholieke Fortuyn en werd ook premier, met toen nog een wat Harry Potter uiterlijk, maar een autonome persoonlijkheid. Een nieuw gezicht, heel inhoudelijk, harde werker, een degelijke Zeeuw, met ook nog humor.

CDA heeft landelijk een mix van links en rechts, zoals ook PVV op hun manier. Bij een coalitie met CDA kan dus, afhankelijk van de regionale trekkers, het links overheersen of niet. Dat zie je bij al die coalitievormingen terug na de laatste verkiezing.

Met name de lijsttrekker, zeker landelijks, is heel bepalend en kan een stempel drukken, hetzij op links, hetzij rechts. Is hij of zij het tweede, dan heb je die interne confrontatie met politiek correct links binnen de partij. Maar wint deze daverend, dan kan deze die invloed beduidend temperen.

Als minister De Jonge lijsttrekker wordt, dan wordt het CDA minder aantrekkelijk voor bepaalde voormalige CDA kiezers (katholieke achtergrond met name) en daarmee FvD aantrekkelijker. Als het rommelt in FVD, zullen die vaak uitwijken naar VVD.

Die dubbelheid zit ook in het enerzijds en anderzijds in het CDA, dus letterlijk en figuurlijk, maar ook het kolen en geiten sparen in de genen. Een algemeen beeld, ook in omliggende landen. Merkel is daar een boegbeeld van.

Geen eenduidig profiel en dat zoeken de omvangrijker geworden groep zwevende kiezers.
Door Keijzer op
@ P. Pluim
De linkse kerk is onderhevig aan spiegelgedrag en zien in de ander wat zijzelf ten diepste zijn: ondemocratisch, claim op het hebben van de moraal en wie niet met ons is, is tegen ons en dus een minderwaardig soort mens, zoals prominent PvdA-er Marcel van Dam, Fortuyn op de nationale t.v. omschreef in een debat. Als ik mij goed herinner geleid, door een al evenzeer politiek correcte Paul Witteman, die Fortuyn geschokt aankeek in zijn t.v. programma, dat Fortuyn over het onderwerp ongeregelde migratie en slechte integratie zei, dat we niet moeten blijven dweilen met de kraan open. Heel kenmerkend voor een apostel van de linkse kerk is dan, om een metafoor letterlijk te nemen en dat op mensen te plakken: hoe kan iemand nou vluchtelingen vergelijken met dweilen, reageerde Paul Witteman, vol misprijzing en verachting. Die heeft op dezelfde middelbare school gezeten als Fortuyn.

Het pathologisch misverstaan, is een terugkerend stuitend fenomeen. Als een militaire uitdrukking wordt gebruikt, zoals front, is dat oké bij de front-werkers tegen de Coronacrises, maar als een politicus ter rechterzijde tijdens een debat een woord gebruikt uit het militaire jargon, is het onmiddellijk verwerpelijke oorlogstaal volgens de gelovigen van de linkse kerk. Kortom er wordt bewust en onbewust, zeer selectief geluisterd en gewogen en met zeer negatieve filters achter de trommelvliezen.

Dat woord boreaal, in die roemruchtige speech, is eenzelfde voorbeeld. Een paar dagen later hoor ik een poolonderzoeker hetzelfde woord gebruiken, die op het punt stond die richting op te gaan. De woordenschat van heel wat Nederlanders is uitgebreid na die speech en zelfs meer dan een woord zal veelvuldig gegoogeld zijn op de betekenis ervan.

Nu gaat dit over leden. Welke partijen screenen mensen die zich aanmelden als lid? Dit zou wel al dat intern gedonder voorkomen.
FvD heeft leden met onacceptabele uitingen geroyeerd. Heel correct en over tot de orde van de dag.
Door Keijzer op
@De Vries
Fortuyn, die over 3 dagen 18 jaar geleden is vermoord, zei op die vraag, wees blij dat extreem rechtse kiezers op mij stemmen, want ik ben niet extreem rechts. Met die verwerpelijke kwalificatie is hij in een giftig politiek klimaat weg gezet en de gevolgen hebben we gezien. Hij is 10x minstens aangeklaagd voor racisme etc en die klagers zijn in het ongelijk gesteld. Steeds werd zijn persoon in verband gebracht met Nazi tijdperk en dat door toenmalige partijleiders, op een stuk of 3 na. Jan Peter Balkenende deed dat nimmer. Veel stemmen na de moord, ook uit het katholieke zuiden, op Jan Peter Balkenende als persoon. Balkenende was het met de analyse eens van Fortuyn. Dat zei hij hardop voor de camera. Hij voegde daaraan toe – en ik vrees onder druk van de linkse partijmastodonten daar, waaronder 2 ministers - dat hij het niet eens was met Fortuyns oplossingen. 2 linkse mastodonten, die ook fel van leer trokken tegen een gedoogkabinet met PVV.

Een Nederlandse vrouwelijke hoogleraar heeft bij de VRT, de alom gretig misbruikte, negatieve politieke labels onder gelovigen van de linkse kerk, helder en duidelijk uiteengezet. Baudet/FvD is niet extreem rechts. Maar de publieke omroep daar (nog een slagje erger dan hier) gaat gewoon verder met Baudet voor extreem rechts uitmaken. In feite vallen de werkelijke extreem rechtse figuren of partijen daarmee buiten de meetlat en dit kenmerkt zo die verwerpelijke wijze van politiek handelen, via karaktermoord en demoniseren.
Door de Vries (ambtenaar) op
Oh ja, over die geroyeerde FVD leden omdat ze zo radikaal zouden zijn. CDA-ers zouden zich af moeten vragen waarom die 'radikalen' zich zo thuis voelen in het FVD. De grote man vh Forum geeft volgens het leidend voorbeeld met zijn tweetjes.
Door de Vries (ambtenaar) op
Het CDA Brabant is gezwicht voor bedreigingen en pressie uit de varkendboerenhoek van Brabant, gast daarop in zee met een partij die schijt heeft aan wat voor milieuprobleem dan ook. De Haagse partijtop laat het begaan en kijkt de andere kant op. Meer varkens, meer kippen, meer stikstof, meer fijnstof in het mooie Brabantse land.
Door P.Pluim op
Goede zaak! Doet recht aan de democratie.