Advertentie

Nieuwe coalitie Tiel pakt ambtenarij hard aan

De onderhandelingen voor een nieuw college van B en W in Tiel zijn nog gaande, maar de partijen PvdA, CDA, VVD en D66 zijn het al eens over een bezuiniging van 2 miljoen op de ambtenarij. De ambtenaren hadden voor zichzelf 1 miljoen bedacht.

09 april 2010

Lucht
In de meerjarenbegroting stond een bezuiniging van 2,6 miljoen gepland, maar dat loopt naar verwachting op naar 4 miljoen. PvdA-formateur Cees de Wildt: ‘Je moet die 1,4 miljoen ergens vinden. Dat willen we doen door met een strategisch budget te werken en door middel van stelkosten lucht uit de begroting te halen. De jaarrekening wordt ieder jaar positiever, dus we veronderstellen lucht. De bezuiniging gaat vooral zitten in het beperken van projectkosten.’

 

Salariëring
De Tielse ambtenaren hadden zelf eerder geadviseerd 1 miljoen aan uitgaven op ambtenaren te korten. Nu moeten ze hun hart vasthouden. De Wildt: ‘We zullen kritischer naar vacatures kijken en naar de salariëring van ambtenaren. Verder willen we het inhuren van externe deskundigen verminderen.’ De Wildt weet dat het populair is om op de ambtenarij te bezuinigen, maar wijst erop dat het om de helft van de bezuinigingsopdracht gaat. ‘Dat geld hoeft dus niet af van sociale voorzieningen, zoals de Wmo, of van culturele voorzieningen.’

 

OZB
Aanstaande oppositiepartij en voormalige coalitiepartij GroenLinks vindt 2 miljoen bezuinigen op ambtenaren “erg veel”. Fractievoorzitter Piet van Wijk: ‘We vinden ook dat je bij bezuinigingen eerst kritisch naar de eigen organisatie moet kijken, naar efficiëntie en uren van externen. Je zou een regionale ambtenarenpool naar expertise kunnen beginnen.’ De andere kant van het verhaal is volgens Van Wijk dat er een omslagpunt komt. ‘Er is een uiterste aan bezuinigingen: als gemeentelijke service vermindert, je geen adequate beleidsplannen meer kan maken, dus inhoudelijk minder goed wordt. Twee miljoen lijkt me rijkelijk veel. Maar ja, men wil geen OZB-verhoging.’

 

Pijnlijk
De Wildt beseft dat het lastig is om op de eigen organisatie te bezuinigen zonder aan inhoudelijke kennis in te boeten. ‘We zullen daarin terughoudend moeten zijn en prioriteiten stellen. We willen 1 miljoen euro uit de organisatie zelf halen en uit strategische budgettering.’ De overige bezuinigingen zijn nog onderdeel van de coalitieonderhandelingen. Daar is nog geen volledige overeenstemming over. ‘We zullen pijnlijke keuzes moeten maken.’

 

 

 

Reacties: 13

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

AS
Leuk, op ambtenaren bezuinigen: iedereen die dit roept heeft dus óf geen baan óf zit lekker in de financiën óf denkt dat ze zelf hard en efficient werken óf denkt dat ze het ei van columbus (1492) hebben uitgevonden. Zijn we als ambtenaar mensen zonder gezin, huis en moeten we leven van lucht? Zijn we derderangs burgers?? Kijk eerst naar jezelf en bedenk hoe het is om zonder baan te leven voordat je iets begint te roepen over een bepaalde beroepsgroep. Want dan kun je ook net zo goed roepen: alle economen, bedrijfseconomen zijn nutteloos: kijk maar naar de crisis, ze zijn alleen goed in achteraf analyseren, adviseren en bezuinigen. Ja, ja, en die worden daarvoor erg dik betaald. En niemand heeft kritiek op die doelgroep die lekker rondrijden in dikke BMW's?? Of heb ik het mis, soms? Ik begin me werkelijk af te vragen wat toch gebeurd is met het gemiddelde (politieke) IQ van Ned. sinds de crisis. Ook die is blijkbaar in een crisis beland. Ned. lijkt wel een voliére waarin een bloeddorstige Winnie de Poeh terecht is gekomen: iedereen fladdert maar raakt, probeer te ontsnappen maar het lukt maar niet....en ipv honing te geven zijn we Poehbeer aan het knuppelen. Slim, hé?
Rob Ossel / FPU
bezuinigen op ambtenaren zonder te zeggen op welke taken dat moet is laffe politiek , inspelen op onderbuikgevoelens.
Helemaal erg wanneer in de toelichting dan ook nog alleen gezegd wordt waarop men NIET wil bezuinigen .
Ambtenaren zijn weer vogelvrij.
Criticus - NL
Ik vraag mij af of een groot deel van de Nederlandse bevolking en net gekozen volksvertegenwoordiging, uberhaupt wel weet wat ambtenaren doen.

Ambtenaren stellen beleid op dat door de burgers wenselijk wordt geacht. Dit wordt hen opgedragen door de net gekozen volksvertegenwoordiging (de politiek). Vervolgens moeten zij dit beleid ook uitvoeren. Deze werkzaamheden kosten tijd en geld. Net als het productieproces van ieder willekeurig bedrijf. Zonder dat productieproces zijn er geen producten en/of is er geen controle op.

Is deze aanstaande anarchie dan precies wat de burgers wensen? Beseffen zij dat de 'vrijheid' die dit proces oplevert, ook voor de kwaadwillende buren geldt!

Ik hoop op wijsheid bij de burgers!
Roland / adviseur
LAS vervuilt de discussie behoorlijk door vrij larmoyant over zijn eigen situatie te beginnen "Moeten we soms leven van lucht", ach gossie.

Een ontslag is nooit leuk. In het bedrijfsleven is het overigens vaak nog minder leuk!

LAS is dus tegen. Waarschijnlijk werkt LAS hard en goed, maar dat doen de meeste postbodes ook.

Als inkomsten teruglopen kijken organisaties naar grote kostenposten en komen dan vanzelf bij de post 'personeel' uit. Dat is voor overheden niet anders.

Jofel en anderen hebben echter gelijk als ze aangeven dat bezuinigen met botte middelen als een vacaturestop, bevriezing salarissen of iets dergelijks alleen maar (goed) werkt als een organisatie bepaalt welke taken worden afgestoten.

Burgers die roepen dat ambtenaren niets (nutttigs) doen dienen zich te realiseren dat er minder gedaan wordt als er minder ambtenaren werken...

J. van Velzen / directeur Brain Management International
Bezuinigen op ambtenaren kan zeker. Alleen moet je nooit gaan bezuinigen als je niet weet wat voor gevolgen dat heeft. En dat is wat vaak gebeurt. Want dan wordt korte tijd later weer gegrepen naar het instrument van uitbreiding. Feit is dat in veel gemeenten ambtenaren op verschillende beleidsterreinen veel beter kunnen samenwerken en dus ook efficiënter kunnen produceren. Ik heb daar zelf ruime ervaring mee. Vaal ligt het aan de aard van de organisatie - die ook politiek wordt aangestuurd - dat die samenwerking niet van de grond komt. De wil tot bezuinigen moet dus vooraf worden gegaan door een analyse van werkterreinen, van slimmere werkvormen en vooral ook van managers (die leveren meer op) op hun functioneren.
Jofel
LAS, ik hoor je emotionele oproep en ik begrijp je positie.

Maar ik, en jij ook, ben ook een belastingbetalende burger die meebetaalt aan de salarissen van de ambtenaren. Dat is het verschil met de commerciële sector. Waar overigens mensen een stuk makkelijker ontslagen worden dan in onze ambtelijke wereld als ze "boventallig" zijn.

Als ik het niet eens ben met de salarissen van ABN AMRO-medewerkers dan verwissel ik van bank. Dat kan een belastingbetaler niet. Als ik het niet eens ben hoe de gemeente een bepaalde taak uitvoert, bijvoorbeeld het jeugdbeleid, dan kan ik niet stoppen met het betalen van dat deel van mijn belasting wat naar het jeugdbeleid gaat. Dat is verschil 1.

Verder voert een gemeente beleid uit dat voor een deel niet wettelijk verplicht is maar maatschappelijk gewenst. Dit wordt m.n. bepaald door de raad en deels door het college. Op dit soort taken kan men dus bezuinigen als het financieel minder gaat. En dat gaat het LAS. Pas in de septembercirculair zal hopelijk duidelijk zijn wat dit nu betekent voor 2012 en verder maar wellicht dat de algemene uitkering met 10-20% gekort wordt. Dat betekent dus dat er echt keihard gekeken moet worden welke taken een gemeente niet meer wil doen. En dat zijn dus de taken die niet wettelijk verplicht zijn. Of welke taken op een andere, goedkopere manier uitgevoerd kunnen worden (dat kunnen ook wettelijke taken zijn). En ja, dat betekent misschien dat er ambtenaren ontslagen moeten worden. Dat is verschil 2: als er minder geld beschikbaar is voor taken dan heeft dit consequenties voor het ambtelijk apparaat.
Een bedrijf zou namelijk al lang alle taken afgestoten hebben die niet noodzakelijk zijn, of het nu goed gaat of slecht.

Overigens, ontslagen worden is nooit leuk. Als private werknemer of als publieke dienaar. Mede daarom moeten gemeente niet botweg roepen dat ze ambtenaren gaan ontslaan en dan pas kijken waar en hoe. Eerst de discussie over de gewenste taken en de kwaliteit en dan kijken wat dit voor personele consequenties heeft.

PS Ik ben wel van mening dat de huidige sfeer in overheidsland er toe leidt dat het nog moeilijker wordt om goede, jonge mensen te vinden. Want die krijgen nog steeds allemaal tijdelijke contracten en die worden uiteraard als eerste niet verlengd als men op personeel gaat bezuinigen. En dat hebben zij ook in de gaten.
Hierdoor blijven de oudere ambtenaren achter en loopt de vergrijzing alleen maar op.
Jos van der Heijden
Heerlijk al die (externe?) adviseurs die hier hun mening geven over de ambtenarij en taken van gemeenten. Hoe minder ambtenaren hoe meer werk voor adviseurs Laten we eens begin de inhuur van externe adviseurs flink omlaag te brengen en te meer te investeren in de kwaliteit van het ambtelijk apparaat. Das al gauw goedkoper dan € 1200,- per dag voor externe inhuur. En die grote aantallen ambtenaren die er wel uitkunnen? Eerst maar eens een stevige takendiscussie voeren voor er weer met de kaasschaafmethode wordt gewerkt. Daarvan is al lang duidelijk dat die niet het gewenste effect heeft. Maar dat is lastig voor de politiek want uiteindelijk blijkt alles toch weer even belangrijk, al was het maar onder druk van alle maatschappelijke geledingen die zo hun eigen mening hebben over wat overheden wel en niet moeten doen.
E.Doeve / jurid. beleid. medew ro
De emoties daargelaten: de opmerking van Criticus raakt helaas ondergesneeuwd. De politiek draagt de ambtenarij op wat door de burgerij en ondernemers wordt opgedragen zou je kunnen stellen Vandaaruit: zou de politiek dan (ook) kritischer moeten zijn in voornemens en besluitvorming. En zodoende minder overbodige druk op de gemeenschapsgelden te leggen ? En de burgerij/ ondernemers ....?
J.Beelen / beleidsmedewerker
Probleem is dat politici vanuit de verkeerde startpositie bezuinigen. Wil je op ambtenaren kunnen bezuinigen zul je als politiek keuzes moeten maken wat er aan uitvoeringen en beleid vanuit de verkiezingsprogrammas gedaan moet worden en wat niet.
Meestal roepen politici echter dat er wel bezuinigd moet worden, maar tegelijkertijd willen ze alles uit hun programmas gedaan krijgen. Tja, dat gaat dus niet.

Kortom, politici zouden moeten beginnen bij zichzelf en dat doorvertalen naar de ambtenarij. Alleen dan kun je echt bezuinigen op de ambtenarij.
Jofel
Jos, denk je wel eens dat er ook ambtenaren zijn die adviseur zijn? Kijk maar eens in het functieboek van je organisatie, je zult vele functies zien met de naam adviseur. Sterker nog, je eigen functie is beleidsADVISEUR. Dus niet zo gebrand Jos. Val eerder de argumenten aan maar niet de boodschapper.

Zoals je in je tweede deel aangeeft is de kaasschaafmethode niet voldoende en dient er een takendiscussie gevoerd te worden. En ja, dat is heel moeilijk voor de politiek want iedere dag wordt een bestuurder gebeld, gemaild, etc. door het maatschappelijk middenveld om niet op hun gebied te bezuinigen. Tel daarbij op de besluitenloosheid van de raad om echte harde klappen te maken en die ook naar buiten te communiceren en dan heb je de patstelling die je zo vaak ziet: harde woorden, maar geen harde daden.
Jofel
Prachtig dat partijen als GroenLinks nog steeds menen dat bezuinigingen gelijk staat aan het verhogen van de lokale belastingen zoals de OZB. Waarom moet een deel van de bevolking, namelijk de huiseigenaren, de last dragen? En de huurders dan? Waarom zou je überhaupt de lasten verhogen voor de bevolking?

Aan de andere kant is het ook wel vreemd om al bedragen te noemen die je wilt bezuinigen ipv eerst te kijken welke taken je als gemeente niet hoeft uit te voeren. Zaken als cultuur en sport kennen geen wettelijke verplichting vanuit het Rijk dus door bijv. subsidies op cultuur en sport geheel en al af te schaffen bespaar je ten eerste de subsidiebedragen en ten tweede de ambtenaren in deze sector. Dit is slechts een voorbeeld maar men zou dus eerst moeten kijken naar welke taken moet een gemeente uitvoeren en welke taken wil een gemeente uitvoeren en de rest kan men opheffen.
Mohamed / burger
Bezuinigen op cultuur is te billijken gelet op het feit dat degenen die daar van "genieten" het zelf kunnen opbrengen en subsidie is daarom niet noodzakelijk. Bij sport ligt het anders: als m.n. de jongens nergens terecht kunnen (want buur en wijk huizen zullen de komende jaren bij bosjes neervallen) gaan zij het publiek domein bevolken. En voor dat je het weet zijn er heel volksstammen die dan overlast onveiligheid enz..gaan roepen. Naar mijn mening moet je je afvragen wat gebeurt er als ik op beleidsterrein a bezuinig? Pas dan kun je besluiten. Nu worden te pas en te onpas genoemd waarop bezuinigd kan worden zonder dat de consequenties en effecten in beeld zijn gebracht.
Mohamed / burger
Een kleine aanvulling op mijn eedere reactie: Bij een gemeente gaat het niet alleen om wat wettelijk verplicht is maar ook wat sociaal en economisch wensleijk is om het welzijn en welvaart van de burgers te ondersteunen. Alleen wettelijke taken betekent dat de gemeente geen eingenstandig beleid kan voeren en tot een uitvoerder van rijksbeleid verwoord.
Advertentie