De Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen uit in een interview met De Telegraaf forse kritiek op het functioneren van de overheid. Eerder gaf hij ‘een zuinig zesje’. ‘Maar daarmee komen ze er in 2022 niet vanaf, want ze hebben gefaald en komen hun beloften gewoon niet na’, zegt hij tegen de krant.
Ombudsman: overheid komt beloften niet na
Reinier van Zuthpen: ‘Van een nieuwe bestuurscultuur is nog weinig te merken.’
Zelfde fouten
Hij constateert bovendien dat ‘mijn 'leerling' niet leert. Want in Zuid-Limburg worden na de overstromingen bijvoorbeeld gewoon weer dezelfde fouten gemaakt als in Groningen met het herstellen van de schade.’ Voor het komende jaar maakt hij zich de meeste zorgen over dat mensen de overheid blijven wantrouwen. ‘Snap ik ook na alle ellende die ze heeft veroorzaakt. Ze ervaren dat de overheid echt tegenover hen zit in plaats van naast hen. Het is een slechte ontwikkeling.’
Wrang
Op de vraag of hij nog wel vertrouwen heeft in de politiek, zegt Van Zutphen: ‘Ik ben geneigd te zeggen van niet.’ Hij wijst erop dat tienduizenden mensen in grote problemen zijn gekomen door onder andere de toeslagenaffaire en gevolgen van de gasboringen in Groningen. ‘In Limburg zijn burgers die nu, anderhalf jaar na de overstromingen, nog op hun geld wachten. Terwijl je in een welvarend land als het onze zou veronderstellen dat alles goed geregeld is. En de overheid weet wat er moet gebeuren om het op te lossen. Dat is nog wel het meest wrange.’
Het is wel stuitend dat je soms ieder jaar hetzelfde verhaal moet houden
Moedeloos
Ook voelt hij zich niet gesteund door de Tweede Kamer, door wie hij is aangesteld. ‘Het is wel stuitend dat je soms ieder jaar hetzelfde verhaal moet houden. Je ondervindt dan weer veel sympathie en een luisterend oor en denkt: nu worden er eindelijk wel spijkers met koppen geslagen. Maar als je een jaar later weer hetzelfde riedeltje moet houden omdat er niets is gebeurd...’, aldus de Nationale Ombudsman. ‘Ja, dan word je wel eens moedeloos en vraag je je af waarom het parlement je eigenlijk heeft aangesteld en je om advies vraagt. Daar is van die nieuwe bestuurscultuur in ieder geval nog weinig te merken.’
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het is wat simpel om dit fenomeen af te schuiven op "de Overheid". Op alle departementen zitten zeer invloedrijke (eigenwijze) ambtenaren die vaak jarenlang autonoom het beleid bepalen, hoe beroerd het ook is voor de gemeenschap. Ministers en Staatssecretarissen verkopen verhalen en doen beloftes die voortdurend van binnenuit vakkundig worden ondermijnt waardoor er uiteindelijk niets gebeurd, zoals ook de ombudsman concludeert. Ditzelfde fenomeen zien we ook terug bij locale overheden waar heikele raadsbesluiten niet door het college worden geaccepteerd en daarom eindeloos vooruit worden geschoven totdat het tij keert.
@Nico Bos. Onze wetgeving en begrotingen worden behandeld en vastgesteld in beide Kamers. De verantwoordelijkheid voor het uitvoerend beleid berust bij de regering/het Kabinet. Ambtenaren hebben een adviserende rol. Een falende rol van de (rijks)overheid moet daarom in eerste instantie worden gezocht bij het functioneren van vier achtereenvolgende kabinetten met 'de VVD in de hoofdrol'.
De huidige ombudsman verdient al jarenlang een tien met een griffel.
@Hielco, wetsvoorstellen worden op basis van "onderzoeken" ambtelijk door de kamer(s) geloodst die vooraf mede worden ingekleurd door belanghebbende lobbyisten. Zo kijken we b.v. elke dag naar die vreselijke gokreclame (o.a. Koning Toto) die dankzij de VVD'ers (inderdaad) Helma Lodders, Sander Dekker, Heerema, c.s. op basis van valse motieven door de kamers zijn gejast en nu half Nederland aan het gokken heeft gezet. En nu die ondoordachte pensioenwet weer....
U bent naïef.
"Ambtenaren hebben een adviserende rol."
Ambtenaren op ministeries ZOUDEN LOUTER EEN ADVISERENDE ROL MOETEN HEBBEN.
Uit alle gepubliceerde WOB-verzoeken, onder andere in verband met corona, blijkt duidelijk dat een aantal ambtenaren een hele grote (negatieve) invloed heeft (gehad) en zelfs lid is van het WEF. Dat zegt toch genoeg.