Advertentie

GroenLinks wil 2 miljard voor publieke sector

GroenLinks wil dat het kabinet volgend jaar 2 miljard euro investeert in de publieke sector. Politiek leider Jesse Klaver spreekt van 'een harde eis'. Het geld is volgens hem hard nodig om de crisis op te lossen die jaren van bezuinigingen hebben veroorzaakt.

09 september 2018

GroenLinks wil dat het kabinet volgend jaar 2 miljard euro investeert in de publieke sector. Politiek leider Jesse Klaver spreekt van 'een harde eis'. Het geld is volgens hem hard nodig om de crisis op te lossen die jaren van bezuinigingen hebben veroorzaakt.

Kantinetour
Klaver sprak de afgelopen maanden in het hele land uitvoerig met onder meer zorgmedewerkers, leraren, gevangenispersoneel, politieagenten en anderen uit de publieke sector. Hij presenteerde zondag de bevindingen van die 'kantinetour' in AFAS Live in Amsterdam.

Meer salaris en lagere werkdruk

Onder meer politieagenten en leerkrachten in het basisonderwijs voeren al maanden actie voor meer salaris en een lagere werkdruk. Maar ook elders in de publieke sector wordt veel geklaagd. De actiegroep van basisschoolleraren PO in Actie riep daarom afgelopen week al op tot bredere acties begin oktober.Klaver wil die beweging wel aanvoeren. ,´Jullie eis is onze eis', zei hij. Hij benadrukte dat actie vanuit de publieke sector zelf zal moeten komen. ´Den Haag is het politieke hoofdtoneel, maar het script van verandering wordt in de samenleving geschreven.´

Crisis in publieke sector oplossen
De genoemde 2 miljard euro komt - niet toevallig - overeen met de som die ongeveer gemoeid is met het omstreden besluit van het kabinet om de dividendbelasting af te schaffen. Klaver denkt dat de komende jaren ´een veelvoud van dat bedrag' nodig zal zijn om de crisis in de publieke sector echt op te lossen.GroenLinks denkt erover het kabinet te hulp te schieten als dat komend voorjaar zijn meerderheid in de Eerste Kamer verliest. Maar daarvoor stelde Klaver eerder wel drie voorwaarden. De btw-verhoging moet van tafel, de dividendbelasting moet blijven en het plan om arbeidsgehandicapten onder het minimumloon te betalen moet de vuilnisbak in. Nu dat laatste al is gebeurd, lijkt Klaver zijn prijs te verhogen. (ANP)

Reacties: 15

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Keijzer
Puur links populisme aan de kant van Jesse. De ideale stemmentrekker en goed te boetseren door de rechts- rechts grijze hoofden in die partij. Uitgekiende marketing rondom deze nice guy next door.



De zorgsector schreeuwt inderdaad terecht, om meer mensen en middelen, maar sinds de crises ging de jaarlijkse, miljarden kostende en onhoudbare asielsysteem, waar alle mensen in de wereld een beroep op kunnen doen als zij hier kunnen komen, gewoon door! Hoeveel sociale woningen gebouwd t.o.v. instroom? Hoeveel door instroom via Schengen? Daar heeft Klaver het natuurlijk niet over in die kantines. Sinds de financiële crises, met alle bezuinigingen van dien, kwam er ook een migratiecrises nog eens bij en jaarlijkse aanvragen voor asiel gaan gewoon door en dat al een jaar of 40. Dat doet ook een enorm extra beroep op de publieke sector.



Links populist Klaver leidt vanzelfsprekend de aandacht af naar de dividendbelasting etc.



Daarbij holt de politiek correcte linkse kerk, waartoe GL en Klaver behoort, het asielbeleid, wat al met handen op de rug opereert, nog eens extra uit. We zitten door de linkse kerk met hun kenmerkende doctrines en claim op de moraal, een halve eeuw lang in een houdgreep, van die politieke stroming. De negatieve gevolgen laten zich zien. Wat die kerk denkt te bestrijden, baren ze. De weerstand wordt steeds sterker. 50 jaar terug gooide zij met andere linkse geesten het systeem om. Nu komt de reactie op een disproportionele dominantie van deze linkse kerk, die stevige verankering intussen heeft verworven in onze instituten en in de grootsteden helaas weer door de demografische veranderingen. Helaas niet voor 4 jaar mandaat zoals in de politiek. Van volkssoevereiniteit kun je niet meer spreken.

De linkse kerk is democratisch gezien zwakbegaafd. Zie bijv. wat in Rotterdam gebeurt. Hoor de roep om een links blok, nu recent door Klaver! Een enorme neiging naar dominantie op links.



De casus van de Armeense kinderen toont scherp een collectieve psychose aan, tot aan de schoonzus van de koning aan toe. Het gezin viel vanaf begin niet in de voorwaarden voor asiel en met een strategie van de kinderen vervreemden van hun land en taal van herkomst, heeft moeder en de hele schil rondom gezin dit versterkt, plus supporters daarbuiten. Het doel heiligde de middelen en kinderen werden daarvan de dupe, naarmate jaren verstreken. Zeer onverantwoordelijk en nou wordt de overheid eigenlijk een veel te ruimhartig beleid om in beroep te gaan verweten. Alles heeft men bewust zodanig georganiseerd, om argumenten te kweken, toch te mogen blijven, via 8 rechters, veel activisme, een mediacircus en als laatste strohalm de bevoegdheid van de staatssecretarissen voor asiel.

300 andere kinderen krijgen individueel dit activisme niet. Rechtvaardig, barmhartig? Kinderen die al weg zijn, zijn degene waar gerechtigheid nu ernstig geschonden is door selectieve barmhartigheid.



Met een geschiedenis van onderduiken werden er na de afwijzing door de laatste rechter, geen extra maatregelen genomen om onderduiken te voorkomen. Ra, ra, hoe kan dat. De volgende ochtend hadden zij ineens de staatssecretaris om en waren de kinderen in no time weer in beeld en het mediacircus gaat maar door.



Zelfs de Barmhartige Samaritaan gaf geld uit eigen zak.

Het activisme en alle steunbetuigers, putten liever uit de algemene belastingpot. Waarom kwam er na 2 rechters geen fonds? Of na de uitspraak van de Raad van Staten? De schoonzus van de koning heeft een heel rijk netwerk. Als alle voorstanders daar ook aan hadden bijgedragen, hadden die kinderen een prima leven kunnen opbouwen in Armenië. Iets wat al die kinderen die nu weer zijn waar ze vandaan kwamen, totaal niet hebben. Wel een perspectiefloos bestaan en veiligheid van hen ook niet gegarandeerd, wat plots na de benen nemen, de kapstok werd voor de staatssecretaris om door de knieën te gaan. Wat hebben die 10 jaar niet gekost? De psychose leidt naar de verbijsterende conclusie alom: schuld toch van overheid, hadden die...



De Klavers roepen steeds dat we een rijk land zijn. Met gasbaten en desondanks 60% staatsschuld (400 miljard is het niet?) en straks hogere kosten aan rente? Alles moet van de jaarlijkse begroting, linksom of rechtsom. Ook de onderste lagen van de bevolking betalen daar aan mee. Die zitten ook in die: "we" zijn rijk.



Zoals bij de banken de baten privaat waren en de lasten publiek, geldt dat ook voor Schengen. Het BNP wordt verhoogd op basis waarvan NL bijdraagt aan Brussel, maar de kosten van die verhoging, is publiek. De zwaarste lasten van asiel en Schengen, drukken op de onderste economische lagen, ook wat vervreemding van eigen omgeving betreft! Dupe van zowel de koopman als de dominee. Merkel is het boegbeeld in EU daarvan.



Graag eens een berekening wat Schengen verbetert t.a.v. BNP en haal daar de kosten vanaf. De eenzijdige trek van Oost Europeanen naar hier doet OOK een enorm beroep op de publieke sector, zoals ook asielzoekers. Laat links populist Klaver het daar eens over hebben!



De geschiedenis herhaalt zich. Waar Fortuyn tegen ageerde, zowel m.b.t. de publieke sector en migratie en integratie, is weer uitdrukkelijk in beeld! De linkse kerk demoniseerde hem, zoals fanatieke gelovigen dat doen met andersdenkenden. Nimmer een Mea Culpa met een standbeeld in het parlement voor een ongelooflijk moedig man, met uitzonderlijk voorspelbaar vermogen op basis van verzamelde kennis, zijn realisme, zijn gezond verstand, plus expertise als socioloog. Daar hebben we in de politiek en journalistiek een schreeuwend tekort aan!
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
pieter / wegkijker
een populist pur sang
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Jan
Inderdaad. Keijzer is een populist pur sang met zijn ultrarechtse praatjes.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Arnold / gemeentemabtenaar
Jan laat zich nog steeds ringeloren door eenzijdige media en sprookjes verkondigende politici. Keijzer heeft een analyse op basis van feiten gemaakt. Maar daar hebben velen lak aan en spelen met gevoelens waardoor ons een onzekere en gevaarlijke toekomst te wachten staat met grote groepen intolerante (nu nog) minderheden.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Frank
De intolerantie van figuren zoals Keijzer kan zich meten aan die van een klein groepje extreme immigranten, alleen heeft Keijzer dat niet door volgens mij :)
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Keijzer
@Jan, u reactie als apostel vanuit de links politiek correcte kerk, kenmerkt precies het probleem, van een halve eeuw dominantie, door hooguit 30% van het electoraat en die 70% domineert en uiteraard wil blijven domineren. Maar na een halve eeuw zie je die hegemonie nu eindelijk wel afbrokkelen. De mensen zijn immuun geworden voor de bekende strategie om andersdenkende te verketteren als ultrarechts, racisten, xenofoob, neonazi's etc., zoals u ook weer demonstreert.



U en zij denken zelf in tweedeling, maar beschuldigen andere helft van het politiek spectrum daarvan! U en zij polariseren in dat tweedeling denken, maar beschuldigen het electoraat in andere helft van het politiek spectrum daarvan. Uit dat tweedeling denken, vloeit het dader-slachtoffer denken voort. Het communisme heeft een dergelijke strategie uiterst succesvol, maar met dramatische gevolgen toegepast. Geen wonder dat deze afschuwelijke seculiere, dictatoriale Wereldplaag in de geschiedenis, nog nagalmt ter linkerzijde.



Echter, net als in de jaren 60 u, of de uwen, het systeem in korte tijd omgooiden en een verweesde samenleving achterlieten en parallel daaraan massamigratie op gang kwam, gaat een omwenteling nu ook weer gebeuren. Of dat de dezelfde vorm zal krijgen is nog maar de vraag. Er zijn heel veel korte lontjes bijgekomen in een halve eeuw. De samenleving opschepen met een lege huls, heeft grote negatieve gevolgen gekregen voor het cement van de samenleving. Maar parallel daaraan massamigratie, die terecht komen in een lege Nederlands huls, maar met een volle huls m.b.t eigen cultuur/identiteit, meer problemen en segregatie bevorderen in de Nederlandse samenleving. Reden: omvang te groot in korte tijd en integratie niet van belang voor links. Zie bijvoorbeeld wat binnen de oudste migratiegroepen, vanaf de jaren 60, inmiddels aan het opborrelen is door een radicaal deel. Wat volgt nog binnen de navolgende culturen? Er is een zwijgcultuur binnen groepen met een migratieachtergrond. Geen aandacht aan de vuile was besteden. Liever aandacht voor die van anderen en daar helpen de Klavers en Jannen graag bij.



Via asiel en Schengen gaat dat proces van verzwakking van het cement door. Mobiliteit en digitale revolutie heeft migratie bevorderd en een volkomen andere uitwerking gegeven dan voorheen. Fortuyn (socioloog en 15 jaar actief lid van de PvdA tot 1989!) zag dat en benoemde dat en beschreef dat! Zelf zou ik zondermeer op Drees sr. kunnen stemmen als hij nu in de politiek zat.



Als ik uw schaal van politieke labels ook zou hanteren, bent u ultralinks! In uw geïndoctrineerde brein ziet u geen gradaties meer ter rechterzijde politieke oriëntatie.

Dank dat u zich aanbood om deel van mijn post te onderstrepen! De linkse kerk baart het extremisme aan beide kanten en men is er totaal blind voor!



Ga zo door “Jannen” van Nederland en West Europa, na 50 jaar voel je, dat daardoor het punt kan komen, dat er onder het electoraat, teveel apathie ontstaat omtrent wie aan de macht komt, als de destructieve dominantie van de links politiek correcte kerk maar gestopt wordt. Buma van het CDA heeft het door en schakelt terug naar tijdperk Balkenende, die de analyse van Fortuyn deelde.

SP wil met Groenlinks o zo graag een links blok vormen. Onbegrijpelijk als je hun natuurlijke achterban in aanmerking neemt. Door het succes van de persoon Klaver, waarachter de rechts-rechts babyboomers met grijs haar schuilen, schuiven PvdA en SP zoveel mogelijk op naar Groenlinks, die nu de klassieke strategie van SP en oude PvdA hanteert, om de straat op te zoeken in kantines etc. Grote concurrentie dus door de toegepaste, succesvolle populistische lijn van HET politiek correct bolwerk, Groenlinks, sinds Klaver.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Keijzer
NB: Christenunie heeft het ook nog niet door zoals CDA fractieleider Buma. Versterkt onbewust daarvan, nadelige ontwikkelingen en versterkt Groenlinks uiteraard daarmee.



De speerpunten van het Christendom zijn eigenlijk universeel: gelijkwaardigheid, gerechtigheid en solidariteit, maar ook rentmeesterschap en dat houdt ook een algemeen belang in. Anders dan SGP heeft CH grote moeite met de balans tussen deelbelangen en het algemeen belang. Eigenlijk ook moeite met de balans tussen deelbelangen. Barmhartigheid voor het ene kan gerechtigheid bij het andere ondermijnen.

De P van Politiek vereist zeker op landelijk niveau dus gezond Pragmatisme en dat conflicteert, zeker m.b.t. maatschappelijke issues, met linkse wensen, al of niet seculier.



@Frank, dank dat u zich ook aanbood om mijn betoog te onderstrepen m.b.t. strategie van de linkse kerk.

Komt neer op: verdeel, heers en domineer, maar binnen de piketpaaltjes van de wet. Echter wel bodem voor extremisme aan beide kanten vruchtbaar maakt en wantrouwen in politiek groter maakt, waardoor mensen zich ervan afwenden en dus het brede midden dramatisch versmald wordt met politieke instabiliteit tot gevolg.

Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Paul / projectleider
Te beginnen met de feiten:



https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabine …



Jaja meestal was het toch rechts conservatief aan de macht in NL...





Ander feitje, massamigratie komt op gang doordat het tegenwoordig zo makkelijk is én mensen rijker zijn. Heb je een beetje geld, dan probeer je naar een plekje te verhuizen waar je kansen nog groter zijn. Niet veel anders dan die miljoen NL-ers die in de jaren vijftig zijn geëmigreerd.



Feitje 3:

We geven in NL helemaal niet zoveel geld uit aan de publieke sector-niet voor wat we er als burgers van terugverwachten
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
doeterniettoe / -
Het klinkt nogal gemakkelijk en kent wel een aantal valkuilen, deze eis van Klaver.

Gemakkelijk in de zin van "dat hij dat gaat regelen" terwijl hij dat niet zelf kan, daar is veel steun en samenwerking voor nodig.

Valkuilen: alleen de hoogte van het bedrag. Niet alleen komt het toevallig overeen met dat van de dividendbelasting, voor je het weet wordt het aangehouden terwijl er waarschijnlijk veel meer geld nodig is om de publieke sector te repareren van alle bezuinigingen.



@P: mooi :)
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Keijzer
@P

U focust duidelijk enkel op samenstellingen coalities!

Die dominantie gaat veel en veel verder dan de zitjes in de Eerste en Tweede Kamer! Bij deze de onderbouwing:



Door politiek correct activisme en de kenmerkende hang en drang daarbij naar dominantie en claim op de Moraal, is dit naar een dwingend cultureel fenomeen geforceerd!

De kaping van de PvdA door Nieuw-linkse figuren (=politiek correct links) werd een vliegwiel daarvoor.

De Linkse kerk werd een fnuikend fenomeen.



Tweedeling-denken dus, met dat dader versus slachtoffer politiek. Het gaat niet meer om enkele breuklijnen, maar in korte tijd ineens om velen.

Wie niet met ons is, is tegen ons (Bush doctrine) en tweede groep wordt van labels voorzien als fascisten, racisten etc. Het heeft veel weg van een collectieve psychose, met mogelijk een naoorlogse angststoornis als basis en natuurlijk het koloniaal verleden, met een misplaatst gevoel van schuld en boete (door christelijke cultuur gevoed) voor zaken die een elite destijds heeft uitgevreten en in een tijd dat er geen algemeen stemrecht bestond en verreweg de meeste mensen voor een habbekrats 6 dagen lange uren zwaar fysiek werk deden. Daarvoor is notabene de sociaal democratie ontstaan.

Hoe gek wil je het hebben: de arbeidersklasse is door de sociaaldemocratie, 100 jaar terug, als slachtoffer terecht geholpen. Echter een halve eeuw daarna zijn die grotendeels weggelopen bij de PvdA en zijn het daders ineens, door een paternalistische overfocus op enorm aantal nieuw electoraat van buiten NL, die nu eigen partijen oprichten. Op het kapitalisme heeft de politiek weinig grip meer (zie socialistische president Hollande met zijn mislukte plannen), maar het links populisme, doet alsof dat nog wel zo is, met de bekende oneliners.



Met het koloniaal verleden worden, zoveel generaties later, de autochtone bevolking, na een lange periode van massamigratie, om de oren geslagen.



Sinds Fortuyn is er nu niets wezenlijk (het mag nu wel een onderwerp zijn om het over te hebben en zowaar geeft Pechtold toe dat hij een paar dwarsstraten gemist heeft) ten goede veranderd, integendeel! Dat komt doordat een elite ons in een gammel opgezette Euro en EU gerommeld hebben en gigantische veel miljarden dit heeft gekost, om met een uiterst kostbare verbandtrommel, beiden overeind te houden, plus de gigantische kosten als gevolg van Schengen en druk op publieke sector, ongeregelde migratie en linkse blokkades omtrent migratie/integratie, politieke correctheid en de verloren grip op de financiële markten en behoudzucht m.b.t. huidig verstard politiek systeem, die niet voldoende meer kan voorzien in de 4 kerntaken van een regering: stabiliteit, veiligheid, welvaart en welzijn. Alle 4 zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en in die volgorde. Links draait die m.i. om. Daar ligt al een niet op te lossen frictie (idealisme versus realisme) tussen de linkerzijde met uitgesproken dominante eigenschappen en rechterzijde van het politiek spectrum. Daarbij die grofweg fifty-fifty verhouding ook nog eens.



Het jaarlijkse treiter-protest t.a.v. Sinterklaasfeest staat weer aan te komen. Men loopt zich al warm. Dat moet kunnen vinden de Klavers. Met bussen naar Friesland, of waar naartoe ook, vanuit grootsteden in het Westen, zelfs naar de verste provincies, met alle kosten van dien omtrent beveiliging. Dit is al zo'n stuitend voorbeeld hoe die politiek correcte (angst) cultuur is opgedrongen, doorgedrongen en doorgeslagen in heel NL en daarbuiten. I.p.v. dat ter rechterzijde eens een rechtszaak tegen dit treiter-fenomeen wordt aangespannen en die lui een straatverbod krijgen, daar waar Sinterklaas wordt ingehaald, of een plaatselijk Sinterklaasfeest wordt gehouden. Met die intocht zetten zij zich onbelemmerd door de overheden, fenomenaal in de picture. Daar heeft Klaver het in de kantines en bejaardentehuizen het natuurlijk niet over. Nee, het is beter als afleidingsmanoeuvre, het te hebben over de uitgeputte publieke sector en daarmee nieuwe zieltjes te werven. Met de publieke sector hebben massaal burgers dagelijks te maken immers. In het parlement, durven de “volksvertegenwoordigers”, op een klein percentage na, dit onderwerp niet stevig aan te raken, laat staan dit straatverbod mogelijk maken! Oorzaak? Dat geforceerd, dwingend politiek correct, cultureel fenomeen!



Die ontstane politiek correcte cultuur in de grootsteden (migranten daar zeer sterk vertegenwoordig), heeft dus een gigantische invloed gehad op het beleid en natuurlijk ook in Den Haag. Hoeveel kopstukken woonden/wonen niet in Amsterdam en deel daarvan via gemeenteraden in de landelijke politiek gekomen. Natuurlijk hadden/hebben die grote invloed in Den Haag. Vervolgens sluipt de links politiek correctheid door het land. In die lucratieve vijver voor ex-politici zitten heel wat inmiddels grijze hoofden uit die beweging, destijds nog studenten. Er is in feite een onbalans ontstaan de afgelopen decennia in aantal zetels in de Kamer, t.o.v. zetels op buitengewoon invloedrijke plekken (mars door instituten). Die militante linkse babyboomers uit de jaren 60 bereiken Godzijdank hun pensioen. Desondanks is het fenomeen halsstarrig en (fatsoenlijke) burgers ter rechterzijde, helaas niet zo activistisch zijn. Zodra de kerntaken van een regering zodanig verzwakken en erin hakken, zou dat kunnen veranderen. De hierboven omschreven dynamiek ontstond in praktisch heel West Europa. De gevolgen ervaren nu die landen. De een eerder, de ander later. Zelfs Duitsland, waar men so wie so in een min of meer, naoorlogs trauma gevangen zit en actueel nu, Zweden.



Met het tweede feit wat u noemt ben ik het eens.

Ga je trouwens de opvang in regio te goed maken, zullen die opvangplekken overstroomt worden door mensen met een nog perspectieflozer bestaan, dan zij die het wat beter kregen en mensensmokkelaars kunnen betalen. Zou u nog argumenten willen geven voor uw feit nr. 3?

3?
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Keijzer
@P

Correctie m.b.t. mijn reactie omtrent uw feit nr. 2.

Wel eens voor het deel over migratie naar hier sinds de jaren 60. Niet eens dat dit te vergelijken is met de omgekeerde richting na WOII. Bij deze de onderbouwing:



De migratie van hier na WOII was totaal andere koek!

Allereerst was dat geen ongeregelde migratie, maar volkomen geregeld.



Ten tweede trof men daar geen sociale vangnetten aan. Geen opvang zoals hier met Inkomen en goed onderdak, althans na de eerste noodopvang en eenmaal een eigen woning. Bijstand zolang men zelf geen inkomen heeft. School geregeld, gezondheidszorg. Kinderbijslag en nodige andere toeslagen. De Klavers denken, dat men ook nog top down voor iedereen een enthousiast onthaal kunnen afdwingen, met als knoet de labels racisme, xenofoob.



Integratie, mits die motivatie er is, vergt over de hele linie, de nodige tijd. Autochtonen zijn ook niet met iedereen van eigen cultuur goede maatjes. Het klikt of het klikt niet. Betreft het autochtonen, is het geen enkel probleem. Sociologie en psychologie worden genegeerd door de Klavers.



Mensen uit Nederland die emigreerden, werden eenmaal aangekomen, aan het werk gezet in uithoeken en niet het plezierigste werk. Tenminste als men zonder kapitaal binnen kwam om een eigen bedrijf op te zetten bijvoorbeeld. Het nood onderdak was bepaald zeer beperkt en kon het nog lang duren, eer men geld zelf verdiend had om een woning te huren.



Ten derde moest men het destijds nog met die dunne blauwe luchtpostbrieven redden en af en toe een heel duur telefoontje. De reis ging toen veelal per boot daar naar toe met nogal een lange reistijd.



Ten vierde, als meegekomen kinderen volwassen werden, trouwden die veelal met lokale partners en ont-nederlandsen al voor een stukje en zeker de kleinkinderen voor een heel groot stuk. De tweede generatie voelde zich over tijd, al voor een stuk Australiër. Kleinkinderen al zeker primair Australiër.



Een ander gigantisch verschil is, dat op de oorspronkelijk bevolking na uiteraard in die typische grote migratielanden, iedereen migratiewortels heeft. Wat hier in West Europa voor autochtonen niet het geval is die hier meerdere eeuwen wonen en het geen wenkend perspectief vormt, dat op termijn, zijzelf een van de grote minderheden gaan vormen. Dit zou in landen van herkomst totaal niet getolereerd worden!



In de typische, heel grote emigratielanden, ervaren de nazaten van de vroegste migranten al eenzelfde gevoel van vervreemding, omdat ook daar, massaal, andere culturen bij gekomen zijn in dezelfde tijd als hier, via ongeregelde migratie en de nazaten van vroegste migranten, zichzelf autochtoon min of meer zijn gaan voelen. Hoe zou anders nu zo'n weerstand zijn voor nog meer ongeregelde migratie van nog meer andere culturen en dat in die nieuwe culturen in omvang enorm groeien en dat in vrij korte periode. Dit door die mobiliteit en mensen die dat kunnen betalen en digitale revolutie.



Het digitale tijdperk heeft het voor migranten zoveel gemakkelijker en aantrekkelijker gemaakt met het dagelijks contact met familie uit herkomstlanden. Waardoor de taal van herkomst ook zolang de primaire taal blijft. Mede door de enorme clustering (filialen van buitenlanden). Buiten het werk en school, communiceert men veelal in de taal van herkomst.



In VS is de Spaanse taal bijkans een tweede landstaal aan het worden door de enorme ongeregelde migratie uit Latijns Amerika.



Een gemeenschappelijk taal is al helemaal in kleine dichtbevolkte landen, een van de fundamenten van nation building, naast uiteraard de wet en naar westerse geest graag geïnterpreteerd. Daarnaast integratie, die verder gaat dan enkel de taal beheersen en naar school gaan of werk hebben, zoals Pechtold dat eens monter verkondigde en nu toegeeft dat hij wel wat over het hoofd heeft gezien. Die beperkte definitie van integratie komt neer op: ieder voor zich (individu of culturele groep) en Staat en/of God voor ons allen. Veel te schraal en baart problemen.



Daar waar migratie zich na de jaren 60 heeft geconcentreerd, voelt het voor heel veel autochtonen aan, alsof zijzelf geëmigreerd zijn met al die talen om hen heen en verschillende culturen en etniciteiten. De Klavers vinden dat kleinburgerlijk en benepen. Een klassieker is vanuit die kant, zo’n beetje vanaf opkomst Fortuyn: achter de dijken willen schuilen en terug naar de spruitjeslucht van de jaren 50. Tot vervelends aan toe herhaald.



Mijn stelling is, dat afkomst er niet toe doet voor de brede laag, als mensen voelen en zien dat het nieuwe land meer is dan een economische- en sociale zekerheid.

Dat is een collectief voelen/weten (noem het instinct) dat in iedere bevolking/cultuur aanwezig is en niet wordt begrepen, of simpelweg ontkend wordt.

Daarbij is het net als met saus maken, teveel vocht erbij ineens en saus verbrokkelt. Bovendien is het nooit via een referendum gevraagd, of NL een mini VS moet worden. Dat werd/wordt gewoon opgelegd en hartstochtelijk verdedigd door de linkse kerk.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Alex
De collectieve sector krijgt er geen geld bij. Daar gaat het kabinet niet aan beginnen.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Keijzer
@Alex



Dat zal inderdaad problematisch worden. Wat mij betreft om de volgende redenen:



De verpleeghuizen en het onderwijs hebben recent al veel geld eruit weten te slepen.



Het leger moet van alles, maar zonder voldoende middelen en daar zal meer geld naartoe moeten. Hoe het leger moet functioneren komt neer op een houthakker het bos insturen, zonder bijl.



De enorme vermindering van de aardgasbaten en de kosten om de Groningers tegemoet te komen (voor de Groningers terecht en komt veel te laat).



We horen voortdurend zeggen, dat we een rijk land zijn, maar over welk "we" hebben we het dan? Het moet toch van de begroting ieder jaar en daar betaalt iedereen aan mee en ondanks alle aardgasbaten, 60% van het BNP staatsschuld. De extra baten door Schengen, zouden van BNP verminderd moeten worden, met de gigantische extra lasten die publiek zijn! Betalen ook minder afdrachten aan Brussel.



Bovendien staat NL voor vele miljarden garant, als Griekenland niet aan haar verplichtingen voldoet.

De leningen daarnaast, staan op 0-rente en aflossingen daarvan uitgesteld/uitgesmeerd over meerdere generaties, de woorden van minister De Jager destijds ten spijt.



De rente gaat stijgen en over 400 miljard, tikt dat aan!

2500 miljard staat, met dank aan Draghi, op de balans van de ECB aan opgekochte leningen. Deze italiaan heeft zijn tijd goed misbruikt en mandaat eindigt volgend jaar.

Dat misbruik kon net zo gebeuren, als gaande is omtrent asielprocedures. Beiden slecht doordacht en vastgelegd, waar alles en iedereen, die dit nooit zo hadden bedoeld en gewild, jaren machteloos naar staan te kijken. De politiek, niet bereid is de nodige ingrijpende maatregelen te nemen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden en dat proces gaat door, tot...



Last but not least: negatieve gevolgen van waarschijnlijk geen deal m.b.t. Brexit.



Al deze zaken kun je niet met 2 miljard voor publieke sector oplossen, al zou de dividendbelasting in stand gehouden worden. Klaver komt dus met een populistisch voorstel en sluw getimed van de grijsharige links-links-top van zijn partij, nu de publieke sector uitgeput is geraakt.



Je zou als burgers verwachten, dat al die aangewezen ambtelijke en/of ingehuurde top experts, de juiste kwaliteiten hadden/hebben en dat de bovengenoemde, uiterst ongewenste ontwikkelen, nooit hadden moeten kunnen plaatsvinden en wel gebeuren, door slecht opgestelde procedures en verdragen.



De reactie zou niet moeten zijn, nou ja, stom dan van regeringen, hadden ze maar beter moeten opletten.

De reactie zou moeten zijn, dat er ook duidelijk iets mis is met de moraal, met ethisch denken en handelen van betrokkenen, die tot de bodem van de letter duiken en de geest daarvan volkomen negeren, maar ook van hen, die dat steunden/steunen, of zij die daarvan wegkijken.

Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Reynders / ambtenaar
Met veel van de stellingen die hier staan ben ik het eens. Maar de grote massa blijft vreemd genoeg traditioneel achter de grote partijen staan die veel beloven en weinig doen. De PVV is extreem maar ook Forum voor Democratie wordt doodgezwegen terwijl die partij best eens een goed en verfrissend alternatief zou kunnen zijn.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Keijzer
@Peter-Paul

Dat is denk ik niet zo vreemd, om de volgende redenen:



Na de moord op Fortuyn was er een tijd schrik om Wilders aan te vallen. Vanwege het klimaat, dat door het anti-Fortuyn front was geschapen en een fanatisch links figuur in onze afbladderende democratie, meende de natie van een "duivel" te moeten verlossen. Een scenario die Fortuyn zelf, niet zo lang daarvoor, voorspeld had. In de praktijk kreeg de moordenaar 12 jaar en kon het systeem extreem juridisch uitputten gedurende die tijd en daarna! De belastingbetaler bekostigt het nietwaar, hoe lang dat ook moge duren. Klinkt dat niet bekend?



Nog onthutsender is, dat een andere zeldzame top politicus in Vlaanderen/BE, precies in dezelfde periode als Fortuyn, exact dezelfde demonisering meemaakte!

Namelijk Bart de Wever. Die heeft sinds begin deze eeuw zijn partij Nieuwe Vlaamse Alliantie (N-VA) kunnen uitbouwen tot wat die nu is. Eenderde van de zetels in Vlaanderen en federaal en in Antwerpen en werd burgermeester van die Havenstad.



Jan Nagel gaat de Eerste Kamer uit en gaat een boek schrijven over zijn belevenissen als partijoprichter en kopstuk daarvan. Spijtig genoeg knikkerde zijn eerder opgerichte partij LN, Fortuyn eruit als lijsttrekker van Leefbaar Nederland. Dat event heeft een enorme draai aan de Nederlandse politieke geschiedenis gegeven. Benieuwd wat hij daarover gaat schrijven.



Bart de Wever bouwde zijn partij zelf uit, met hulp van een paar getrouwen. En steeds meer bekende en onbekende namen sloten aan. N-VA bood een alternatief voor Vlaams Belang, die doordat alle andere partijen Vlaams Belang (voorheen Vlaams Blok) isoleerden en deze permanent om die reden in oppositie zit. Zoals de PVV hier. In de media hier en zeker in Hilversum, wordt Bart de Wever nagenoeg doodgezwegen en dat met die enorme interessante overeenkomsten tussen Fortuyn en de Wever. De Wever is sinds 2014 Burgermeester van Antwerpen geworden en gaat dit jaar voor een volgend termijn. En ja hoor, het links blok tegen N-VA komt nu al boven water, zoals dat met Leefbaar Rotterdam dit jaar gebeurde, als veruit grootste partij daar na verkiezingen.



De Vlamingen kennen hun rijkdom echt niet met de N-VA, maar ze laten zich toch teveel in de luren leggen door de retoriek op links en ook daar staan de zetels in parlement niet in verhouding met de door Links bezette politieke baantjes. Fortuyn had zijn wijze om dat verwerpelijke fenomeen te benoemen. Baudet doet dat op zijn manier (partijkartel) en dan vorm je dus een gevaar voor de bestaande orde. Met name de tradiotionele partijen die u aanhaalt. N-VA heeft ter rechterzijde geen coalitie opties, dus hangt jammerlijk af van de Vlaamse variant van D66 en CDA. Alleen de zusterpartij daar van CDA is ronduit links te noemen. Als je gedwongen wordt om als veruit de grootste partij met 2 linkse partijen een coalitie te vormen, dan gaat het niet zo snel als N-VA kiezers willen. Steeds wordt een partijprogramma verward met een coalitieakkoord. Dat gebeurt in NL natuurlijk ook. Dan hoor je die bekende slogans omtrent beloftes niet waarmaken etc.



De Linkse Kerk is zo "progressief" (lees conservatief), dat alles wat qua persoonlijkheden in de politiek wat a-typisch is, ook op dat punt belachelijk wordt gemaakt. They-too! Die concurrenten dus niet als verfrissend ervaren, zoals u aanhaalt en dat collectief gaan projecteren op het electoraat, via negatief labelen en de concurrent/bedreiging, verdacht te maken. Bij Fortuyn mislukte dat op een gegeven moment, maar voltrok zich daarna een drama. Bij De Wever mislukte dat ook en hem lukte het een grote volkspartij te worden, maar het anti-N-VA-front loert er continue op, om hun valse en onfrisse labels, alsnog te kunnen bewijzen. Wat zich voordoet ploft ook zo weer in elkaar. Al is de leugen…



Bart de Wever is geen a-typische politicus in zijn presentatie. De degelijkheid zelve is in alle opzichten. Dus ook dan heb je die onvoorstelbare dynamiek. Noch hij, noch Fortuyn zijn ooit veroordeeld voor alles wat tegenstanders hen aansmeerden. Zij kregen genoeg aanklachten. Allemaal niet ontvankelijk verklaard. Dat zegt toch genoeg? Baudet zal die aanklachten ook wel krijgen. Naar mijn weten nergens voor veroordeeld.



Op een gegeven ziet het weggelopen electoraat, die uit protest maar op de PVV gingen stemmen, dat de PVV als permanente oppositiepartij niet veel kan uitrichten als het gaat om de heikele thema's als migratie, EU en Euro (idem bij Vlaams Belang zo). Dan begint Buma de centrumrechtse, eerder weggelopen kiezers bij CDA, weer terug te halen en zakte de PVV in zetels. Ander deel gaat naar VVD. Welk alternatief is er op rechts tenslotte? PVV is zowel links als rechts, afhankelijk van het onderwerp. Schokkend genoeg, ondervindt Baudet wat Fortuyn en Bart de Wever parallel in BE, ook overkwam.



Ik ben jaloers op de Vlamingen, die eigenlijk niet beseffen dat zij politiek goud hebben met Bart de Wever. Baudet, die vrij pardoes zich in de politiek stortte en zijn FvD van een platform veranderde in een politieke partij, was nog te onbekend voor een breed publiek. Baudet heeft de pech daarbij, denk ik, anders dan Fortuyn, een breed publiek niet zo aan te spreken. Althans nog niet. Fortuyn maakte een bliksem start na overwinning in Rotterdam en toen hij daarna een kijkcijferkanon werd, werd de media zuiniger, om de huismedia te vormen van Links. Dat was/is, een enge wisselwerking.



Conclusie, we zitten vast door bestaande belangen en een sterk zwevend electoraat en met blokvormingen op links als ze ook maar even de kans zien. Nieuwe partijen worden gedemoniseerd, die de bestaande orde, partijbelangen en persoonlijke belangen daarbinnen, kunnen gaan verstoren. PVV vormt geen bedreiging meer. Bovendien is dit geen typisch Nederlands verschijnsel. Politici zijn zeldzaam, die het starre systeem kunnen doorbreken en een groot vertrouwen krijgen van electoraat en een goede partijopbouw kunnen organiseren. Overigens zei Fortuyn al, dat nieuwe partijen de constructie moeten hebben van de PVV, omdat die niet in de Nederlandse samenleving geworteld zitten en je anders een heel onsamenhangend groepje krijgt, waar ego’s snel gaan opspelen, zoals we na zijn dood hebben gezien. Democratie is gewaarborgd, want na 4 jaar kun je op een ander stemmen. Dat het toch goed gaat bij N-VA komt door langzame groei en een uitmuntende partijopbouw en dat door een uitmuntende en uitzonderlijke politiek leider. Nu een gevestigde nieuwe volkspartij van een type, die heel West Europa, heel hard nodig heeft!
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Advertentie