Duurste nieuwbouw
Met 45 miljoen euro is het gebouw in Heerhugowaard de duurste nieuwbouw van alle waterschappen in Nederland, blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws. Het een na duurste gebouw staat in Tiel (waterschap Rivierenland) en kostte in totaal 32 miljoen euro. Waterschappen hebben in de afgelopen jaren 166 miljoen euro gestoken in vijf nieuwe hoofdkantoren, volgens het programma.
Boosheid
In lokale media weerklinkt boosheid onder landelijke en lokale politici over de hoge uitgaven in tijden van economische crisis en leegstand. Lokale partijen spreken van verspilling van gemeenschapsgeld en waarschuwen het hoogheemraadschap de kosten niet door te berekenen in de belastingtarieven.
Toezicht
De provincie Noord-Holland, die toezicht houdt op de financiën van het hoogheemraadschap, geeft geen mening over de kosten, noch over de publieke verontwaardiging.
Verantwoordelijkheid
'We beschouwen de bouw van een nieuw kantoor als een eigen verantwoordelijkheid van het hoogheemraadschap', zegt woordvoerster Katja Grevels. 'De enige voorwaarde die we stellen is dat de uitgave binnen de begroting past. We kunnen daar nu niets van zeggen, want we kijken achteraf naar de begroting, maar we gaan ervan uit dat alles klopt.'
45 miljoen voor nieuwbouw waterschap; politici boos
Verontwaardiging klinkt bij de politici in Noord-Holland over de kosten van een nieuw hoofdkantoor voor het Hoogheemraadschap Hollands…
Verantwoordelijkheid
'We beschouwen de bouw van een nieuw kantoor als een eigen verantwoordelijkheid van het hoogheemraadschap', zegt woordvoerster Katja Grevels. 'De enige voorwaarde die we stellen is dat de uitgave binnen de begroting past. We kunnen daar nu niets van zeggen, want we kijken achteraf naar de begroting, maar we gaan ervan uit dat alles klopt.'
We beschouwen de bouw van een nieuw kantoor als een eigen verantwoordelijkheid van het hoogheemraadschap', zegt woordvoerster Katja Grevels. 'De enige voorwaarde die we stellen is dat de uitgave binnen de begroting past. We kunnen daar nu niets van zeggen, want we kijken achteraf naar de begroting, maar we gaan ervan uit dat alles klopt.'
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Welke politici zijn dit dan? Kan het zijn dat ze zich wat laten meeslepen door stemmingmakerij? Dit gebouw is kostenbesparend. De huidige 5 locaties worden teruggebracht naar 1 en het is duurzaam. Ik denk ook dat door de bijzondere architectuur dit gebouw waardevast blijft. Misschien wordt het in de toekomst wel een monument.
Zolang de kostenbesparing inderdaad waar is, prima.
Alleen, voor het personeel vervelend dat zeker in de zomer de NS een 'sardine dienstregeling' heeft (minder treinen, en die treinen die wel rijden zijn de helft korter).
En, het kruispunt daar is een van de meest onveilige in de regio.
Het is te hopen dat dit heel snel nog aangepast gaat worden - anders staat het daar nog meer, en nog langer, vast dan anders.
Verder hoop ik dat men ook een open huis zal gaan geven - zodat 'de burger' eens kan zien wat er (o.a) met alle gelden gebeurt.
En, verhoging zou de eerste 3 jaar absoluut niet mogen - al was het maar om schijn te vermijden dat 'wij' het allemaal mogen ophoesten, dat mooie gebouw.
niet alleen politici(die laten trouwens niks van zich horen, dus ''welke politici?"), maar ook veel waterschapslasten betalende burgers zijn boos. Lees maar 'ns de reacties op het artikel gepubliceerd op www.hoorngids.nl
Weer zo'n modern wanstaltig brok glas en beton. En dat kost hoeveel ook alweer? 45 miljoen? Wie vult daar ruim zijn / haar zakken mee? Zijn daar in de buurt geen lege kantoren? Amders in Amsterdam wel.
Amsterdam ?@Oscar
Dan zit het waterschap wel heel ver uit de buurt. Men had er -ik weet niet van wanneer het besluit tot nieuwbouw dateert- wellicht verstandiger aangedaan de drie torens van het failliete DSB-concern in Wognum als kantoor in gebruik te nemen. Nu gaat de gemeente Medemblik in twee daarvan haar stadhuis vestigen(de derde toren blijft voorlopig nog in gebruik bij de DSB-curator,
maar wordt tzt ook deel van het stadhuis).
Naast de aankoopkosten waren daar nog kosten bijgekomen voor de aanpassing.
dat was wellicht aanzienlijk goedkoper geweest. Gemiste kans van het waterschap.
Natuurlijk past zo'n uitgaaf in de begroting. Daar reken je naar toe, is het niet links om dan rechts om. Berust e.e.a. straks op een foutje dan verhoog je simpelweg de belasting of laat noodzakelijke investeringen achterwege. De reactie van de provincie is wel heel formeel. We weten inmiddels hoe toezichthoudende instanties in dit land hun taak uitvoeren. Dat is niet pro-actief maar re-actief. Ben straks benieuwd naar de meer- en minder-werk post.
@Oscar: verdiep je eerst eens in de materie voor je iets roept, Amsterdam ligt buiten het beheersgebied van Hollands Noorderkwartier, dus kan daar geen kantoor houden.
Het is goed at ook de bestuurders die dit besluiten worden gecontroleerd (tussen besluit en opdracht/vergunningen zal helaas wel 10 jaar zitten).
Maar hoe doen Waterschappen het in vergelijking met al die mooie gementehuizen van fusiegemnmeenten of die nieuwe ministeries etc.
Het is uit de geschiedenis bekend dat wanneer koninkrijken of dynastieën bijzonder grote, luxueuze, imposante gebouwen met eeuwigheidswaarde beginnen neer te zetten, dit vaak een teken is van hun naderende "decline and fall".
De torens van de DSB-bank zouden daar ook wel eens een voorbeeld van kunnen zijn. Net als het hoofdkantoor van ABN-AMRO aan de Amsterdamse Zuidas.
jaja... maar laten we even niet vergeten dat dit is natuurlijk weer een sterk staaltje journalistiek van lik-m'n-vestje is he.... Het is komkommertijd, en dit is je reinste sensatiezoekeij, stenningmakerij.
Natuurlijk 30 of 40 miljoen is veel geld, en in eerste instantie klinkt het als absurd veel, maar voordat je commentaar levert, moet je even iets verder denken.
Wat de dames en heren journalisten voor het gemak even zijn vergeten, is dat die gebouwen in ongeveer 30 jaar worden afgeschreven, en dat er honderden mensen werken.
Dat betekent dus dat zo'n gebouw pakweg 30 miljoen / 30 jaar = 1 miljoen per jaar kost. Verdeel dat eens over gemiddeld 400 ambtenaren, dan hebben we het opeens nog maar over 1.000.000/400 = € 2.500,- per werknemer. Waar hebben we het dan nog over?
Bovendien... na 30 jaar is dat pand wel afgeschreven, maar dat betekent niet dat het niets meer waard is. Bij verkoop levert het ook weer geld op, en als het waterschap er langer dan die 30 jaar in verblijft, levert dat ook geld op. Kortom.... storm in een glas water.
Ik binnen een paar seconden tientallen overheidsuitgaven bedenken die minder zinvol en onnodig stukken duurder zijn...
Tja en in Noord Holland zaten ze in Edam al 300 jaar! in het pand.
Kijk wat het rekensommetje dan wordt