of 59082 LinkedIn

‘Overheid faciliteert verdienmodel onderwereld’

De politiek en de media moeten nog eens goed nadenken over het ‘vigerend excessief repressieve overheidsbeleid’ ten aanzien van de achterdeur van de coffeeshop. Dat is namelijk in zijn effecten zelf ‘onmiskenbaar criminogeen’ gebleken. Daartoe roept het Verbond voor Opheffing van het Cannabisverbod (VOC) op in hun onlangs uitgebrachte Cannabis Manifest.

De politiek en de media moeten nog eens goed nadenken over het ‘vigerend excessief repressieve overheidsbeleid’ ten aanzien van de achterdeur van de coffeeshop. Dat is namelijk in zijn effecten zelf ‘onmiskenbaar criminogeen’ gebleken. Daartoe roept het Verbond voor Opheffing van het Cannabisverbod (VOC) op in hun onlangs uitgebrachte Cannabis Manifest.

Trend tot verscherpte repressie
De nieuwe trend tot verscherpte repressie, getriggerd door de moord op advocaat Derk Wiersum is de directe aanleiding voor het manifest, schrijft VOC-voorzitter Derrick Bergman. ‘Deze trend staat haaks op de snelle ontwikkeling van overheidsbeleid gericht op regulering en legalisering van cannabis in menig buitenland, te beginnen in de VS, grondlegger van de War on Drugs. Daar is inmiddels doorgedrongen dat repressie en prohibitie alleen maar het verdienmodel van de onderwereld dienen.’

Uitspraken Rutte
Het manifest staat vol met feiten, feitjes en meningen van deskundigen. Volgens de stichting is alle informatie afkomstig uit openbare bronnen en voorzien van bronvermelding. Het manifest roept op tot bezinning en dat is volgens de maker hoognodig, gezien de uitspraken van premier Rutte na de moord op Wiersum, waarin hij rept over 15-, 16- en 17-jarigen die naar de coffeeshop gaan. Coffeeshops zijn echter alleen toegankelijk voor personen van 18 jaar en ouder en die regel (Jeugd-criterium) wordt streng gehandhaafd, wijzen de manifestmakers de premier terecht. Na een overtreding kan een coffeeshop voor minimaal drie maanden worden gesloten.

Eén overtreding
Het aantal geconstateerde overtredingen van het J-criterium in alle 570 Nederlandse coffeeshops bedroeg in 2018: één (1), blijkt uit onderzoek van Breuer& Intraval (juli 2019). Tegelijkertijd blijkt uit recent onderzoek dat minderjarigen ondanks het wettelijke verbod in meer dan zestig procent van de gevallen drank kunnen kopen. Een supermarkt of kroeg die drank verkoopt aan minderjarigen wordt echter nooit gesloten voor minimaal drie maanden, merken de manifestmakers op.

Eén bedreiging
Rutte repte ook over boeren die onder druk worden gezet ‘om stukken land om te zetten om rotzooi te gaan verbouwen’. Uit onderzoek onder 436 Brabantse boeren door onderzoeksplatform Investico en drie Brabantse kranten blijkt echter dat deze claim in strijd is met de feiten. ‘Welgeteld één respondent zegt een keer bedreigd te zijn, nadat hij een dubieuze kandidaat-huurder afwimpelde.’ Maar het meest misleidende is volgens de makers wel dat Rutte de consument van cannabis verantwoordelijk stelt voor ‘zijn eigen falende, repressieve beleid’. ‘Het is immers de VVD die al decennia lang elke vorm van regulering van cannabisteelt blokkeert en zo het monopolie gunt aan criminelen.’

'Schuld van de overheid'
Het College van procureurs-generaal waarschuwde in 1997 al expliciet voor de gevolgen van het niet reguleren van de achterdeur. Destijds achtte het College ‘de kans groot dat criminele organisaties zich in dit gat in de markt begeven’, citeerden zij zichzelf in een nieuwe nota over de coffeeshops uit 2009. Daarin stellen zij ook dat hun vrees van destijds niet ongegrond was.’ Het noodgedwongen inkopen van cannabis op de zwarte markt door coffeeshops ‘is niet de schuld van de coffeeshops en al helemaal niet van de consument’. ‘Dat is de schuld van de overheid.’

'Disproportionele' bevoegdheden
Een andere punt van grote zorg is de ‘disproportionele bevoegdheden van burgemeesters, die de rol van sheriff hebben gekregen’. Na aanscherping van de ‘Wet Damocles’ is woningsluiting mogelijk als er geen enkele cannabisplant is gevonden, maar wel ‘kweekbenodigdheden’, zoals bloempotten en tuinaarde. ‘Elk jaar worden meer dan duizend Nederlanders uit hun huis gezet vanwege cannabis. Een maatregel die voor geen enkele andere ‘misdaad’ wordt opgelegd.’ In vele buitenlanden wordt een wijziging van beleid ingezet van repressie naar regulering. In oktober 2019 zei de Duitse CSU-politicus Daniela Ludwig, hoofdverantwoordelijke voor het drugsbeleid in de Duitse regering: ‘We moeten stoppen met ideologisch geladen zwart-wit debatten, want die brengen ons niet verder.’

Laffe politici
Ook misdaadverslaggever Peter R. de Vries wordt door de manifestmakers aangehaald, toen hij bij Jinek uitsprak dat hij van mening is dat we ‘de war on drugs al lang verloren hebben’. Hij vindt dat we op een andere probleem naar dit probleem moeten kijken. ‘En daar hoort legalisering en beheersing van drugs bij… Ik vertel dit verhaal ook als ik met politici spreek. Het bijzondere is dat ze bijna altijd tegen me zeggen: ja, Peter, je hebt gelijk. Dan vraag ik: waarom roep je dat dan niet? Weet je wat ze dan zeggen? Dat trekt mijn achterban niet. Dat zijn láffe politici.’

Wietproef is 'politiek compromis'
De wietproef is niet meer dan een politiek compromis tussen vier partijen die fundamenteel van mening verschillen over het te voeren cannabisbeleid, aldus het manifest. De kritiek van de VOC op de wietproef richt zich met name op de kleinschaligheid, de rigiditeit, het dwingende karakter en de overvloed van regels. Intussen is de in februari 2017 door de Tweede Kamer aangenomen Wet gesloten coffeeshopketen ‘stilletjes opzij geschoven’ en niet, zoals te doen gebruikelijk, doorgeleid naar de Eerste Kamer.

Lessen uit Canada
Tot slot noemt het manifest vijf lessen die Nederland kan trekken op basis van de ervaringen van één jaar legale cannabis in G7-land Canada. Het land legaliseerde cannabis volledig op 17 oktober 2018. Pieter Tops wist nog geen jaar later al te melden dat ‘het een vergissing is om te denken dat je door legalisering de illegale cannabiswereld kunt terugdringen’. Die conclusie wordt echter door de feiten weersproken. Dankzij de legalisering zijn immers harde cijfers beschikbaar over verkoop van legale cannabis en over het – snel krimpende – marktaandeel van illegale aanbieders, aldus het manifest. In het tweede kwartaal werd voor 443 miljoen Canadese dollar aan legale ‘recreatieve’ cannabis verkocht en voor 150 miljoen aan legale medicinale cannabis. Geschat wordt dat in die periode voor 918 miljoen aan cannabis is verkocht op de zwarte markt. Lessen die Nederland uit de Canadese ervaringen kan trekken zijn:

1. zorg voor voldoende aanbod en variatie, inclusief voedingswaren met cannabis, van goede kwaliteit.
2. Zorg ervoor dat de verkoopprijzen gelijk of lager zijn dan die op de zwarte markt
3. Het faciliteren van voldoende verkooppunten
4. Het toestaan van thuisteelt voor persoonlijke consumptie
5. Het vermijden van al te strenge en gedetailleerde regels voor verpakking, afwijkend van wat gangbaar is bij alcohol

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Spijker (n.v.t.) op
Leuk dat mijn lezerskring zich uitbreidt. Kennelijk hebben nog meer gebruikers pilletjes achter de kiezen.
Door Petra (GGD) op
@Hans
Tel daar obesitas, hart- en vaarziekten, maag- darm- en leverschade, hersenschade, groei- en ontwikkelstoornissen bovenop.
Door Hans (GGZ Psycholoog) op
Spijker, waarop baseer jij de naam "troep"? Wat dacht je van al die "normale" middelen, zoals alcohol, sigaretten, maar ook voedsel? Al die troep die je legaal kan krijgen als consument? Waarvan de schade vele malen groter is dan die van cannabis? Zowel individueel als maatschappelijk? Wat dacht je van alcohol: verstoring van de openbare orde, vandalisme, auto ongelukken, huiselijk geweld, geluidsoverlast, mishandeling, intimidatie, seksueel ongewenst gedrag, et cetera et cetera? Wat hebben we hiervan met cannabis, behalve een zeer klein aantal jongeren met gevoeligheid voor psychoses?
Door Rood Hesje (Kerstsfeerman) op
@Martin:
Ha je maakt eens kennis met onze ongezouten reaguurder die zich tooit met de naam Spijker. Zijn motto is 'Nimmer een Spijker op de Kop, maar immer een Spijker op laag Water.

Ik stel voor dat BB een quotum zet op het aantal berichten dat Spijker mag schrijven. Zullen we beginnen met een quotum van en half bericht per week?
Door Martin op
Cannabis heeft geen enkel causaal verband, noch correlatie, m.b.t. tot volksgezondheid, daklozen, werkloos zijn, criminaliteit, zwartgeld, milieuschade, indien de achterdeur gereguleerd zou zijn.

Ad hominem op ad hominem. Geen inhoudelijk argumenten? Ik houd simpelweg van de waarheid en de feiten, dat heeft niets met 'pilletjes' van doen.
Door Spijker (n.v.t.) op
@Martin. Tegen gebruik van (geestverruimende en verdovende) middelen op medisch voorschrift bestaat uiteraard geen bezwaar. Die middelen behoeven in dat geval ook niet via de achterdeur te worden verstrekt. Verder kan al die troep beter de wereld uit worden geholpen (denk aan schade, zoals volksgezondheid, daklozen, werkloos zijn, criminaliteit, zwartgeld, milieuschade etc. etc.). Drugsgebruikers kunnen beter eens met twee benen op de grond gaan staan.
Overigens reageer je nogal opgewonden. Net een pilletje achter de kiezen?
Door Martin op
Michel, één blik op PubMed zegt genoeg.
Gewoon zoeken op 'CBD' of 'Cannabinoid' in combinatie met één van de ondergenoemde ziektebeelden. Het bewijs is overweldigend. In de medische wereld is men al vele jaren overtuigd. Nu de conservatieve politici en burgers nog.

Het bewijs in relatie tot criminaliteit is eveneens al vele jaren bekend in academische kringen. Maar ook binnen ons eigen ministerie. Helaas staat Justitie onder de hoede van VVD'er na VVD'er. Je weet wel, van die conservatieve paljassen zoals Opstelten, Steur en Grapperhaus. Er is allang geoordeeld dat er ‘niet behoorlijk’ en zelfs ‘onbehoorlijk’ gehandeld als het gaat om de bemoeienis met wetenschappelijke drugsrapporten (zie rapport over de WODC-affaire).

Steur beweerde zelfs op Twitter dat hij mensen kent die zijn gestorven aan cannabis. Heel knap, want cannabis heeft namelijk geen invloed op het cardiovasculaire stelsel en beïnvloedt niet de algehele functie van het centrale zenuwstelsel. Daardoor is overdosis fysiologisch onmogelijk. Zoek voor de grap eens op (bijvoorbeeld bij Jelllinek of het CBS) hoeveel mensen er jaarlijks aan cannabis sterven in Nederland (verrassing: geen).
Door Michel (lezer) op
@ Martin: kun jij je beweringen onderbouwen ?
Ik vrees dat er veel te veel onderzoeken zijn uitgevoerd om door de bomen het bos nog te kunnen zien. Het is vrij eenvoudig: elke belanghebbende partij kan naar believen een onderzoek (laten) uitvoeren en de uitkomst - die vaak al voortkomt uit de onderzoeksopdracht - naar eigen believen uitleggen. In de politiek overigens een alledaagse praktijk.
Door Martin op
Spijker, kom eens met data en bewijs. Wat een onzinnige claims. Angstzaaien zonder enige grondslag. Cannabis is géén "gateway drug", zoals jaren is beweert door de propagandisten van conservatieve politieke partijen. Mensen gaan juist uit de goot, bijvoorbeeld omdat eindelijk van zware medicatie afkunnen, zoals opiaten, benzodiazepinen en antipsychotica.

Cannabis is een bewezen onschuldige drug in recreatieve vorm, mits niet genomen met tabak. Alleen mensen met een genetische predispositie, op jonge leeftijd, bij het gebruik van THC-producten met hele hoge percentages, vormen een klein risico. CBD is bewezen effectief bij tal van stoornissen en ziekten, zoals Parkinson, depressie, PTSS, epilepsie, AHDH, verschillende kankers, multiple sclerosis, enzovoort.

Je bent ongenuanceerd en je hebt geen enkele onderbouwing voor je stellingname.
Door Spijker (n.v.t.) op
@Broadcaster.
Een feit is dat sommige staten in Amerika een veel te tolerant drugsbeleid voeren. Het resultaat is dat vooral in die staten heel veel mensen in de goot belanden met alle problemen die daar bij horen. De eerste beoordelingen van het vrijer Canadese beleid duiden op een mislukking (o.a. toenemend gebruik zwaardere drugs met toename van criminaliteit).