of 64740 LinkedIn

‘Woningcrisis los je niet alleen op met stenen’

Er zijn niet te weinig woningen, maar er zit te veel geld in de woningmarkt. Dat stelt de Groningse hoogleraar Dirk Bezemer. Het vele geld dat de woningmarkt instroomt, zorgt voor de steeds hogere huizenprijzen en vergroot de kloof tussen de huizenbezitter en de starter. ‘Het klopt niet dat er te weinig bakstenen zijn.’

Er zijn niet te weinig woningen, maar er zit te veel geld in de woningmarkt. Dat stelt de Groningse hoogleraar Dirk Bezemer. Het vele geld dat de woningmarkt instroomt, zorgt voor de steeds hogere huizenprijzen en vergroot de kloof tussen de huizenbezitter en de starter. ‘Het klopt niet dat er te weinig bakstenen zijn.’

Baksteenmythe
De ‘baksteenmythe’, noemt Bezemer, hoogleraar Economie van de Internationale Financiële Ontwikkeling aan de Rijksuniversiteit Groningen, het idee dat we alleen door meer woningen te bouwen de woningnood oplossen. ‘De woningcrisis los je niet alleen op met meer bakstenen’, zegt hij in het programma De Staat van Drenthe van RTV Drenthe. ‘Woningnood betekent dat te veel mensen een te hoge prijs op de woningmarkt tegenkomen’

Te veel geld
Dat kan twee redenen hebben, vervolgt hij. ‘Of er zijn te weinig woningen, maar het aantal huizen per huishouden is niet afgenomen de laatste tien jaar. Of er is te veel geld in de woningmarkt. En dat is wat ik constateer.’ We mogen 100 procent van de waarde van ons huis lenen en er worden heel veel hypotheken verstrekt. Op allerlei manieren stroomt er heel veel geld de woningmarkt binnen. Dat stuwt de prijs op en daar komen de hoge prijzen van.’

Polarisatie en tweedeling
Het gaat nu al mis, want jongeren moeten zich veel te diep in de schulden steken en mensen kunnen moeilijk een huis vinden, maar er is ook polarisatie, merkt Bezemer. ‘Huizenbezitters hebben tonnen extra geld. Dat is nergens voor nodig. En mensen die een huis moeten kopen die zich voor tonnen extra in de schulden moeten steken. Dat brengt polarisatie in de maatschappij en een tweedeling in de toegang tot goed en betaalbaar wonen.’

Hypotheekrenteaftrek
Als de oorzaak is dat er teveel geleend en te veel financieel geïnvesteerd wordt in de woningmarkt, dan moet je dat inperken, concludeert Bezemer. Het was een aantal jaar terug ‘politieke zelfmoord’ om het te hebben over afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, weet hij nog. Nu moeten we het misschien hebben over leennormen of over een versnelde afbouw van de hypotheekrenteaftrek, vindt hij. ‘Dat ligt heel erg gevoelig. Veel mensen denken: kom niet aan mijn huiswaarde. Maar van stabielere huiswaarde worden we allemaal beter.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Spijker (n.v.t.) op
@Jack van de Nes. Hoezo leegstaande woningen? Waar staan die dan? De bezettingsgraad van de meeste verhurende bedrijven of particuliere woningen ligt op 99,9%.
Eigenaren van meerdere woningen betalen wel degelijk belasting via box 3. En in diezelfde box in het daarop volgende jaar ook nog eens over de inkomsten van deze woning. In feite dus dubbele box 3 belasting, muv het 1e jaar.
Te hoge huren ontstaan vooral door te hoge grondkosten (WOZ). De rendementen van de bedrijven, die nieuwbouw realiseren, zijn over het algemeen om te huilen. Een woning in de sociale sector moet op het ogenblik met bijna E 200.000 worden gesubsidieerd (een woningbouwcorporatie in Den Haag heeft voor de bouw van 100 woningen 20 miljoen euro subsidie nodig). Kortom de feiten zijn duidelijk anders.
Door Gerrit Janssen (juridisch adviseur) op
De crisis in de woningmarkt is georganiseerd vanuit Kabinet en Parlement. Dat begon met de privatisering van de woningcorporaties en doorvoering van marktmechanismen. Dit culmineerde in achtereenvolgens de beroving van het sociale kapitaal van huurders door figuren als Staal en Molleman en vervolgens via de verhuurdersheffing voor uitsluitend sociale woningbouw. Stef Blok van de VVD slaagde vervolgens in de totale afbraak van de sociale woningbouw en de uitverkoop aan door winst gedreven investeerders als Blackrock, Heimstaden en Round Hill Capital.
Door Antehren (voormalig rijksambtenaar) op
Bezemer snijdt inderdaad de meest wezenlijke factor aan.
Maar @Henk e @Bart vullen dit prima aan.
ING ontnam mij recent mijn creditcard-revolterend krediet van 20 mille in ruil voor een 2e hypotheek van ruim 40 mille... Was ik goedkoper uit...
Wie houdt nou wie voor de gek ?!
Door Jack van de Nes (directeur duurzame energie groep) op
de professor heeft groot gelijk, er staan duizenden woningen leeg doordat de investeerders (te) hoge huren vragen en geen belasting betalen over de inkomsten
Door PvT (aandachtige lezer) op
Foei prof,
er zijn überhaupt te weinig woningen beschikbaar..
En dat is het grootste probleem
Door Spijker (n.v.t.) op
Er zijn veel meer redenen voor de hoge prijzen van woningen:
1. inderdaad te veel geld door kunstmatig lage ECB-rente.
2. door deze lage rente zijn huurders gaan ontdekken dat het aantrekkelijker wordt om een woning te kopen. Vooral deze huurders schreeuwen nu het hardste en demonstreren voor meer koopwoningen.
3. de druk op koopwoningen wordt ook versterkt door de al jaren afnemende gemiddelde bezetting van woningen, echtscheidingen, expats, (buitenlandse) studenten en migranten.
4. prijsopdrijvende effecten door handjeklap van projectontwikkelaars, woningcorporaties en overheden (verdienmodellen, bouwcapaciteit, WOZ, stikstof c.s , erfpacht e.d.).
5. en last but not least: er wordt onvoldoende gebouwd voor de behoefte (er is onvoldoende afstemming vraag/aanbod).
Wellicht tijd voor deze hoogleraar om wat collegelessen te volgen?
Door alex (beheerder) op
wat haalt deze man de zaken toch door elkaar. Dat er een financieel probleem is is duidelijk, en dat probleem wordt niet alleen door schaarste veroorzaakt. Of eigenlijk ook wel, maar door lage rentes, hypotheekrenteaftrek, beleggers, etc etc vergroot. Maar het werkelijk probleem is simpelweg een tekort aan woningen. Er zijn meer zoekenden dan huizen. Als de financiele problemen zijn opgelost, dan is het probleem nog niet opgelost, want ook al zou een huis 1 euro kosten, dan nog is er niets te koop.
Heel simpel toch als er door diverse oorzaken niet genoeg bij gebouwd kan worden terwijl door andere diverse redenen de bevolking en vraag groei, dat dat gaat knellen.
De hypotheekrente aanpakken lost nog weinig op. De rente is nu zo laag, dat dat voor de huidige kopers bijna geen rol meer speelt. Voor het grote gros met oudere hypotheken, en rentes van 5% of hoger, kan het afschaffen ernstige gevolgen hebben, en uiteindelijk voor de hele economie. Dus afschaffen alleen als dat het zorgvuldig en doordacht wordt gedaan. Niemand heeft er wat aan als duizenden mensen in de problemen komen.
Door Johan Weijland (Pensionado) op
Wat een ongelooflijke onzin kraamt deze hoogleraar uit. Natuurlijk is er een tekort aan bakstenen. Vooral begonnen na de instelling van de verhuurdersheffing rond 2010: corporaties stopten al hun bouwplannen in de ijskast. Omdat ook koopwoningen door de kredietcrisis in die periode minder goed verkochten moest de bouw capaciteit inleveren: duizenden bouwvakkers werden werkeloos en de architectenstand halveerde.
Bij een tekort aan woningen zal de maximum prijs niet bepaald worden door de realisatiekosten, maar door wat mensen maximaal kunnen betalen (lees: toegestaan door hypotheekverstrekkers). Ook al gaat de rente omhoog en dus de hypotheek naar beneden: de krapte blijft. Zelfs al voert de overheid weer een puntenstelsel in voor geliberaliseerde woningen dan zal de huur wel dalen, maar de krapte blijft nog steeds. Heel dom wat deze hoogleraar beweert.
Door p op
Hoogleraar heeft gelijk, iedereen kan veel meer lenen en doet dat dat-want normen verruimd +gunstige regelingen + extreem lage rente. Lage rente heeft tot gevolg dat ook vele investeerders instappen, extra effect. En dan is sociale huursector afgeknepen, dus geen uitwijkmogelijkheden...
Oftewel er zit heel veel lucht in de markt
Door Pieter (IT) op
Jammer dat de politiek verantwoordelijken altijd vrijuit gaan. Wat is politiek nu nog meer behalve de zaak op zijn beloop laten of, erger nog, de politieke achterban bevoordelen? Of de lobbyist? De bevolking wordt van alle kanten gepakt. Door links en het midden door het ruime asielbeleid en door rechts door bijvoorbeeld het feit dat een Blackstone geen strobreed in de weg wordt gelegd. Dan maar liever Xi als dictator van Nederland, ga je dan de denken.

Vacatures

Van onze partners

De nieuwste whitepapers