Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Voorleggen aan welstandscommissie hoeft niet meer

Minister Donner heeft bepaalde dat gemeenten zelf mogen beoordelen of het nodig is of dat de bouwplannen op een andere manier tegen het licht worden gehouden.

24 november 2011

Gemeenten hoeven bouwplannen niet langer voor te leggen aan een welstandscommissie. Ze mogen zelf beoordelen of ze dit nodig vinden of dat de bouwplannen op een andere manier tegen het licht worden gehouden.

Vereenvoudiging
Dat heeft minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) woensdag geschreven aan de Tweede Kamer. Samen met zijn collega Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) werkt hij aan wettelijke vereenvoudiging van het toezicht op de welstand. Tot die wet klaar is, vervalt de verplichting om naar de welstandscommissie te stappen.


Reacties: 10

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

a.a. smits
Dit is ook weer een onderdeel van die grote soap die Politiek heet. Waarom mag moet ik wel vrij zijn om mijn dakkapel schuin te maken of mijn muren wit te schilderen omdat IK dat mooi vindt terwijl die baps het trouwen van een homostel niet naar een collega mag schuiven als hun levenswijze hem zeer doet?
Jan
We krijgen Belgische toestanden zonder Welstandscommissie. Deze regering doet ook alles om deze samenleving af te breken.
Ed Oldenburg / senior inspecteur Bouw- en Woningtoezicht
Ik heb het wetsvoorstel nog niet gelezen maar volgens mij valt het wel mee. Een bouwplan hoeft niet meer aan een welstandscommissie voorgelegd te worden. Het mag dus wel. Ik verwacht dat bij de doe het zelftoets stapels beleidsnota's en welstandsprotocollen moeten worden getoetst (het schrappen in de wetgeving genereerd over het algemeen bureaucratie) en vergeet de bezwaar en beroepsprocedures niet. Met een goed onderbouwd welstandsadvies ben je snel klaar. ik denk dat gemeentes de bouwplannen blijven voorleggen aan de welstandscommissies.
Gert-Jan van Leeuwen / sr adv VerBWTNed en vz welstandscommissiue
Uit diverse reacties blijkt dat lezen een kunst is. Wat Donner nu wil is dat een gemeente KAN besluiten om niet alle bouwplannen voor te leggen aan de commissie maar een deel doior ambtenaren te laten toetsen. Voor plannen die aan de hand van 'harde' criteria te beoiordelen zijn kan dat prima en werkt het versnellend, maar als we alle plannen op die manier willen behandelen hebben we in ons land vreselijk dikke welstandsnota's nodig en gaat de architectonische vrijheid naar de knoppen. Donner's idee op zich sluit aan bij de huidige 'illegale' praktijk in veel gemeenten, maar er zijn al meerdere goede voorbeelden in het land waar deze rolverdeling op een evenwichtige manier ondere regie van de welstandscommissie is geregeld. Voor veel kleine bouwplannen kan dat flinke versnelling opleveren en het zorgt ervoor, dat de commissie zelf zich vooral kan richten op plannen van groot ruimtelijk en maatschappelijk belang. Maar hoe dat allemaal wettelijk geregeld gaat worden moet nog blijken. De minister heeft nu alleen aangekondigd DAt hij iets gaat wijzigen maar nog niet precies HOE.
gerrie
Eindelijk wordt er een eindgemaakt aan deze heerschappen. De commissie der versleten architecten wordt eindelijk aan banden gelegd. Bravo
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Beter een welstandscommissie dan helemaal geen bescherming. Typisch voor dit kabinet om het oude toezicht te schrappen voordat er nieuw toezicht is. Nu hebben we dus het Wilde Westen.



In onze buurt heeft toezicht op de welstand er een paar jaar geleden toe geleid dat wij als bewoners weliswaar niet voldoende beschermd werden tegen bepaalde plannen, maar dat we in ieder geval een extra kans kregen bepaalde informatie boven water te krijgen, waarmee we het ergste (vooralsnog)konden voorkomen.



Daarom begrijp ik het gejuich van @gerrie niet. Wil jij misschien ergens een heleboel beton kunnen neerzetten zonder "aan banden te worden gelegd"?
Tinus
Eindelijk ja.

Er zijn andere mogelijkheden om in voorkomende gevallen de schoonheid van beton te beoordelen en niet bij 3 "concurrerende" architecten, die met veel willekeur als eerste bij de bestudering van het bouwplan de naam van de architect opzoeken.

Verder moeten bij het ene geval de nieuwe gevallen passen bij de omgeving en in veel gevallen juist niet, want dat levert variëteit op.

Of je vrijstaande houten huis van de cie. alleen in grijze of bruine kleur bouwt en daarna geheel in vergunningsvrij in witte kleur overschildert, is toch flauwekul.

Kortom: goed besluit.
Broadcaster / gemeenteambtenaar
Hoera! Eindelijk verlost van die willekeur. De buurman van mijn vader vroeg ooit om een vergunning voor een dakkapel. Dat werd op advies van de welstandscommissie afgewezen omdat het vanaf de straat gezien zo'n lelijk gezicht zou opleveren mocht het huis van mijn vader ooit worden afgebroken.
Niek / jurist
Nederland levert door het vrije markt denken steeds meer aan kwaliteit in. Ik snap best dat mensen die door de Welstandscommissie geblokkeerd zijn in een bouwplan daar nog steeds pissig om zijn (we zijn in Nederland niet meer gewend om gecorrigeerd te worden, alles moet kunnen). Maar over het algemeen ziet het er in Nederland toch best aardig uit, vergeken met het buitenland. De tijd zal het helaas moeten leren.
Criticus - NL
Het gaat hier om een goed georganiseerd proces, ter beoordeling van de ruimtelijke inpassing van een bouwaanvraag. Juridisch en kwalitatief.











Ik sluit mij aan bij eerdere schrijvers dat het er in Nederland hierdoor zeer acceptabel uitziet. Enige uitzonderingen houd je altijd.











Men wil zoals altijd optimale vrijheid voor de individu, maar vergeet dat deze vrijheid ook voor de buurman gaat gelden die een duidelijk andere kijk heeft om schoonheid. Ik zie met afschuwen de vele rommelhokken, knutselbouwwerken en (wan-)prestaties van neefjes op de MTS tegemoet.











Maar vooruti, over tien jaar wordt het weer teruggedraaid en staat er een hoop meer rommel in Nederland.
Advertentie