Doorstart EPD kan niet zonder toestemming patiënt
Het landelijke EPD en het bijbehorende Landelijk Schakelpunt (LSP) kunnen alleen door de zorgsector worden voortgezet als elke betreffende patiënt daarvoor expliciet toestemming geeft. Dat kan kostbaar zijn.
VZZ
Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft op verzoek van Nictiz (die het LSP heeft opgezet en beheert) onderzocht of een nieuw op te richten ‘Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorginformatieuitwisseling (VZZ)’ is aan te merken als private hulpverlener en dus onder de geldende privacyregels zou kunnen doorgaan met het uitwisselen van patiëntgegevens. Dat is niet het geval, oordeelt het CBP: 'Geconstateerd moet worden dat vanwege het ontbreken van daadwerkelijke verantwoordelijkheid voor en betrokkenheid bij de zorgverlening of behandeling door VZZ, de door VZZ verrichte werkzaamheden niet onder het bereik en de bescherming van een medisch beroepsgeheim zullen vallen.'
Kostbaar
Dus moeten zorgverleners iedere patiënt uitdrukkelijk om toestemming vragen voor het uitwisselen van zijn gegevens. Dat kan een bewerkelijke en dus voor de zorgverleners kostbare aangelegenheid zijn en Nictiz maakt zich daar zorgen over.
Rapport
De medische sector wil zelf graag het LSP blijven gebruiken, ook al heeft minister Schippers van VWS door het sneven van het EPD-wetsvoorstel in de Eerste Kamer haar handen ervan af moeten trekken. Nictiz onderzoekt nu wat de mogelijkheden zijn voor voortzetting van het voor informatieuitwisseling cruciale LSP en brengt Schippers daarover binnenkort verslag uit. Een ‘Doorstartmodel landelijke infrastructuur' ligt klaar, maar de zienswijze van het CBP is een kink in de kabel.
Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft op verzoek van Nictiz (die het LSP heeft opgezet en beheert) onderzocht of een nieuw op te richten ‘Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorginformatieuitwisseling (VZZ)’ is aan te merken als private hulpverlener en dus onder de geldende privacyregels zou kunnen doorgaan met het uitwisselen van patiëntgegevens. Dat is niet het geval, oordeelt het CBP: 'Geconstateerd moet worden dat vanwege het ontbreken van daadwerkelijke verantwoordelijkheid voor en betrokkenheid bij de zorgverlening of behandeling door VZZ, de door VZZ verrichte werkzaamheden niet onder het bereik en de bescherming van een medisch beroepsgeheim zullen vallen.'
Kostbaar
Dus moeten zorgverleners iedere patiënt uitdrukkelijk om toestemming vragen voor het uitwisselen van zijn gegevens. Dat kan een bewerkelijke en dus voor de zorgverleners kostbare aangelegenheid zijn en Nictiz maakt zich daar zorgen over.
Rapport
De medische sector wil zelf graag het LSP blijven gebruiken, ook al heeft minister Schippers van VWS door het sneven van het EPD-wetsvoorstel in de Eerste Kamer haar handen ervan af moeten trekken. Nictiz onderzoekt nu wat de mogelijkheden zijn voor voortzetting van het voor informatieuitwisseling cruciale LSP en brengt Schippers daarover binnenkort verslag uit. Een ‘Doorstartmodel landelijke infrastructuur' ligt klaar, maar de zienswijze van het CBP is een kink in de kabel.
Niet de opvatting van het CBP is een kink in de kabel. Het CBP verwoordt alleen een "ongemakkelijke waarheid" die de bobo' s van de zorgsector al lang weten, maar niet willen horen.
Het belang van de patiënt is een zorgvuldige omgang met zijn gegevens. Dat verdraagt zich nu eenmaal niet met een grootschalig en dus onbeheersbaar standaardsysteem. Die zorgvuldigheid kan alleen geboden worden in de vorm van maatwerk, d.w.z. een menselijke beoordeling door de eigenaar van informatie, elke keer dat besloten wordt die informatie met een andere zorgverlener te delen.