Kamp: forse korting ambtenarenpensioen 'zeer waarschijnlijk'
Minister Henk Kamp van Sociale Zaken denkt dat veel pensioenfondsen, waaronder die van ambtenaren, komende jaren de pensioenuitkeringen moeten verlagen.
Minister Henk Kamp van Sociale Zaken noemt het ,,zeer waarschijnlijk'' dat veel pensioenfondsen, waaronder die van ambtenaren, komende jaren de pensioenuitkeringen moeten verlagen. Op zijn best hoopt hij de kortingen, die volgens een uitgelekte berekening van het ministerie van Sociale Zaken gemiddeld 8,2 procent zouden kunnen bedragen, 'enigszins te beperken'.
De minister bestudeert of hij de rente waarmee pensioenfondsen moeten rekenen, kan aanpassen. Hun financiële positie verbetert dan, waardoor ze minder hoeven te korten. Pas eind van dit jaar komt daarover duidelijkheid.
Tussenstand
Kamp heeft dat donderdag gezegd in reactie op uitgelekte berekeningen van zijn ambtenaren. Daaruit blijkt dat de komende twee jaar voor 12,6 miljoen deelnemers een korting dreigt van gemiddeld 8,2 procent. Kamp relativeerde de cijfers door erop te wijzen dat ze gebaseerd zijn op een tussenstand. Bovendien is 12,6 miljoen pensioencontracten niet hetzelfde als 12,6 miljoen personen. Nogal wat mensen hebben meerdere pensioencontracten.
Zwaar weer
De pensioenfondsen verkeren al geruime tijd in zwaar weer. Ze zijn verplicht een dekkingsgraad van 105 procent te hebben, waardoor ze over buffers beschikken om tegenvallers op te vangen. Bij veel pensioenfondsen ligt de dekkingsgraad op dit moment onder de 100, zodat ze dienen in te grijpen. Dat komt vooral door de lage rente waarmee ze hun rendement moeten berekenen. Die lage rente is het gevolg is van de eurocrisis.
Jongere generaties
Kamp overlegt met De Nederlandsche Bank, de Pensioenfederatie en vakbonden en werkgevers over een oplossing. Hij bekijkt een wijziging van de pensioenregels, waardoor pensioenfondsen zich op een iets hogere rekenrente kunnen baseren. Maar Kamp waarschuwde dat hij geen besluiten zal nemen waardoor de fondsen straks onvoldoende in kas hebben voor de jongere generaties. De VVD-minister wilde ook niet speculeren over de mate waarin hij kortingen kan beperken.
Hypotheken
Kamp reageerde ook nog op een pleidooi van de werkgeversorgansaties om pensioenfondsen op grote schaal hypotheken van banken te laten opkopen, waardoor die wat meer lucht krijgen. Dat zou goed zijn voor de economie. Volgens Kamp is het aan de pensioenfondsen zelf om over hun beleggingen te beslissen. Hij wees erop dat ze al zo'n 14 tot 15 procent van hun vermogen in Nederland beleggen.
Reacties: 21
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Je moet toch echt bij Wim Kok zijn kameraad, die had het geld nodig voor linkse hobby's.
Ironisch dat 75% van de ambtenaren toen nog Pvda stemde...een laat koekje van eigen deeg.
Gut mochten wij domme bevolking nu denken dat de ook jeugd in de schoolbanken al een pensioencontract heeft...
Maar ach, of je het nu geld uit de pensioenpot graait, zoals in het verleden, of bedenkt dat 8,2% voor 12 miljoen contracten best meevalt omdat het niet gaat over 12 miljoen personen, we worden weer lekker gepakt, want die korting zal vast nooit gecompenseerd worden... :-(
Typisch VVD-geleuter in de trant van "je eigen broek ophouden", maar dat door Lubbers geleende geld is wél de eigen door hem uitgetrokken broek van de overheidswerknemer-gepensioneerde. Die loopt natuurlijk ook de door Rutte beloofde € 1000 mis, want hj werkt niet. En dat allemaal in verkiezingstijd!
Niet vreemd kijken als men straks nog massaler dan volgens de opiniepeilingen op de SP gaat stemmen.
hulde @ Kamp
ambtenaren zijn medeverantwoordelijk voor het immigratiefiasco, kost ons jaarlijks miljarden.
Mijn simpele conclusie; je weet niet meer waarvoor je betaalt, er is geen garantie op een uitbetaling. Vreemd dat er onder deze voorwaarden onder werknemers nog draagvlak is voor deze pensioenfondsen?
Mede gelet op de “vriendelijke” reacties hieronder denk ik onderhand, ‘geeft het door mij afgedragen geld maar terug’.
Nu lees ik allerlei bijdragen behalve de onuitroeibare PVV-achtige emotie van altijd maar worden gepakt, allerlei opmerkingen over politici die al of niet lichtzinnig zijn omgesprongen met reserves. Het voordeel van de rol van slachtoffer aanmeten is dat je zelf niets hoieft te doen om de eigen situatie te verbeteren: je wordt immers toch wel door anderen gepakt. Een dergelijke houding is niet alleen passief, maar helpt je doorgaans ook niet.
De eerstverantwoordelijke voor het ABP-vermogen is toch echt allereerst het ABP zelf. Wie is dat? Welnu het bestuur van het ABP wordt gevormd door vertegenwoordigers van de vakbonden en de werkgevers. Zij zijn het ook, die zich kunnen verzetten tegen allerlei grepen uit de kas. Dus als we gaan wijzen, dan moeten we wijzen naarhet ABP-bestuur of naar de bonden en de werkgeversorganisaties.
Ik ben er overigesn van overtuigd dat het ABP zijn best doet om het rendement zo groot mogelijk te laten zijn, en dat is niet altijd even gemakkelijk. Ik zag al eerder reacties op deze site warin werd gesputterd tegen aandelen van Facebook. Maar, zoals eerder betoogd, een verstandige belegger spreidt zijn risico's. ABP doet dat en belegt zonder scrupules en ethische afwegingen, die het rendement onder druk kunnen zetten. Zo is de ABP een groot financier van durfkapitalisten zoals private equity en hedgefondsen. Dat zijn nou niet bepaald sociale instellingen, maar voor de ABP vormen zij kennelijk een garantie voor risicospreiding.
Dat laatste is overigens wel pikant, want dat betekent dat een organisatie, waarvan de bonden mede het bestuur vormen, durfkapitalisten steunen die bedrijven opkopen en hard saneren. Maar dat terzijde. De wereld zit nu eenmaal niet zo simpel in elkaar met gemakkelijke goed-fout schema's als populistische partijen ons altijd willen doen geloven.
Beleggen is niet eenvoudig en mopperen op verkeerde aan- en verkopen van aandelen gemakkelijk.
Een enkele reageerder stelt, dat hij wellicht minder geld als pensioen zal ontvangen dan hij nu inlegt (met die stijgende premies en dalende afdrachten). Dat kan, maar lijkt me onwaarschijnlijk. Reken maar uit: als je 87 wordt en dus 20 jaar pensioen geniet, ontvang je dus, los van inflatie e.d., 20 x 12 x pensioen. laten we zeggen dat dat pensioen zonder AOW 1000 euro is. Dat betekent 240.000 euro na 20 jaar. Hoeveel maanden pensioenpremie is dat?
Het is altijd handig om ook te sparen, maar wie een eigen pensioen-BV heeft weet ook, dat het niet eenvoudig is om dat pensioen door goed beleggen substantieel te laten stijgen. Dus voor de mensen die zeggen dat ze ervoor willen kiezen om zelf voor hun pensioen te zorgen: verdiep je eerst maar eens goed in markten en beleggingen!
meeverzekeren partner versoberd, tenzij extra bij betalen
van eindloon naar middenloon
talloze premieverhogingen
afschaffen VUT/prepensioen, maar de jongere generaties betalen nog wel t/m 2022 een hoge premie om het vertrek van de huidige VUT mensen te bekostigen
AOW van 65 naar 67
nu deze aankondiging weer, je vraagt je af waaneer de bodem is bereikt. En het ergste, je kunt niet kiezen. Misschien zou marktwerking bij de fondsen nog wel iets verbeteren. Mismanagement heeft nu geen negatieve consequenties, de leden kunnen niet weg lopen.
en dan zeggen we met z'n allen dat we het beste stelsel in de wereld hebben. nou dacht het niet
je kunt dus nuchter constateren
Je zult maar een partner hebben die 8 jaar jonger is......
1. de Staat der Nederlanden (leent tegen rentepercentages van 0 tot 1%, vroeger minimaal 4% of hoger)
2. banken
3. bedrijven en particulieren met variabele hypotheken.
Maar of dat gaat lukken?
"Het ABP belegt zonder ethische regels". Dit is niet waar. APG belegt de gelden van onder andere het ABP en hanteert hierbij tamelijk strikte ethische regels. Die zijn te vinden in hun jaarverslag op hun site. Bij mijn weten gaat geen cent ambtenarenpensioen naar wapenhandel en andere onfrisse zaken.
Wat betreft de vertegenwoordigers van werkgevers en werknemers, er is nogal een verschil tussen "democratisch gekozen" en "benoemd namens een belangengroep". Werknemers hebben nooit kunnen zeggen wat ze van Xander den Uijl vinden, om maar eens iets te noemen. Te gek voor woorden ook dat maar 2% van de Nederlanders lid is van een grote partij en deze mensen wel alle invloedrijke bestuursposities in mogen nemen.
Wat betreft aansprakelijk stellen van ABP bestuur dat destijds akkoord ging met de greep uit de kas, ja, dat lijkt me het onderzoeken waard. Absoluut.