of 59082 LinkedIn

Utrechtse raad woedend over dure adviseur

11 reacties
Meerdere partijen uit de Utrechtse gemeenteraad zijn woedend over de uitgaven van de gemeente aan een extern ingehuurde adviseur. De adviseur luchtkwaliteit werd de afgelopen vier jaar ingehuurd voor in totaal 1,4 miljoen euro, zo meldden lokale media en politieke partijen dinsdag.

Buitensporig
D66 vindt het bedrag van ruim 300.000 euro per jaar 'buitensporig hoog'. 'Het is pure verkwisting om voor zo'n lange tijd iemand extern in te huren. Een gemeente moet in staat zijn zelf die kennis te verwerven', aldus raadslid Arjan Kleuver. Ook de SP en Leefbaar Utrecht hebben zich uitgesproken tegen de hoge kosten van het inhuren van de adviseur.

 

Personeelstekort
De adviseur zou al vier jaar worden ingehuurd door de gemeente vanwege een personeelstekort op de afdeling die zich bezighoudt met het Actieplan Luchtkwaliteit Utrecht (ALU). Dit onderzoek naar de luchtkwaliteit in de stad stond al regelmatig ter discussie in de gemeenteraad en leidde zelfs tot het vertrek van drie wethouders.

 

Drie keer Wolfsen
De adviseur zou meer dan drie keer zoveel verdienen als de Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen. De gemeente kon dit dinsdagmorgen nog niet bevestigen.

 

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Tieman (extern adviseur) op
Meer dan 3 ton per jaar klinkt erg veel en is ook erg veel natuurlijk. Maar dan vergelijk je wel bruto omzet met een vast salaris. Als zelfstandig adviseur moet je geld opzij zetten voor risico's als arbeidsongeschiktheid, ziektedagen, pensioenvoorziening en de periodes van geen inkomsten tussen opdrachten in. Dat is bij iemand in loondienst allemaal voor rekening van de werkgever. Vervolgens werkt deze man heel veel dagen, terwijl de gemiddelde fulltime ambtenaar tot circa 200 dagen/jr komt.
Ter illustratie: intern rekent de gemeente Utrecht voor mensen in schaal 11 met circa 105 - 110 euro per uur. Zo bezien is iemand die vergelijkbaar is met schaal 15 en 170/uur kost wel ruim maar niet extreem veel.
Advocaten en consultants van grote buro's rekenen vaak 200 euro of meer per uur.
Mijn merkgarage rekent al 95 euro per uur!

Punt blijft wel dat je een dure externe adviseur niet jarenlang moet inhuren voor zo'n structureel onderwerp. Of iemand in dienst nemen, desnoods met arbeidsmarkttoelage, of afspraken maken over lager tarief in ruil voor fulltime contract. De adviseur loopt immers weinig risico met zoveel werk bij 1 fulltime opdrachtgever.
Door hoogmoed (adviseur intern en extern) op
wat een opwinding over iets, dat de raad allang wist of had kunnen weten. iedereen die de overheid kent, weet toch bij heel veel gemeenten langdurig expertise wordt ingehuurd die veel kost en waarvan het de opbrengst onduidelijk is. allemaal waan van de dag. laat de gemeenteraad hand in eigen boezem steken.
Door JJ (extern adviseur) op
@ R. Roeske
We leven in een democratie: uw mening is uw mening. Het feit dat u een intern adviseur bent doet daar niets aan af....

U verkondigt uw mening echter hier en daar wel als feit. O.a. dat ik voor eigen parochie preek. Nu ben ik van mening dat dat niet zo is. Sterker nog: mijn mening is dat de balans bij de overheid momenteel ver te zoeken is. Dat is m.i. EN niet goed voor de overheid EN niet goed voor de externe adviseurs. Ik pleit ook zeker niet voor langdurige inhuur (zoals in dit voorbeeld): kan en zal ook nooit het doel van de gemiddelde interimmer zijn. Feit is (en dat is dus niet mijn mening) dat de overheid niet in staat blijkt om voldoende goed gekwalificeerd en gemotiveerd personeel te hebben en te houden. Vervolgens doet het principe van vraag en aanbod zijn werk........
Door vonk (interimmanager) op
Aangezien de extern adviseur aangeeft dat zijn uurtarief marktconform is (€170,- per uur) moet hij deze 4 jaar per jaar 257 dagen hebben gewerkt voor de gemeente Utrecht. Dat betekent dus 108 dagen niet (52 x weekend = 104 + 4 vakantiedagen?).
Met een zo langdurige inkomensgarantie is de genoemde uurprijs overigens niet zo erg marktconform, maar meer wat de gek ervoor geeft.
Waaruit maar weer blijkt dat onderhandelen over de (tarieven voor de) inzet van een externe (interim)manager/adviseur een slecht ontwikkelde competentie is bij de meeste gemeenten en de fee van (tussen)bureaus vaak exorbitant. Of dat laatste hier ook aan de orde is kan ik niet opmaken uit de berichten.
Door Hans Casteleijn (als lezer) op
Laten we nu eerst eens de emotie van de zaak scheiden. Het bedrag dat de opdrachtgever betaalt, is inderdaad inclusief alle bureaukosten, overhead. organisatie, etcetera. De schilder die je inhuurt vangt ook niet netto 40 euro per uur in zijn handen. Veel relevanter is het feit dat de Rekenkamer jaarlijks moet kunnen vaststellen wat het meetbare resultaat van de inhuur van deze adviseur is. Welke concrete voorstellen heeft hij gepresenteerd, respectievelijk welke uitvoeringsprogramma's van de gemeente heeft hij begeleid om de luchtkwaliteit te verbeteren. Het lijkt simpel, maar veel politici lijken slecht in staat om zulke heldere conclusies te trekken. met de inhuur van Tariq Ramadan is Rotterdam op die gronden bijvoorbeeld volstrekt in de fout gegaan. Wethouder Grashoff was op zeker moment nog slechts in staat om onsamenhangende onzin uit te kramen in de media, omdat niemand kon aantonen welke bijdrage deze adviseur, die onze taal zelfs niet machtig was en van inburgeren totaal geen kaas gegeten had, nu had geleverd aan het prangende integratieprobleem in Rotterdam.
Door R. Roeske (Intern adviseur) op
@ JJ - extern adviseur

U predikt als extern deskundige voor eigen parochie. Ik hecht daarom weinig waarde aan uw mening. Bovendien weet u de meeste externe "deskundigen" hun informatie over het bedrijf waar ze tijdelijk werken gewoon krijgen door dit na te vragen bij de mensen die er al werken. Dit is bijna altijd de gang van zaken. en daar hangt dan opeens een prijskaartje aan van minimaal € 150,- per uur, maar vaak ook het veelvoudige. Veel extern deskundigen kunnen dan ook rekenen op wantrouwen van het vaste personeel. En dat is m.i. vaak terecht.
Door Mark op
Ik zou de relatie wel eens willen weten tussen opdrachtgever en inhuurder.....
Door Johan de Vries op
Waarom is dan meerdere malen aangetoond dat de externe bureau's vaak gewoonweg de informatie aanvragen bij de lokale overheid, of ze huren een daar dienstdoend ambtenaar in, en maken zo een handevol geld kostend rapport op.
Door JM (extern adviseur) op
De heer Haarsma is zelf managing director van zijn eigen bedrijfje. Hij krijgt dus waarschijnlik zowel een salaris als de winst van zijn eigen onderneming.
Door JJ (extern adviseur) op
Enigszins populistisch stukje: mensen vergeten toch veelal dat een externe adviseur niet het bedrag "verdient" dat de gemeente betaalt voor zijn of haar geleverde diensten. Hij/zij "verdient" dat voor zijn/haar organisatie. Van die organisatie krijgt hij/zij dan een salaris.

Helaas kunnen gemeenten niet altijd op de kennis van de eigen organisatie vertrouwen, zowel in kwantitatieve als kwalitatieve zin!