Advertentie

'Parttime wethouder is contradictio in terminis'

Voor de Nuenense bestuurder Peer Daamen werkte het niet: parttime wethouderschap. Het kost hem meer tijd dan hij vooraf had ingeschat. De wethouder financiën vertrekt volgende week, een half jaar na zijn aantreden. Zonder wachtgeld.

29 oktober 2010

Het bleek niet mogelijk, parttime wethouderschap?
‘Voor anderen misschien wel, maar voor mij niet. Een aantal jaar geleden heb ik mijn fulltime baan opgezegd en de beslissing genomen om mijn kennis en kunde in te zetten voor maatschappelijke doeleinden en tevens meer tijd te steken in familie, vrienden, gezin, die had ik twintig jaar verwaarloosd. Toen ik voor het wethouderschap werd gevraagd – en dat ook parttime kon – heb ik daar na beraad en overleg voor gekozen. Met achteraf een foute inschatting over de tijd die het werk kost. Dat heeft ook met mij te maken. Ik doe mijn werk met passie en plezier.’

Want, hoeveel tijd kost het u?
‘Het is mij een illusie gebleken dat ik een dynamische portefeuille in veertig, vijftig uur kan beheren, verdeeld over drie dagen. Daar had ik op gerekend, inclusief alles wat je ’s avonds en in het weekend doet. Dan hou je twee dagen over, dacht ik. Maar in dit werk zit een dynamiek die zich niet laat sturen. Soms reken je erop dat je er een dag niet hoeft te zijn en dan moet dat toch.’

Herkennen andere parttimers dit?
‘Waarschijnlijk wel. Toen ik me ging oriënteren op het parttime wethouderschap, zeiden andere bestuurders tegen mij: ‘Het is een contradictio in terminis. Dit werk slokt je op. Als parttimer werk je misschien iets minder dan een fulltime wethouder, maar je werkt nog steeds meer dan veertig uur.’ Ik had gedacht dat het mij met een intern gerichte portefeuille wel zou lukken. Ik hoef niet, zoals een sportwethouder, veel vrijwilligers en clubs te bezoeken buiten kantoortijd. Maar dit college kent een cultuur van naar buiten treden, veel aanwezig zijn in de samenleving. Dat werpt zijn vruchten af in de communicatie met de gemeenschap, maar ik was zodoende toch nog veel op pad, buiten mijn eigen portefeuille om.’

Vergissing?
‘Dat is zacht uitgedrukt, want het is natuurlijk een inschattingsfout met heel vervelende gevolgen voor de gemeente. Ik help daarom hard met zoeken naar een opvolger. Gelukkig ontmoet ik wel overal begrip, ook bij medewerkers en in de politiek. Ik denk omdat ik er oprecht over ben. Mensen zien dat dit niet past in Peer zijn plan.’

U maakt geen gebruik van een wachtgeldregeling?
‘Dit is een vergissing mijnerzijds. Daar kan ik moeilijk de gemeenschap mee opzadelen.

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

i.m.verdoner / ex-wethouder
De heer Daamen maakt een keus en neemt verantwoordelijkheid voor zijn keuze. Dat is de essentie van zijn verhaal, lees ik.
Ook ik maakte deel uit van een partime- college. We planden in overleg een dag vrij, maar konden ons er vaak niet aan houden. Want het klopt, de dynamiek is niet plan-baar. Dus we hebben veel meer gewerkt dan waar we voor betaald kregen. Dat wisten we redelijk tevoren en het gaf ons de ruimte om af en toe 'nee - ik - ben- dan- vrij' te zeggen. Dat was prettig. Als je door foute inschatting dus iets doet dat je niet wilt, dan vind ik het nogal helder dat je dat niet wegmoffelt. Ik denk dat alle mensen die hun teleurstelling inslikken of als 'flink-zijn' toch doorgaan zich aangesproken kunnen voelen. Want zij hebben het er niet over en nhouden daarmee de vanzelfsprekendheid van die vele uren - en daarmee misschien ook minder aandacht, minder kwaliteit? - gewoon in stand Dus alle waardering voor de besluitvaardigheid van de heer Daamen en dat hij daar ook de financiele consequenties uit trekt voor zichzelf. Hij bewijst de gemeente en zichzelf + omgeving een dienst. Dank daarvoor en veel plezier gewenst!
P.C. Groen / milieuinspecteur
@Wilkens,

Meneer u bent een zuurpruim van de eerste orde. Het valt mij op dat de u overal uw, negatief gekleurde, mening over hebt. Vrijwel altijd zijn politici, en ambtenaren, in uw ogen wereldvreemde corrupte , uit de neus vretende eigen-belang najagende individuen. Ik kan mij voorstellen dat bovengenoemde wethouder in alle oprechtheid zijn functie heeft ingenomen en dat omdat de man zijn functie serieus nam (geen publieke moraal?) bleek dat hij deze baan niet kon uitvoeren zonder zichzelf voorbij te lopen. Nu geeft iemand uit de poltiek eerlijk toe dat het hem te veel wordt en dan is het weer niet goed. Het is natuurlijk wel gemakkelijk om vanachter uw bureau overal ongefundeerde kritiek op te hebben. Stop de verzuring!
W.Wilkens
Het zoveelste bewijs dat (aspirant-) politici geen publieke moraal ehben ontwikkeld en de politieke functies enkel zien als een baan waarmee je een x-aantal uren mee 'in de slag bent'.
Geeft precies aan waar de schoen wringt.

Publieke zaak: ja, maar 't mag niet te veel kosten.
De staat is een bedrijf dat gerund moet worden en de ambtenaren werknemers.
Men heeft kennelijk totaal geen idee van het wezen van de publieke zaak.
Een half jaartje Derde Wereld of "het Oostblok' zou wonderen kunnen verrichten!
Roland / adviseur
@ Wilkens
Als ik u goed begrijp vind ik u erg streng. Deze man krijgt drie dagen per week betaald en was bereid daar 40-50 uur per week voor te werken. Geen publieke moraal?

Na een half jaar vertrekt hij en neemt de gevolgen op de koop toe: geen wachtgeld claimen en helpen zoeken naar een opvolger. Geen publieke moraal?

Als mensen met deze opstelling niet door uw ballotage van goede politici komen wordt het HEEL rustig in besturlijk Nederland...
piet brontsema / org adviseur
een peer van een vent die peer
wethouder / wethouder
Als wethouder meen ik mij te herinneren dat je nooit wachtgeld krijgt indien jezelf ontslag neemt. Dus enkel recht op wachtgeld indien de raad je aan de kant zet, of na het einde van je ambtstermijn. Dat is ook de reden dat oud-burgemeester Leers van Maastricht, naar analogie, niet uit zichzelf kon opstappen. Hij moest worden ontslagen door de raad. In dit specifieke geval had hij het overigens met de senioren (fractievzs)een akkoordje gesloten zodat het wachtgeld hem terecht veilig was gesteld. Ik vind dat je wethouders enkel met diep respect kunt benaderen; het te verzetten werk is ongelooflijk. Ieder raadslid zou eigenlijk verplicht 3 maanden wethouder moeten zijn, je wilt niet weten hoe intensief dit ambt is.
Jan / ambtenaar
@wethouder. Elke wethouder heeft recht op wachtgeld, net als elke andere politicus, óók als hij vrijwillig opstapt. Dat u dat niet weet als ex-wethouder is wel typerend.
Advertentie