'Gebiedsverbod imam in strijd met grondwet'
Het gebiedsverbod voor een deel van Den Haag dat de omstreden imam Fawaz Jneid dinsdag opgelegd kreeg is in strijd met de grondwet. Dat zegt Jan Brouwer, hoogleraar algemene rechtswetenschap in Groningen woensdag in een gesprek met het NPO Radio1 programma 'Dit Is De Dag'.
Het gebiedsverbod voor een deel van Den Haag dat de omstreden imam Fawaz Jneid dinsdag opgelegd kreeg is in strijd met de grondwet. Dat zegt Jan Brouwer, hoogleraar algemene rechtswetenschap in Groningen woensdag in een gesprek met het NPO Radio1 programma 'Dit Is De Dag'.
Censuur
Brouwer denkt dat Fawaz het beroep dat hij tegen het gebiedsverbod gaat aanspannen zal winnen. ,,Dit is gewoon censuur en in strijd met de vrijheid van meningsuiting en godsdienst. Juridisch gezien kan hij geen gebiedsverbod opgelegd krijgen'', zegt Brouwer.
Jurisprudentie
Volgens Brouwer kan er pas ingegrepen worden nadat de imam een strafbaar feit heeft gepleegd. ,,De ambtenaren van Stef Blok weten heel goed dat ze dit verbod niet kunnen opleggen. De jurisprudentie hierover is uitgekristalliseerd, de rechter straft dit steeds af.''
Intolerantie
Imam Fawaz Jneid mag zich op last van minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie de komende zes maanden niet vertonen in de Haagse wijken Transvaal en de Schilderswijk. Volgens het ministerie verkondigt de man een intolerante boodschap en draagt hij zo bij aan radicalisering. (ANP)
Reacties: 8
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Return tot sender, return to sender!
Wegwezen met die domme haatzaaiers.
Het linksliberale Ministerie van Waarheid tolereert geen afwijkende meningen.
.
Het is ronduit schandalig dat dit soort haatpredikers hier worden toegelaten. Die lui moeten direct het land worden uitgezet en als dat niet kan, achter slot en grendel in een geïsoleerde situatie te worden geplaatst zodat ze ook niet in staat zijn om hun gif onder andere gedetineerden te verspreiden.
Dit soort lieden...dit soort leiden dienen net zo ter worden behandeld als jij en ik niet meer en niet minder.
Vinden dat het anders moet en een andere levenswijze aanhangen lijkt me niet echt voldoende voor een gebiedsverbod. Dit soort maatregelen getuigt van luiheid van de staat...beetje creatiever/actievere houding ipv van snelle halen gauw thuis symboolpolitiek
Toch mooi dat zo'n man gebruik kan maken van de rechtsbescherming van de door hem verfoeide westerse rechtstaat. Zodra hij het voor het zeggen zou hebben zou de rechtstaat niet meer bestaan. De man lacht in zijn vuistje)
U slaat de spijker op de kop! Onze zo open en liberale samenleving, is dermate open en liberaal, dat deze gigantisch kwetsbaar is geworden in de afgelopen halve eeuw. Door de laksheid van volksvertegenwoordiging, om het wijze gezegde toe te passen: als het tij keert verzet men de bakens. Dat doet men niet, juist NIET met de fundamenten van onze samenleving.
Fortuyns wijsheid en voorspellingen en diens dood, hebben nauwelijks die houding gewijzigd. West Europa gaat ten onder aan politiek, gesteund door alle aanhangers van dien, die handelen naar wensdenken en niet naar realiteit, inclusief helaas ook het links-christelijke deel. Een ander deel heeft een focus op economie met open grenzen, maar dragen zelf alle gevolgen daarvan niet. De winsten zouden, als die kant de maatschappelijke kostprijs zou moeten betalen, verdampen. Dat mogen vooral de slachtoffers betalen van het gevoerde beleid.
Merkel is een typisch voorbeeld van korte termijn tunnel politiek, ten koste van 3 van haar 4 politieke taken (veiligheid, stabiliteit, welzijn, welvaart). De koopman en de dominee/politiek correctheid, is uit op korte termijn winst, ten koste van veiligheid, stabiliteit en welzijn en niet in de laatste plaats ten koste van vooral burgers, die bij de onderste helft behoren qua inkomen en die in 1 en 2 generaties, drastisch hun omgeving/cultuur zien veranderen, omdat er van alle kanten een willekeurig eenrichtingsverkeer is georganiseerd, naar nog een 5tal succesvolle landen in West Europa. In land van herkomst zouden de drastische ontwikkelingen hier, onmogelijk zijn.
De sociologische meetlat hier wordt disproportioneel hoog afgesteld! Dat is dus erg gemakkelijk en nieuw links buigt daarnaar plus links-christelijk.
Dankzij Merkel&Co, kan iedereen met goede- en met slechte bedoelingen geriefelijk heen en weer de grenzen over en waar men zich bevindt van sociale voorzieningen gebruik maken, of misbruik maken. Plus het probleem vergroten van het groeiend aantal illegalen, die het gevolg zijn van Schengen en van het asielrecht, dat volkomen gedateerd is en onhoudbaar. Die vallen buiten de radar van diegenen, die menen dat iedereen die zich hier meldt, een plek moeten kunnen vinden. Dan kun je het asielsysteem geheel wel opdoeken in feite.
Sociale voorzieningen gaan met een vaart weer terug naar het punt van 1960, naar mijn verwachting. Alleen AOW en wellicht nog de helft van nu. Tijdens het leven zelf weer meer de broek zien op te houden en afhankelijkheid van caritas. Enige voordeel is dat voor migratie we niet meer zo aantrekkelijk zijn dan, maar de samenleving is intussen wel volkomen verbrokkeld en moeten dealen met de komst van vele omvangrijke nieuwe groepen, ook met de import van invloeden van buitenlanden. Emigratie is niet meer zoals het was en plaats vond binnen Europa. Dat vergde voorheen integreren om te overleven. We creëren filialen van buitenlanden met lieden als deze imam en ambtenaren van Erdogan in NL actief in Turkse Moskeeën en geld uit fundamentalistische golfstaten, terwijl de autochtone gelovigen hun eigen religie en gebouwen en pastores moeten betalen. Wat een land wat een land waar dat allemaal kan.
De twee boeken van Sid Lukkassen Avondland en Identiteit en het boek Democratie en haar Media zouden verplichte kost moeten zijn voor politiek en bestuur, plus universiteiten bij bepaalde faculteiten. Op de inhoud van de tweede is Lukkassen gepromoveerd. Een breed georiënteerde, geniale analyticus met gezond verstand die zijn hoofd uitsteekt zoals Fortuyn.