of 59221 LinkedIn

Schiedam moet rectificeren over wachtgeld

Schiedam moet nu over het wachtgeld een rectificatie plaatsen op de website van de gemeente en een persbericht rondsturen.
11 reacties

De gemeente Schiedam moet uitspraken over het wachtgeld van oud-burgemeester Wilma Verver rechtzetten. Dat besliste de rechter in Rotterdam woensdag in een kort geding dat Verver had aangespannen.

Geen stopzetting wachtgeld
Volgens Verver, die in 2011 opstapte wegens beschuldigingen van machtsmisbruik, had de gemeente in de media ten onrechte laten weten dat haar wachtgeld was stopgezet. Dat gebeurde onder meer bij monde van de nieuwe burgemeester. Stopzetting is echter nooit aan de orde geweest.

Persbericht
Schiedam moet nu over het wachtgeld een rectificatie plaatsen op de website van de gemeente en een persbericht rondsturen.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Annemiek (ICmedewerker) op
Van dit artikel snap ik niks. Een mevrouw waar de lijm van machtsmisbruik aan kleeft, is boos op de gemeente die zegt dat haar wachtgeld is gestopt terwijl ze het lekker nog heeft? Ik zou zeggen: wees blij, mevrouw. Wie gewoon voor de kost moet werken krijgt niet eens wachtgeld meer, laat staan dat hij kans heeft tot machtsmisbruik. Tel uw zegeningen mevrouw, zwijg en spendeer.
Door Johan Versnel op
Ik ben ervan overtuigd dat als de hoogste tuchtrechter uitspraak heeft gedaan de volle omvang van dit schandaal duidelijk zal worden. Ik hoop dat ook BB dan de moeite neemt om te doorgronden wat hier in feite heeft plaatsgevonden. Alle personen die destijds wegkeken moeten zich diep schamen en zijn volstrekt niet competent voor een hoge functie in het binnenlands bestuur. Voor de rest sluit ik mij volledig aan bij de woorden over BING van raadslid Paulides. Een afrekening op bestelling lijkt mij de beste term.
Door Henk (burger) op
Mevrouw Verver is in 2011 opgestapt wegens beschuldigingen van machtsmisbruik. Zou zij dit nu werkelijk hebben gedaan zonder dat er ook maar iets aan de hand is geweest?
Misschien is haar positie beschadigd, haar portemonnee niet. Die blijft met het wachtgeld goed gevuld.
Door Ben paulides (Raadslid gemeente wassenaar) op

Geachte Nobby

Het feit dat u zich niet kenbaar maakt met uw volledige naam doet mij concluderen dat u deel uitmaakt van de groep van personen die opzettelijk vermoedens als feiten presenteren of bepaalde feiten (zoals door de raad goedgekeurde declaraties) als incorrect handelen neerzetten. Het enige doel wat ik kan bedenken is het opzettelijk beschadigen van iemand. In dit geval oud burgemeester Wilma Verver.

Uw reactie zou serieuzer te nemen zijn indien u uw naam kenbaar durfde te maken. Maar ja dan loopt risico omdat er sprake is van laster en smaad. Dus dat zult u wel niet aandurven.

U vergeet dat, in het door u genoemde onderzoek van Bing, de onderzoeker Jaap t W. zich grotendeels gebaseerd heeft op onbewezen feiten en anonieme bronnen die maar al te graag door de media en door de anonieme verspreiders van de informatie als waarheid gebruikt worden, zo nu ook weer door u.

Dis soort feiten zijn dan ook veelal de inzet van diverse procedure's tegen deze onderzoeker van BING ; de heer Jaap t W.

Een man ( registeraccountant) door wiens toedoen KPMG in de zaak Peper een schade vergoeding moest betalen die in de tonnen liep. Het was voor KPMG de reden om zich uit het forensisch onderzoek terug te trekken.

Onlangs werd de inmiddels uitgeschreven accountant berispt in de Wassenaarse zaak wegens onzorgvuldig, ondeskundig en onprofessioneel onderzoek. Indien hij niet reeds uitgeschreven was als (RA)accountant ( en tevens al eerder uitgeschreven als vertrouwenspersoon van de NBA) dan zou de Accountantskamer hem geroyeerd hebben. Bij Bing heeft hij inmiddels ontslag genomen maar in andere bedrijven, overigens op het zelfde adres, doet hij nog steeds hetzelfde werk.

Deze Jaap t W. is de onderzoeker die zich nog steeds in de affaires Verver en Boet moet verantwoorden bij de rechter in Den Haag. Boet is al in het gelijk gesteld door de accountantskamer en Jaap t W. cq BING wordt daarom verantwoordelijk gehouden voor de veroorzaakte miljoenenschade.

Het is ook deze onderzoeker J t W. die met een van zijn andere bedrijven (IFO/Triforensic) onlangs een behoorlijke reprimande kreeg in een zaak die tegen hem was aangespannen door de Rabobank. Het gaat daarbij om de claim van tientallen miljoenen.

Overigens heeft BING directeur Peter W. zich (net zoals zijn collega Jaap t W.) laten uitschrijven als (RA)accountant en heeft hij ook heel recent een veroordeling in een zaak in Nieuwegein van de accountantskamer op zijn naam staan. U zult het begrijpen; ook hier was BING niet professioneel.

Wat het gevaar is van dergelijke bureautjes en de impact van dergelijke onderzoeken kunt u zelf op internet ook nog eens nalezen in een betoog van Dr. Marcel Boogers onder de titel;

"Machtsmisbruik en politieke afrekening: de voetangels en valkuilen van integriteitsonderzoek in een politieke context."

Marcel Boogers is als Universitair hoofddocent verbonden aan de Tilburgse School voor Politiek en Bestuur, Universiteit van Tilburg.

Onder punt 3. Percepties, interpretaties en werkelijkheden, stelt hoogleraar Boogers

Het BING-rapport geeft een nogal ontluisterende opsomming van tegenstrijdige verklaringen en beschuldigingen aan en van de burgemeester. Harde feitelijke bewijzen van machtsmisbruik en belangenverstrengeling zijn spaarzaam; interviews met informanten en betrokkenen en onderzoek naar e-mail correspondentie maken in ieder geval duidelijk dat beelden en verwachtingen hierover gemakkelijk realiteit zijn geworden.

Door Nobby (animal cop) op
Sorry hoor, maar BB heeft al eerder een artikel gepubliceerd over het BING rapport waaruit blijkt dat er voor 180.000 euro is gedeclareerd.

Eric de Kluis 07 sep 2012 31 reacties
Dure diners met een overdaad aan dure dranken, taxi’s die urenlang voor de deur wachtte, cadeaus en kookboeken. Wilma Verver, oud-burgemeester van Schiedam, declareerde er lustig op los. De gemeente nam alle kosten voor rekening.

Vernietigend BING-rapport
Oud-burgemeester Wilma Verver van Schiedam stapte vorig jaar juni op nadat het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) met een vernietigend rapport over vriendjespolitiek en belangenverstrengeling was gekomen, waar de toenmalige burgemeester zich schuldig aan had gemaakt.



Wet Openbaarheid Bestuur
Een Schiedammer kreeg met een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur de declaraties bij de gemeente Schiedam in handen, en publiceerde deze op internet. In totaal gaat het om zo’n 180.000 euro aan ‘onduidelijke kosten’ die tussen 2008 en 2011 zijn gedeclareerd.


Diner van 2235 euro
Uit de declaraties blijkt dat de oud-burgemeester voor honderden euro’s aan chocolade en drank bestelde en met een gezelschap van 12 personen uit dineren ging voor maar liefst 2235 euro. Zelfs een zevental kookboeken die het restaurant uitgaf, met de titel ‘Ik trakteer’, zette Verver op haar declaratie.

Naast de declaraties ontving Verver een onkostenvergoeding van 700 euro per maand.

Door Hannes Haganum (overheidsdienaar) op
Mediarellen, natrappen en verdachtmakingen zijn zaken die het openbaar bestuur en zker het vertrouwen in steeds meer ondermijnen. Het is uiteindelijk aan de rechter om vast te stellen of mevrouw Verver onrechtmatig heeft gehandeld. Het lijkt er op dat raadsleden hebben zitten slapen, f geen lef hebben gehad en dan moet je niet achteraf op een laaghartige wijze gaan natrappen. Laat mevrouw Verver nu aan haar eigen maatschappelijk herstel werken.
Door Johan Versnel op
Ook in Schiedam was er geen enkel probleem, totdat in de media via een anoniem internetforum dat gerund werd door een oud journalist met connecties met o.a. het AD onafgebroken het gerucht werd verspreid dat Verver een lokale aannemer zou boycotten wegens een priveconflict. Er zouden zelfs mails van haar in het bezit zijn van het AD die dat bewezen. 1 week na het onderzoek gaf het AD toe nooit deze mails te hebben gehad. Dit is Nederland anno 2014. Wil je iemand kapot schrijven in de media dan is er niets tegen te doen en de leugen regeert.Integriteit is juist een wapen geworden om anderen in diskrediet te brengen, een nieuwe hype vooral geliefd bij D' 66. Ja je moet er wat voor over hebben om electorale winst te boeken.
Door M. Driessen-van de Laar op
Mooi. Als nog meer recht geschiedt zal de gemeente nog wel meer moeten rectificeren. Als de onderste steen boven komt gaan we dat beleven. Tot zover vast hulde aan de rechterlijke macht.
Door H. Bakhtali op
De media als politiek instrument om de eerste vernietigende slag toe te brengen. Zie je steeds vaker. Deze keer een keiharde leugen van een anonieme "instantie", een andere keer een anoniem briefje, dan weer een fake-inteview in de krant... Het maakt allemaal niet uit. De eerste slag is immers een daalder waard. Reciticatie achteraf... dan is het leed al geschied. En waar de eerste slag in chocoladeletters wordt uitgedeeld geschied de rectificatie in een onopvallend artikeltje ergens in een verloren hoekje. En de leed ... die is reeds geschied en wordt daardoor niet kleiner.
Door Ben Paulides (Raadslid gemeente Wassenaar) op
Beste Willem,

Ik begrijp uw opmerking dat u haar integriteit niet kunt beoordelen maar ik zeg het niet zo maar dat Wilma altijd integer is. Wilma was burgemeester van Voorschoten uit welke functie ik haar ken. ( Voorschoten is onze buurgemeente en vormt nu een werkorganisatie met Wassenaar) . Op geen enkel moment is haar integriteit ooit ter discussie geweest en als raadslid had ik daar beslist wat over moeten horen, ook over zaken die in het verleden gespeeld zouden kunnen hebben. Over de schadevergoeding waarover U het heeft......De schade die haar en haar gezin is (en nog steeds wordt aangedaan) zal geen enkele rechter kunnen vergoeden. Wij kennen (helaas in dit geval) niet de Amerikaanse rechtspraak in dit soort gevallen.