of 59045 LinkedIn

'Overstap topambtenaar is geen belangenverstrengeling'

De overstap van een topambtenaar van het Ministerie van Veiligheid en Justitie naar de Raad van State deed stof opwaaien. De ambtenaar was betrokken bij het afzwakken van een reorganisatie bij de RvS en kreeg daar vervolgens een baan.
5 reacties

Met de overstap van Gerard Roes, topambtenaar op het ministerie van Veiligheid en Justitie, naar de Raad van State is niks mis. Dat schrijft justitieminister Ard van der Steur op vragen van de SP'er Michiel van Nispen. Die vond de transfer dubieus en rook belangenverstrengeling, maar volgens de bewindsman is dat ten onrechte.

Splitsing afgezwakt
Roes was sinds 2011 directeur-generaal op Veiligheid en Justitie. Hij was er onder meer betrokken bij een reorganisatievoorstel voor de Raad van State. Die is zelf niet gecharmeerd van splitsing van zijn afdelingen bestuursrechtspraak en advisering aan de regering, iets wat de Tweede Kamer wel wilde en ook in het regeerakkoord stond. Nu ligt er een wetsvoorstel waarin de splitsing is afgezwakt. Intussen is Roes bij diezelfde Raad staatsraad in buitengewone dienst geworden.


Niet verantwoordelijk 

Dat Roes ,,bijdroeg aan de ambtelijke voorbereiding van het genoemde wetsvoorstel'' maakt volgens Van der Steur niks uit: ,,Voor bij de Tweede Kamer ingediende wetsvoorstellen dragen ministers en staatssecretarissen verantwoordelijkheid, niet ambtenaren. Of een ambtenaar zich al dan niet met een wetsvoorstel heeft beziggehouden is dus geen relevante factor.''


Brede ervaring

De benoeming is volgens de gewone procedures verlopen, voegt hij toe. En Roes is de juiste man: ,,Betrokkene beschikt op dit terrein over zeer brede ervaring en deskundigheid.'' Splitsing van de Raad is jaren in discussie geweest. De Raad zelf vindt dat bestuursrechtspraak en advisering over wetgeving samen onder haar paraplu moeten blijven vanwege de ,,vruchtbare mogelijkheden om de rechtsvorming te versterken.'' Voorstanders van splitsing vinden het raar dat een instituut dat adviseert over wetten, vervolgens moet rechtspreken over diezelfde wetten.

Verstuur dit artikel naar Google+

GERELATEERDE ARTIKELEN

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door P. Pluim op
Als blaaskaak en nietsnut Van der Steur beweert dat het geen belangenverstrengeling is, is het dus wel belangenverstrengeling.
Door Daan op
De RvS mag idd geen onafhankelijke rechter heten. Eens met Tygonos en De Beer.
Wat dat betreft moet men ervoor kiezen om ofwel bestuursrechtspraak onder te brengen bij rechtbanken e.d., ofwel gewoon besluiten dat tegen besluiten geen rechtsmiddelen openstaan.
Tegen advocaten die nu rechtzoekenden in het bestuursrecht bijstaan en hen daar declaraties voor sturen, wetende dat zaken voor de bestuursrechter kans- en zinloos zijn, dient een klacht te worden ingediend.
Door Tygonos op
Helemaal eens met De Beer. De rechtspraak moet weg bij de Raad van State. Dit orgaan gedraagt zich als een verlengstuk van de regering. Waardoor bij geschillen de uitspraken vrijwel altijd in het voordeel van de overheid uitvallen. Bij de rechtbanken is de objectiviteit in betere handen, opmerker !
Door opmerker op
Nou, nou, @ deBeer: gaat u nog eens overwegen en kom dan met een overtuigende "anti" motivering. Nu slaat u de gerechtelijke plank wel mis. Een dwaling,zodoormijgezegd.
Door K. de Beer (Adviseur) op
Een van de dingen om het in Nederland overzichtelijker te maken is het uniformeren van de rechtspraak.
Kleine zaken > rechtbank en hoger beroep gerechtshof.
Grote zaken > rechtbank/hoger beroep gerechtshof en cassatie Hoge Raad.
Opheffen van rechtspraak bij raad van state, centrale raad van beroep, college van beroep voor het bedrijfsleven.

Relevante Parlementaire Dossiers