of 59045 LinkedIn

Verver onderneemt stappen tegen Bing

In december concludeerde het College van Beroep voor het Bedrijfsleven dat het onderzoek van het integriteitsbureau op een aantal punten onzorgvuldig was.
38 reacties

Oud-burgemeester Wilma Verver van Schiedam bereidt een claim voor tegen integriteitsbureau Bing en oud-directeur Jaap ten Wolde. Dat zegt ze dinsdagavond in het televisieprogramma Brandpunt van KRO-NCRV.

Onzorgvuldig

Verver was van 2006 tot 2011 burgemeester van Schiedam. Na berichtgeving over vermeend machtsmisbruik schakelde de gemeenteraad Bing in. Verver stapte nog voor de uitkomst van het onderzoeksrapport op. In december concludeerde het College van Beroep voor het Bedrijfsleven dat het onderzoek van het integriteitsbureau op een aantal punten onzorgvuldig was.

Broddelwerk
Verver strijdt al jaren tegen het Bing-rapport en noemde het eerder broddelwerk. 'Mij is alles afgenomen. Mijn integriteit en geloofwaardigheid', zegt ze bij Brandpunt. 'Ik wil me richten op het terugkrijgen van mijn leven. Genoeg is genoeg.' (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Johan op
De eerste casus die de directe aanleiding vormde van het BING-onderzoek en over een conflict met een lokale aannemer gaat en dus door het CBb naar de prullenmand verwezen is bestrijkt 50 bladzijden oftewel 1/3 van het gehele rapport en is de kern. De rest gaat over geneuzel in de marge die er met de haren is bijverzonnen om er zeker van te zijn dat Verver moest gaan ook als bewijslast in de zaak tegen de aannemer niet zou lukken. In 1/3 van die anders cases geeft BING helemaal geen negatieve kwalificatie en pleit Verver juist vrij. Oud minister Peper zag het onlangs goed in Brandpunt. Het oordeel was al geveld voordat het onderzoek nog moest beginnen. Het CBb heeft geconstateert dat het onderzoek niet objectief, niet deskundig en niet zorgvuldig was en dat de onderzoeker de beroepsgroep heeft geschaad. Dan vind ik het knap van de rechter in Utrecht om te constateren dat het rapport weliswaar volgens de hoogste rechter ondeugdelijk is maar dat de feiten wel kloppen, te meer als het CBb die feiten helemaal niet meer getoetst heeft want waarom zou men? Ondeugdelijk=ondeugdelijk.
Door RickT op
este Johan. Je kunt natuurlijk blijven proberen recht te blijven praten wat toch echt krom is. BING heeft volgens de rechter terecht publiekelijk mogen stellen dat de conclusies ten aanzien van het handelen van mevrouw Verver op 16 van de 17 onderdelen (dossiers) van het onderzoeksrapport onverkort overeind staan. Die verklaring bevat volgens de rechter geen feitelijke onjuistheden en is niet onrechtmatig en niet grievend jegens mevrouw Verver.
Door Johan op
Beste Rick,

Dit kort geding gaat helemaal niet over haar schadevergoeidng maar slechts over een rectificatie.en over de vrijheid van meningsuiting. De verwarring over deze zaak ook in de media lijkt alleen maar groter en niet kleiner te worden. Ook berichtgeving in AD van vandaag is derhalve volstrekt misleidend want die kopte met schadevergoeding oud burgemeester tegen BING afgewezen. Ik ga denk ik maar Russische kranten lezen want daar staan misschien meer waarheden in.
Door Jager op
Wat ziek van die Korenwolf uit Schiedam - of anders misschien te veel korenjenever gehad daar in onze fijne Jeneverstad - om dat te denken, dat iemand zo'n brief voor zichzelf op een site gaat zetten.
Zal ie dan zelf wel (veel) ervaring mee hebben….
Door Korenwolf op
En wie zou er nu achter het pseudoniem Willemijn zitten?
Ik denk Wilma zelf.
Door Willemijn op
Beste Wilma Verver,

Aangezien er al genoeg over u gepraat en geschreven is, richt ik mijn bericht graag aan u zelf. Allereerst bent u wat mij betreft uw geloofwaardigheid en integriteit niet verloren. Helaas verlopen zaken in het leven niet altijd eerlijk en rechtvaardig en worden mensen met goede intenties helaas nog te vaak de dupe van mensen met minder goede intenties of van mensen die niet beter weten en achter de meute aan hollen.

Kijk bijvoorbeeld naar het verhaal van Arthur Gotlieb. Ik heb me erover verbaasd dat we dat laten gebeuren in Nederland. Het lijkt erop alsof het makkelijker is om mensen te vinden die er aan mee willen werken om iemand kapot te maken dan dat er mensen te vinden zijn die durven in te grijpen. We lijken het in Nederland toe te staan dat mensen doelbewust kapot gemaakt mogen worden. Ik kan me daar heel erg boos over maken.

Uw verhaal grijpt me aan en ik vind het ernstig dat dit het niveau is in Nederland waarop problemen (als die er bij u al waren op bestuurlijk niveau) soms worden "opgelost". Wie voelt zich nog verantwoordelijk om zulke praktijken, waarin wordt toegestaan dat mensen zwart gemaakt worden en doelgericht leed wordt aangedaan, de kop in te drukken? Het zou logisch zijn als de gemeente Schiedam hierin haar verantwoordelijkheid had genomen en de kwestie met respect voor mensen had opgelost. Blijkbaar is dat niet gebeurd. Ik kan alleen maar gissen naar de redenen waarom de gemeente deze verantwoordelijkheid niet op zich heeft genomen. Zaken als vriendjespolitiek, machtsspelletjes en het beschermen van andere belangen zullen hier misschien wel een rol in gespeeld hebben. Mensen die hieraan mee werken, denken dat anderen net zo in elkaar zitten als zij zelf en gaan als het ze te heet onder hun voeten wordt anderen vaak datgene verwijten waar ze zelf eigenlijk schuldig aan zijn. Dat doet me denken aan een spreekwoord over een pot en een ketel. Hoe toevallig is dan de naam van de Schiedamse jenever (Ketel 1, een verhaal apart) eigenlijk? Heeft Schiedam niet een nog beter bewaard geheim dan het geheim van Ketel 1?

Het zou de gemeente Schiedam echter sieren als ze er bij de personen en organisaties die er aan mee gewerkt hebben om onjuiste of ongegronde verhalen over u de wereld in te helpen op aandringen dat ze excuses aan u aanbieden. Dat is volgens mij het minste wat de gemeente Schiedam voor u en ook de stad kan doen. Dan staat Schiedam misschien binnenkort weer bekend als de jeneverstad in plaats van de stad met de vloek. Welke andere stad in Nederland heeft bijvoorbeeld zo'n triest forum als Schiedam waarop toegestaan wordt dat mensen (zelfs uw hele gezin) zwart gemaakt worden? Ik ken geen enkel ander forum waarop zulk gedrag wordt getolereerd. Zolang de gemeente Schiedam geen actie onderneemt moet ze zich wat mij betreft schamen.

Ik wens u veel geluk voor de toekomst!
Door M.W.M. Driessen-v.d. Laar (Trendwatcher Integriteit Overheid) op
RickT, oui, je suis elle. ‘De vrouwen van’ hebben in ons fijne land gelukkig een zelfstandig recht van vrije meningsuiting. Daarmee mag je bv. trends in ontmaskeringen publiekelijk signaleren. Waar nodig to stand by your man.

Medio 2013 legde een rechter, die het op dat moment nog niet zo rechtvaardig inzag of die de schokkende waarheid nog iets te groot achtte voor de samenleving, mijn man een publicatieverbod op. Een nogal bijzondere beperking van het recht van vrije menings- en waarheidsuiting. Doorgaan kon namelijk de eer en goede naam van een paar dure heren schaden, werd gedacht. Heren die sowieso al beschermd worden door de overheid, hun opdrachtgever. Nogal vervelend voor de waarheid en de rechtvaardigheid, dat muilkorven, want mijn man voorspelde jaren daarvoor al publiekelijk dat bv. mevrouw Verver waarschijnlijk haar klachtzaak tegen een van hen zou gaan winnen... Toch niet helemaal een idioot dus. Dat kon hij toen al omdat hij de praktijken had doorzien. Dat onthullende werk is intussen raak overgenomen door de gehaktmolens van de tuchtrechtspraak. Kans groot dat ook de gewone rechtspraak nog volgt. Rechtvaardighied is ooit ver te zoeken maar als je stug volhoudt kom je soms een heel end.

Die uitspraak van de rechter is intussen trouwens grotendeels verdampt. Want hoezo goede naam? Niet integer en niet objectief opereren (naast onzorgvuldig en ondeskundig) in hoogste instantie bevestigd = bewijs van vriendjespolitiek door een integriteitbureau = volgens mij toch echt exit goede naam qua eigen integriteit. Toefje bewijsbaar liegen erbij en daar gaat je geloofwaardigheid.
En die eer? Die is duidelijk op de vlucht geslagen, getuige een serie uitschrijvingen van de directeuren bij enkele openbare registers waar zij hun snor hebben willen drukken door de behaalde resultaten die geen garantie geven voor de toekomst. En vooral ook door de stelselmatige weigering om fouten recht te zetten en hun gedupeerden verontschuldiging aan te bieden. Dan heb je volgens mij geen eer zoals eer bedoeld is. Dan ben je geen knip voor de neus waard. Einde oefening dus wat mij betreft. Mijn man had gelijk en hij heeft gelijk, geen rechter die hem dat kan ontnemen.

Ik denk dus, nee ik weet zeker, dat de waarheid mij niet duur kan komen te staan, integendeel.
Leuker kan en wil ik het niet voor u maken, daar in Schiedam. Dit is mijn mening en daar moeten u en BING het mee doen.

Door RickT op
@Door M.W.M. Driessen-v.d. Laar (trendwatcher Integriteit Overheid) op 13 februari 2015 19:39

Zo zo. Gaat mw. Driesen hier nu de verdachtmakingen tegen BING herhalen nadat haar man hier niet meer welkom is?
http://www.delokaleomroep.nl/zender/nieuws/865/1 …

Dat kon haar wel ees duur komen te staan.


Door Korenwolf op
ja Fred Delta zoals daar zijn: de aannemer,die nog heel veel geld van haar krijgt. De hypotheekverstrekker, omdat ze boven haar stand leefde en dus de hypotheek niet betaalde.