Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Duurzaamheidsgoeroe: waterschappen opheffen slecht idee

Cradle to Cradle voorman Braungart bergijpt niets van de discussie over het mogelijk opheffen van de waterschappen. Duurzamer wordt het er volgens hem niet van.

26 juni 2012

De waterschappen opheffen zou een grote terugslag betekenen voor de (sociale) duurzaamheid van de Nederlandse maatschappij: ‘Zij zijn onlosmaakbaar verbonden met de civil society, waarbinnen lokale duurzaamheidinitiatieven kunnen opbloeien’.

Alles is recyclebaar
Dat stelt Michael Braungart, Medegrondlegger van 'Cradle to Cradle' en bijzonder hoogleraar over dit onderwerp aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Cradle tot Cradle is het concept waarbij alles wat de mens maakt weer is terug te brengen tot grondstof voor een nieuw product. Lokale betrokkenheid en interactie tussen bestuur en burger spelen hierbij een grote rol.

Grondstoffenfabriek
Woonachtig in Duitsland was Braungart maandag naar Den Haag gekomen om aanwezig te zijn bij de presentatie van het waterschapsproject de Grondstoffenfabriek. Daarbij halen de waterschappen tijdens het zuiveren van rioolwater reststoffen uit het water voordat het wordt geloosd.

Kunstmest
Het gaat daarbij om restanten van medicijnen en om grondstoffen als kalium, nitraat en fosfaat. Deze kunnen dan weer worden gebruikt voor de vervaardiging van bijvoorbeeld kunstmest.

Minder afhankelijk
Volgens Braungart loopt Nederland hiermee voorop in de wereld en wordt er door andere landen met argusogen naar de nieuwe techniek gekeken. ‘Het is van belang, omdat deze stoffen steeds schaarser worden terwijl de vraag naar kunstmest alleen maar toeneemt. En ook worden we hierdoor minder afhankelijk van de olieproducerende landen’.

Onbegrijpelijk
Braungart roemt ook eerdere initiatieven van de waterschappen waardoor de zuivering van afvalwater tegenwoordig meer energie oplevert dan het kost. Hij zegt de discussie over de toekomst van de schappen als bestuurslaag dan ook ‘onbegrijpelijk’ te vinden. Jaloers ‘De hele wereld is jaloers op jullie stelsel.’ Het staat volgens hem dicht bij de burger , is innovatief en houdt Nederland nu al eeuwenlang droog achter de dijken.

Reacties: 6

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Jeroen Vrijburg / statengriffier
De waterschappen zijn geen bestuurslaag. Een bestuurslaag is een overheid met een in beginsel onbegrensd takenpakket. In ons land zijn er maar drie bestuurslagen te weten rijk, provincies en gemeenten oftewel het Huis van Thorbecke. Het waterschap is een (zeer nuttige) doelcorporatie. De verwarring ontstaat wellicht doordat er periodiek verkiezingen plaatsvinden voor de waterschappen net als bij Europa, het rijk, de provincies en gemeenten. Op zichzelf bezien liggen verkiezingen bij een doelcorporatie niet voor de hand. Dat blijft de kiem vormen voor gedachten over andere uitvoeringsconstructies met behoud van het goede. Maar met al die structuurdiscussies is het zo, bezint eer ge begint.
J. Piet / accountant voor M.V.O.
Voor zover ik weet is er nooit sprake geweest van het opheffen van de taken van de waterschappen. Wel van een nutteloze bestuurslaag met weinig democratie. Voor het tot stand brengen van duurzaamheid is een ander soort bestuur nodig. De romantiek uit het verleden voegt weinig toe. Bovendien vraag ik mij af of de duurzaamheidsinitiatieven van de waterschappen wel de meest effectieve zijn.
gerrie
Wat minder van die ivoren torens zou zeker mooi zijn. Waterschappen smijten met geld en ze zaaien overal Jacobskruiskruid in om die vervolgens weer te gaan bestrijden. Zo hou je natuurlijk werk. Als er machinaal werk moet worden gedaan zie je veel loonwerkers aan het werk en het waterschap rijdt er maar een beetje opheen met veel toeters en bellen. Ik weet zeker dat Nederland zonder deze geldverslindende bestuurslaag kan.
Kritikus / Geen Hagenees
Die Braungart heeft er dus ook helemaal niets van begrepen. Ja, je kunt dan wel goeroe zijn en bijzonder hoogleraar, dat betekent nog niet dat je overal verstand van hebt.

Braungart verwart inhoudelijke taken met bestuurlijke verantwoordelijkheden. De taken moeten blijven, maar de verantwoordelijkheden kunnen evengoed worden ondergebracht bij de provincies. Een aparte bestuurslaag voor water is onzinnig en geldverslindend. We hebben toch ook geen apart bestuursorgaan voor defensie of volksgezondheid ?
Boris
Inderdaad @ J. Hak, helemaal eens, deze "goeroe" kan beter in zijn glazen bol in zijn ivoren toren blijven turen, want dit artikel raakt kant noch wal.



Overigens verwonder ik me over (de kennis van) Jeroen Vrijburg -Statengriffier?-hieronder. De Waterschappen zijn wel degelijk een bestuurslaag die , naast een democratisch gekozen bestuur, ook zelfstandig belasting heffen. En bovendien kennen de diverse bestuurslagen (gelukkig!) geen (bijna) onbegrensd takenpakket. Dit ligt vast in diverse wetten, regelingen e.d...
Bert van Vreeswijk / docent scheikunde vo/ heemraad waterschap
Het mis/ge-bruik van de begrippen element en stof moet helder worden. Veel voorkomende vragen in het eindexamen is: wat is er fout in: en dan volgt de gebezigde zin (kalium en fosfaat). Kalium is een stof en wordt hier niet bedoeld. fosfaat is geen stof en wordt als zout hier wel bedoeld). Ik stel voor (terwille van het algemene publiek) voortaan te spreken over: stoffen die kalium en fosfaat bevatten (strikt niet helemaal correct, maar pedagogisch aanzienlijk beter).
Advertentie