Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Betrek burenraden bij controle risicovolle bedrijven

Risicovolle bedrijven zouden burenraden moeten instellen waarmee ze praten over het bedrijf en de veiligheid, zodat een vorm van indirect toezicht ontstaat. Dat heeft het CDA Zuid-Holland voorgesteld.

08 november 2013

Risicovolle bedrijven zouden burenraden moeten instellen met omwonenden en hen mee laten praten over het bedrijf en de veiligheid. Het CDA Zuid-Holland heeft dit voorgesteld na de problemen rond tankopslagbedrijf Odfjell.

Erken fouten en win vertrouwen terug
Volgens CDA-fractievoorzitter Hans Démoed heeft de directeur van Odfjell al toegezegd met omwonenden te gaan praten. ‘Odfjell is natuurlijk een negatieve aanleiding, maar wel tekenend. Zij werden door iedereen bestookt met kritiek en besloten toen de deur op slot te doen. Dat moet je dus niet doen, want dan versterkt je het wantrouwen alleen maar. Laat zien wat lelijk is en probeer het samen minder lelijk te maken. Erken dat je fout zat en probeer vertrouwen terug te winnen. De directeur zei dat hij hier iets mee ging doen.’

Geen lapmiddel, maar oprecht
Een bedrijf als Vopak heeft namelijk al positieve ervaringen met het betrekken van omwonenden bij hun beleid, zegt Démoed. ‘Ze zien dat het aantal klachten afneemt. Er is een verband tussen de reactieve klager aan de achterkant en de positieve betrokkenheid aan de voorkant.’ Odfjell kan volgens Démoed zijn imago verbeteren door op het terechte dieptepunt van hun aanzien buren te betrekken bij hun bedrijf. ‘Meer risicovolle bedrijven zouden zich kunnen laten controleren door burenraden. Maar het moet wel oprecht zijn. Geen lapmiddel. Anders moet je er niet aan beginnen. Een bedrijf moet echt het idee hebben dat het de bedrijfsvoering helpt.’

Bedrijven stellen burenraden in
Bedrijven moeten zelf het initiatief nemen en de burenraden instellen. De overheid moet dat niet doen, vindt Démoed. ‘Je kunt het wel weer vanuit de overheid doen, maar het is veel beter als het vanuit de bedrijven gebeurt of een projectontwikkelaar zelf mensen bij een project betrekt. Als burgers weten dat hun inbreng meeweegt, dan zullen ze de burenraad serieus nemen en dan zijn ze best bereid er tijd in te stoppen.’

Handhaving en toezicht bij provincie
Handhaving en toezicht blijft natuurlijk een kerntaak van de provincie. Dat gaan de burenraden niet overdoen. ‘Buurtbewoners hebben die bevoegdheid niet. Maar indirect houden ze toch wel controle. Klachten komen ook aan de voorkant en ze kunnen meedenken over hinder van het bedrijf. Het is indirect toezicht. Je kunt het sociale controle noemen. Maar het kan ook breder: meedenken over ruimtelijke vraagstukken. In de raad zou dan ook een vertegenwoordiger van de milieu- of omgevingsdienst zitting kunnen nemen om te laten zien wat de overheid precies doet.’

Reacties: 4

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Vorstman / coordinator industriële veiligheid brandweer
Het ebrichtje doet mij denken aan een andere inzicht, namelijk de mogelijkheid voor de omwonenden om zich beter te kunnen voorbereiden op een calamiteit. Bij de brandweer is dit een onderwerp van "Brandveiligl even". Hierin participeert de omwonenenden in een zekere mate van zelfredzaamheid.
Martin Koenen / directeur adviesbureau bestuursrecht
Wanneer het initiatief van het bedrijf uitgaat, prima. Het mag niet uitgaan van de handhaver, bij grotere bedrijven vaak de provincie. In Noord-Brabant willen ze het wel actief gaan doen. GS wil 15000 omwonenden van bedrijven een brief gaan sturen om een formulier in te vullen en te gaan gluren en klikken. Dat is natuurlijk verwerpelijk. Boven het persbericht staat "Provincie betrekt omwonenden bij toezicht". Men giet er het sausje over van "maatschappelijke betrokkenheid". Ik stel dat dit gaat lijken op de Stasi praktijken uit het voormalige oostblok. Daar hadden ze 200.000 informanten. Een andere vergelijking laat ik hier achterwege. Handhaving is geen zaak van burgers maar van het bevoegd gezag. Ik probeer het voornemen teruggedraaid te krijgen. Overigens wel blijven handhaven al dan niet geïntensiveerd!
Toon
Of overheden moeten beter en eerder handhavend optreden tevens de dwangsom moet naar 10% van de omzet .



K. de Beer / organisatie adviseur
Dit geeft aan dat de overheid in haar handhaving faalt. Uit eigen ervaring weet ik dat m.n. gemeenten bij het handhaven vriendjespolitiek en economische motieven zwaarder laten wegen dan burgerbelangen. Buren worden altijd door politici en luie ambtenaren als zeurpieten afgeschilderd. De weg die het CDA hier voorstaat is een onjuiste weg. Een bedrijf heeft qua uitgangspunt het maken van winst als doel. Bij genoeg winst kun je nog leuke dingen doen als duurzaamheid, bijdrage aan de cliniclowns en het adapteren van een rotonde of zo. Maar zodra het bedrijf verlies gaat draaien, gaan dit soort dingen er als eerste uit. De oplossing is even simpel als doeltreffend. Handhaving moet weg bij provincies en gemeenten. Gewoon een nieuw onderdeel van maken van de landelijke politie die zonder vooroordeel kan werken. En de dwangsommen moeten gewoon zo hoog zijn dat het bedrijf het wel uit zijn hoofd laat om er een te verbeuren.
Advertentie