of 59045 LinkedIn

TTIP vormt zowel gevaar als kans voor gemeenten

Bezorgde burgers zien TTIP, het Trans-Atlantisch Vrijhandels- en Investeringsverdrag TTIP met angst en beven tegemoet. Nederlandse lokale overheden wachten intussen gelaten af. Onverstandig, zo vinden Nederlandse europarlementariërs.

Bezorgde burgers zien TTIP, het Trans-Atlantisch Vrijhandels- en Investeringsverdrag TTIP met angst en beven tegemoet. Nederlandse lokale overheden wachten intussen gelaten af. Onverstandig, zo vinden Nederlandse europarlementariërs: een eventuele ISDS-clausule in het verdrag en een verwachte economische groei in bepaalde sectoren zorgen voor grote gevolgen.

Gemeenten en TTIP
VNG, IPO, maar ook gemeenten en provincies hadden enkele weken geleden geen antwoord op de vraag wat mogelijke gevolgen van TTIP voor lokale overheden zijn. Volgens diverse europarlementariërs doen zij er goed aan om de ontwikkelingen alsnog te volgen, ook al is inspraak op de besluitvorming uitgesloten. De echte hete aardappel bij de onderhandelingen tussen Europa en Amerika lijkt vooral het ‘Investor-State Dispute Settlement’ (ISDS) te zijn. Een clausule in internationale handelsverdragen die de investeerder het recht geeft om zelfstandig een arbitragezaak tegen de overheid in een ander land aan te spannen, buiten de nationale rechters om. Bij een door de overheid genomen besluit kunnen Amerikaanse bedrijven Nederlandse overheden aanklagen wanneer ze het niet eens zijn met beslissingen en er zo een schadevergoeding uitslepen.

Bedreiging voor de democratie

Europarlementariër Anne-Marie Mineur (SP), commissielid internationale handel is fel tegenstander van TTIP en vreest de ISDS-clausule. De macht die Amerikaanse bedrijven krijgen om nationale en lokale overheden voor een arbitrage te laten komen bij een politiek besluit, vindt zij een bedreiging voor de democratie. ‘Er is door eurocommissaris Malmström een alternatief model van ISDS voorgesteld met een permanent hof van arbitrage, waarmee de arbiter middels een gedragscode onafhankelijk moet worden gehouden, maar feit is dat Amerika niet geïnteresseerd is in zo’n hof en dat deze nog steeds betaald wordt door de investerende landen.’

ISDS in context
Marietje Schaake (D66), schaduwrapporteur bij de onderhandelingen, lijkt het juist een goed idee om met het verdrag de samenwerking met de Verenigde Staten te verstevigen. De ISDS-clausule is er om een gang naar de nationale rechter te voorkomen, vertelt Schaake. ‘In sommige landen, zoals Roemenië, is nog altijd veel corruptie en Amerikaanse investeerders zijn bang dat ze daar geen eerlijk proces krijgen.’ Volgens Schaake worden er over ISDS veel beweringen gedaan die niet kloppen. ‘Investeerders en overheden moeten er samen proberen uit te komen. Pas als er een geschil is, wordt er gebruik gemaakt van ISDS. Die geschillen zijn minder talrijk dan nu wordt voorgehouden in de media. ISDS is eerder een soort verzekering voor investeerders in landen waar er geen goed rechtssysteem is.’ Een speciaal hof voor handelsverdragen zoals eurocommissaris Malmström voorstelt in plaats van een arbitrage, lijkt Schaake onrealistisch. ‘Een permanent hof dat zit te wachten op zaken die vermoedelijk nauwelijks voor zullen komen. Wat moeten zij gaan doen met hun tijd? Het idee is fantastisch, maar er hangt een flink kostenplaatje aan. Ik denk niet dat er zoveel zaken zullen zijn. Het is belangrijk om zo’n ISDS-clausule in de juiste context te zien.’

Kansen voor de regio

Wim van de Camp (CDA) denkt niet dat gemeenten en provincies, die via ISDS aangeklaagd kunnen worden, zich zorgen moeten maken. ‘Die ISDS-clausule is niet zo’n probleem. Daar komen Amerika en Europa uiteindelijk wel uit, vermoed ik. Er liggen vooral mooie kansen voor gemeenten en regio’s: neem bijvoorbeeld Helmond, waar een geavanceerde auto-industrie gehuisvest is. Er kan flink bespaard worden als de veiligheidseisen van auto’s in de continenten op elkaar afgestemd worden. Voor een provincie als Brabant met zijn technologie en veehouderij is het sowieso goed om handelsverdragen in de gaten te houden. Het kan de lokale economie een enorme stimulans geven waardoor er banen ontstaan. Zeker in kernen met grote specifieke bedrijfstakken. Het verdient meer aandacht dan er nu wordt gegeven.’In een gemengd verdrag waarbij naast de EU ook nationale parlementen hun toestemming moeten geven voor een akkoord ziet Van de Camp wel iets. Of dat inderdaad gaat gebeuren is afwachten. ‘Dan moet het wel onmiddellijk in werking gaan. We gaan er niet nog zeven jaar op wachten.’
 

Lees in Binnenlands Bestuur nummer 12 de uitgebreide versie van dit verhaal met reacties van andere parlementariërs zoals die van Hans van Baalen en Agnes Jongerius. 

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Ad Veen op
Bedrijven hebben ter beschikking:
1. Justitie in betreffende land, evt tot op EU niveau.
2. Mogelijkheid tot afsluiten verzekeringen.
Beide kosten het bedrijf echter geld, dus proberen ze risico's en kosten te minimaliseren via ISDS. Belastingbetaler draait daarvoor op.
Verder is de dreiging van een ISDS geschil vaak al voldoende om wetgeving niet eens in te voeren, dus ondemocratisch.
Door henk bongers (burger) op
Stop met die onzin. Nederland is en blijft Nederland.
Een goede relatie met andere landen zo ook Amerika prima. Donc, Amerika hier niet de baas!!!
Geef ze alleen geen beslissingsmogelijkheden in ons Nederland. Buiten de deur houden en transacties van moment tot moment bekijken vanuit eigen kracht en eigenaarschap.

Elke politicus die op enigerlei wijze met de TTIP komt aandragen direct wegsturen en vervangen voor normaal denkende mensen.
Door Ron de Jong (Burger) op
Kijk de documantaire: "The Inside Job" van Matt Damon over hoe grote investeerders samen met creditrating bedrijven als Fitch en S&P in de VS onze pensioenfondsen hebben belazerd met rotte hypotheek paketten verpakt in (met steekpenningen afgekochte) frauduleuze triple A status pakketten (zogenaamde CDO's) en zich daarna met voorkennis hebben verzekerd tegen koersval van aandelen van diegene aan wie ze deze rotte hypotheekpakketten hebben verkocht (grote europese banken en pensioenfondsen en nu onze rechters monddood willen maken in het TTIP verdrag, zodat niks ze meer in de weg staat om door te gaan met miljardenzwendel!

Dit is het ware gezicht van de VS:
http://documentarylovers.com/film/inside-job/
Door jos van veen op
duidelijke propaganda voor het TTIP, geruststellende woorden etc etc optimistisch en vol aannames.
Reken er maar op dat het ISDS heel actief wordt gemaakt..het Amreikanisme wordt hier buiten bschouwing gelaten.
De advocatuur gaat gouden tijden tegemoet en de rechtbbank gaan het uiteindelijke TTIP bepalen..
(dan ken je de Amerikanen nog niet)
Niet voor niets heeft elke flinke familie 1 of 2 advocaten in de club.

En met dooddoeners dat het altijd goed is de veehouderij in de gaten te houden ben je wel erg simpel bezig(het Klaas Vaak syndroom-zand in ogen strooien)
Neoliberaal en democratie verdragen elkaar niet.dat speelt nu nu al.
De bevolking wordt gezien als middel en dienaren van de neoliberale politiek, niet andersom
En straks wordt dat de winst van multinationals die bepalend wordt en niet de nationale politiek

Als wij hier de minimumlonen verhogen dan daalt hun winst, dus krijgen we herrie en moet hu winst door de bevolking worden aangezuiverd..dat soort grappen..hebben we niks aan.
De EU is als desatreus voor de democratie en niets anders dan ene dictatuur van ongekozen mensen..onze politici van ene koers los van het volk. en ga zo maar door..
Alle eurofiel neoliberale partijen zijn TEGEN referenda
en zijn weliswaar onze bevolkingswerknemers (wij bepalen ze) maar ze doen alsof NL helemaal van hen is..en straks is NL gewon een afzetgebied van multinationals die hun afzetgebied wel in HUN gareel willen houden..met de nationale politiek als zetbazen.

Het TTUIP wordt hie al gepresenteerd als feit waarover we nog wat over mogen miezemouzen maar er verder niks over te vertellen hebben

Dit is al dictauur, een dictatuur door mensen die wij niet gekozen hebben en ook niet willen kiezen, sterker bij stemming al hebben afgewezen!!

Arrogantie en antidemocratie ten top waar we straks allemala wer slachtoffer van mogen worden ..Halskoppen aan het roer!!