Slordig rijk aan wieg Wmo-overschot gemeenten
Gemeenten krijgen ervan langs omdat ze honderden miljoenen overhouden op het budget voor zorgtaken. Het rijk gaat allerminst vrijuit. Incomplete en incorrecte cliëntgegevens van de ministeries zetten menig gemeente op het verkeerde been.
Minimaal 310 miljoen euro van het Wmo-budget 2015 voor zorg aan huis is bij de gemeenten op de plank blijven liggen, zo blijkt uit onderzoek van Binnenlands Bestuur. In de reacties daarop, zijn het vooral de gemeenten die het moeten ontgelden. Ze zouden onnodig hard hebben bezuinigd op de zorgtaken.
Cliëntgegevens
Veel wijst erop dat het rijk mogelijk zelf te royaal is geweest in het verstrekken van bijdragen, toen ze daar voor de decentralisaties in 2015 nog verantwoordelijk voor was. ‘Met de door het rijk overgedragen cliëntgegevens was in elk geval veel mis’, zegt projectmanager sociaal domein Henk Procé van de gemeente Zwolle. ‘Zowel wat betreft de aantallen cliënten als de aard van de aandoening op basis waarvan cliënten een zorgindicatie kregen. Er zat behoorlijk veel ruis in de informatie die we van het rijk kregen.’
Goedkope dagbesteding
De gemeente Zwolle liet vorig jaar een extern bureau enkele maanden de Wmo-bestanden cliënt voor cliënt nalopen om scherp te krijgen wie er wat voor zorg kreeg. Daaruit kwam naar voren dat de informatie van het rijk verre van volledig en correct was: er stonden mensen in de bestanden die wel een indicatie hadden, maar geen zorg gebruikten en tegelijkertijd stuitten de onderzoekers op mensen die wel zorg afnamen maar niet in het cliëntenbestand voorkwamen. Verder bleek dat sommige mensen officieel een indicatie voor (dure) individuele begeleiding hadden, maar ‘slechts’ (goedkope) collectieve dagbesteding kregen aangeboden.
Match bestanden
Procé wil het zelf niet gezegd hebben, maar zorgaanbieders moeten op deze manier in het verleden wel erg makkelijk aan hun geld zijn gekomen. Door zelf de exercitie te houden, is Zwolle in elk geval bijna vier ton goedkoper uit vergeleken met de uitgaven die de gemeente volgens de cliëntgegevens van het rijk zouden hebben. ‘En we weten zeker dat de zorgvraag en het zorgaanbod nu matchen’, aldus Procé.
Reacties: 13
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Met de PGB's werd behoorlijk gesjoemeld. Ik ken daar verschillende voorbeelden van waarbij het kantoor, dat namens het rijk een controlerende taak had, de cliënten uitlegden hoe ze dingen op papier moesten zetten om geld te kunnen krijgen waar ze geen recht op hadden.
De middelen van de gemeente zijn met de overheveling wel naar beneden bijgesteld maar dit staat niet in verhouding met de omvang en zorgvraag van deze groep.
Daarnaast blijken de CIZ indicaties vaak niet overeen te komen met de 'gekantelde' zorgvraag. Middels de kanteling hadden we wel verwacht de bezuiniging te kunnen opvangen, door de niet-verzilvering van Pgb blijft er over 2015 geld over. Wellicht kan BB aan de SVB vragen wat landelijk de omvang van het niet-verzilveringsbedrag is?
Gegevens van Rijk, CIZ, CAK, verzekeraars (Vektis): allemaal niet consistent met elkaar en vaak niet correct. En soms met continue correcties (m.n. bij verzekeraars), wat doet vermoeden dat de administratie gewoon een puinbak is. En dat dus pakweg 10 jaar. Heel goed toch dat gemeenten even op orde op zaken stellen?
We hebben het nog even niet over jeugdzorg, provincies zijn ook nog aan de beurt.
En Plasterk moeten ze naar huis sturen met zijn weigering om tapgegevens bekend maken. Raad van State negeren ofwel Poolse toestanden.
We hebben dat al meerder gezien bij de invoering van de Wmo in 2007: daar lukt te gemeenten ook (op basis van steviger onderhandelen dan de zorgkantoren in staat bleken) honderden miljoenen jaarlijks minder uit te geven. Met als onbedoeld effect dat sommige zorgaanbieders omvielen omdat ze niet zo makkelijk meer aan hun geld kwamen dan daarvoor) - jammer, maar geen probleem.
Ook eens met Wiersma, Theijs en Alfred. Ook provincies hebben gefaald bij de inkoop van jeugdzorg, en al de partijen van vóór de transitie hebben bagger aan info aan gemeenten doorgegeven. Ik verwacht overigens dat er de komende jaren bog wat jeugdzorginstellingen om gaan vallen omdat ze een te hoge kostenstructuur hebben i.r.t. de nieuwe (terecht lagere) budgetten.
Ook gemeenten hebben fouten gemaakt bij de transitie (vooral door te laat te starten) en door nog steeds niet echt te sturen op resultaat, maar het hoofdprobleem lag eerder.