Advertentie
financiën / Nieuws

'Gemeenten laten ozb meer stijgen dan toegestaan'

Gemeenten laten de onroerende zaakbelasting (ozb) te hard stijgen. Het rijk heeft een bovengrens vastgesteld maar daar houden gemeenten zich niet aan.

09 februari 2013

Veel burgers krijgen dit jaar een grotere stijging van de onroerendezaakbelasting (ozb) voor hun kiezen dan eigenlijk is toegestaan. De gemiddelde heffing in Nederland stijgt met 3,9 procent, van 255 naar 265 euro. Dat terwijl het Rijk de grens op 2,76 procent had gesteld. Dat blijkt vrijdag uit een onderzoek dat RTL Nieuws en de Vereniging Eigen Huis hebben laten uitvoeren onder 409 gemeenten.

Gemert-Bakel grootste stijger

De ozb stijgt het meest in de Noord-Brabantse gemeente Gemert-Bakel. Burgers moeten daar 502 euro betalen. Dat is 86,7 procent meer dan de 269 euro van vorig jaar. In de gemeenten Nuenen, Gerwen en Nederwetten (Noord-Brabant) en Geldermalsen (Gelderland) stijgt de ozb met ruim 38 procent. In de nieuwe gemeente Goeree-Overflakkee (Zuid-Holland) daalt de heffing juist met 43 euro, oftewel bijna 18 procent.
 
Bovengrens teruggebracht 

Ook vorig jaar steeg de ozb gemiddeld te veel. Daarom bracht het Rijk de bovengrens toen terug van 3 procent naar 2,76 procent. Die grens geldt voor alle gemeenten, ook die waar burgers juist minder hoefden te betalen.


Officiële cijfers

Het ministerie van Binnenlandse Zaken wil nog niet ingaan op de cijfers en wacht de officiële gegevens van het Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden (COELO) af. Die cijfers komen in maart.


Overleg met VNG

Als blijkt dat de ozb dan inderdaad te veel stijgt, zal de minister over deze kwestie overleggen met de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG), zo bevestigde zijn woordvoerder. Misschien moet de ozb-limiet verder omlaag. Maar welke middelen de minister heeft om ervoor te zorgen dat gemeenten zich wel aan die grens houden, kon zijn woordvoerder niet zeggen.

Inflatie moet bepalend zijn

De Vereniging Eigen Huis wil dat de ozb anders wordt geregeld. Nu worden gemeenten waar de ozb buitensporig stijgt niet individueel aangepakt. Dat stimuleert niet om terughoudend te zijn, aldus de organisatie. Die wil ook dat de inflatie voortaan bepalend wordt. In dat geval zou de ozb niet harder mogen stijgen dan de landelijke inflatie.

Reacties: 13

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Ron / adviseur
Aanvankelijk was de pluk ze wetgeving uitsluitend bedoeld om criminelen aan te pakken. Dat beginsel lijkt door de overheid aan de kant te zijn gezet.
Tom / Systeembeheerder
Tja - de overheid geeft steeds meer blijk van lak hebben aan de gewone mensen , en blijft de vermoedens voeden dat men zich boven/buiten de wet acht.

Graaien, gokken met belastinggeld, wanprestaties etc - ach - we verhogen gewoon de OZB wat meer. Dat lijkt schering en inslag te zijn.

Zijn er nog wel eerlijke, oprechte en dienende politici over?
Rex Rotary / Coördinator
De regering "bezuinigt" op de gemeenten, de gemeenten bezuinigen in navolging van de regering door de lasten van burgers en bedrijven te verhogen, lekker makkelijk. Ik ken talloze gezinnen die dit jaar in de schuldsanering terecht gaan komen, terwijl de auto en de abonnementen de deur al uit zijn. De failissementen van eenmans-bedrijven zullen helemaal de pan uit rijzen. Er moet alleen maar meer voor gebakken lucht betaald worden; er staat helemaal niets tegenover.
Rboe / financieel beleidsmedewerker gemeente
Heel jammer dat iedereen maar roept zonder het echt te begrijpen. Allereerst de woz-waarde. Veel gemeenten hantereren het principe dat een waardevermeerdering of vermindering gecompenseerd wordt door een bijstelling van de tarieven. M.a.w. markontwikkelingen worden geneutraliseerd in de belastingontvangsten. Stijgt de waarde dan dalen de tarieven, daalt de waarde dan stijgen de tarieven. Per saldo meeropbrengst nul. Daarbovenop zal iedere gemeente een correctie voor inflatie doorvoeren. Dat moeten ze wel omdat het rijk de voor de waardeontwikkelingen gecorrigeerde korting inzake de belastingcapaciteit binnen de algemene uitkering niet compenseert voor de inflatie.Voorts heeft een gemeente ook te maken met kostenstijgingen. Kijk daarom eerst naar de aanslag en niet naar de tarieven, en bekijk ook wat de gemeente netto meer ontvangt. Ik weet zeker dat het verhaal zo heel wat genuanceerder is.
Niek / jurist
Gemeentes zouden wel gek zijn om de harde norm van het Rijk te overschrijden. De belastingrechter verklaard dan de verordening onverbindend waardoor je per huishouden 500 euro misloopt.

Het punt is dat ik in de loop der tijd Vereniging E

igen Huis niet meer zo geloof. Ze zijn enorm goed in tendensieuze persberichtjes waar dan kranten en TV-zenders mee aan de loop gaan zonder de feiten te checken. VEH weet verdomd goed hoe het systeem van Onroerende Zaaks Belasting in elkaar zit. Ze snappen ook heel goed dat een gemeente belasting moet heffen om wegen en groen te onderhouden, fanfares te subsidieren en de markt te organiseren. Ze willen alleen niet dat de woning als maatstaf genomen wordt en al helemaal niet de waarde van de woning. VEH pleit daarom tegenwoordig ook voor koppengeld. Hoe je het wendt of keert, het komt bij de burger vandaan. Veel simpeler zou zijn om de algemene belastingen bij de gemeenten, provincies en waterschappen, weg te halen en het allemaal via de inkomstenbelasting te regelen. Scheelt miljarden!
henk
Bij de banken, zorgverzekeraars, energiebedrijven, woningbouwverhuurders zie je dezelfde trend. De omvang en kwaliteit van het geboden product neemt af en de premies, huren, tarieven stijgen. Logisch toch?
H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)
Een oplossing voor dit probleem:

1. een nauwelijks goed uit te voeren belasting als de OZB gewoon opheffen en vervangen door bijv. het toewijzen aan gemeenten van een evenredig deel van de landelijke belastingopbrengst danwel via een bedrag per inwoner.

2. het inperken van het belastinggebied van gemeenten. Er zijn teveel gemeenten die niet met geld kunnen omgaan (megalomane projecten, statussymbolen, investeringen in onroerend goed) en hun uitgaven uit de hand laten lopen. Dat gemeenten minder inkomsten zouden krijgen uit het gemeentefonds was al in 2007 duidelijk. Er was dus voldoende tijd om op de situatie in te spelen. Het geeft geen pas bewoners in de huidige situatie met rigoureuse belastingverhogingen te confronteren.

Gemeenten die niet willen gaan het voelen: gewoon een bezwaarschrift indienen!
mark / controller
Ik verbaas mij altijd weer over de discussie over de hoogte van de OZB. De OZB is marginaal met alle belastingen die Nederlander betaalt. Neem bijvoorbeeld de Inkomstenbelasting en de BTW.

Om het concreet te maken kost een OZB stijging van 1% een doorsnee burger ongeveer € 5 (!) per jaar.
Betrokkene / Bezorgde ouder
Politici huilen met de wolven is het bos. Waar hier moord en brand wordt geschreeuwd over de verhoging van een (1) tientje per jaar!!, bedroeg mijn inhouding loonbelasting op de FPU alleen al vijftig (50) euro per MAAND. Dat is meer dan 3,9% verhoging. Wanneer legt het Rijk ook aan zichzelf eens normen op??
henk
@wiersma.... hhhhh geweldig advies om bezwaarschriften in te dienen. dan moeten die ambtenaren nog harder werken. ff vraagje, ga je nog vaak golfen?
Betrokkene / Bezorgde ouder
Moet uiteraard € 50,-- per maand extra zijn!!
Jan
Tja, de woningwaardes gaan omlaag, dus de OZB tarieven gaan omhoog. De opbrengst blijft meestal, behoudens inflatiecorrectie, hetzelfde. Het zou trouwens beter zijn, en veel goedkoper, als de waardegrondslag wordt vervangen door de stabiele en objectieve oppervlaktegrondslag. Waarom pakt geen enkele politicus dit op?
Han IJssennagger / Lokaal politicus
Ik ben het helemaal met "Jan" eens. Het zou veel beter zijn om belasting op oppervlakte te heffen. Ten slotte is dat in ons land een schaars artikel. Daarnaast objectief, onomstreden en vele malen goedkoper uit te voeren. De WOZ waardebepaling is in deze tijd met weinig woningtransacties nauwelijks uit te voeren voor niet courante woningen. Ik ben helaas op gemeentelijk en provinciaal niveau politiek actief, terwijl dit in de Tweede Kamer opgepakt zou moeten worden.
Advertentie