Website Breda kost ruim 4 ton
De nieuwe website van de gemeente Breda kostte 424.000 euro. Hoge eisen die worden gesteld aan veiligheid en privacy hebben onder meer tot deze kosten geleid. ‘Maar we zijn ook trots op onze website.’
Begroting
D66-wethouder Saskia Boelema vindt 424.000 euro ook veel geld, dat ook voor andere doeleinden had kunnen worden gebruikt. ‘Maar we hebben dienstverleningsdoelstellingen en daarvoor wilden wij ook een substantieel bedrag reserveren.’ In de begroting had Boelema al rekening gehouden met het bedrag. ‘Er zijn nu eenmaal richtlijnen vanuit het ministerie die een bepaalde omgang met internet verplichten. Door de goede beveiliging is het bijvoorbeeld wel mogelijk om met DigiD producten af te rekenen. Ik ben verder geen expert in beveiliging, maar als het ministerie dit oplegt, dan is daar goed over nagedacht.’
24/7
Daarvoor heeft Boelema al vergelijkend warenonderzoek gedaan bij andere gemeenten. ‘Ik heb gevraagd naar het totaalbedrag in steden als Rotterdam Den Haag en Leiden. Die waren dezelfde kosten kwijt. Je moet bedenken dat deze vorm van dienstverlening ook weer een bedrag bespaart voor baliedienstverlening. We zijn nu 24/7 bereikbaar en tiptop in orde. Alles is online beschikbaar.’
Aanbesteding
Het online zetten van de site kostte de gemeente slechts 10.000 euro, koppeling aan andere sites 33.000 euro. Voor advies over de aanbesteding, vormgeving en bouw moest de gemeente 118.000 euro uitgeven en om aan de wettelijke eisen van de overheid te voldoen nog eens 263.000 euro. Boelema: ‘Die Europese aanbesteding is een verplichting. Daar zijn nu eenmaal extra kosten aan verbonden. Verder weet een lokale overheid ook niet precies hoe die technische richtlijnen werken. We hebben de opdracht wel aan de voordeligste aanbieder gegund.’
Open source software
Boelema wijst erop dat de gemeente wel met open source software werkt. ‘Daarmee zijn we ook weer investeringen voor. De website is niet voor niets zo gemaakt. De vorige website stamde uit 2000. Met de huidige sociale mediafuncties kunnen we in contact blijven met burgers. Je kunt niet achterblijven met die ontwikkelingen. Dan is de investering ook niet onevenredig groot.’
Subwebsites
Of andere gemeenten ook zoveel kwijt zijn aan een nieuwe website is ook afhankelijk van de wensen van de gebruiker, aldus Boelema. ‘Nieuwe software kost heel veel geld. Wij moesten ook nog 15 subwebsites, zoals die van het Centrum voor Jeugd en Gezin, koppelen. Dat was allemaal nieuwe software, we moesten alles omzetten. Dat zijn substantiële kosten die je in de toekomst kunt besparen.’
Modern
De website moet in ieder geval de komende jaren meegaan. ‘Je weet nooit hoe de ontwikkelingen gaan, maar we zijn nu helemaal up-to-date. Sterker nog, we hebben een van de modernste websites in gemeenteland. Daar zijn we trots op.’
D66-wethouder Saskia Boelema vindt 424.000 euro ook veel geld, dat ook voor andere doeleinden had kunnen worden gebruikt. ‘Maar we hebben dienstverleningsdoelstellingen en daarvoor wilden wij ook een substantieel bedrag reserveren.’ In de begroting had Boelema al rekening gehouden met het bedrag. ‘Er zijn nu eenmaal richtlijnen vanuit het ministerie die een bepaalde omgang met internet verplichten. Door de goede beveiliging is het bijvoorbeeld wel mogelijk om met DigiD producten af te rekenen. Ik ben verder geen expert in beveiliging, maar als het ministerie dit oplegt, dan is daar goed over nagedacht.’
24/7
Daarvoor heeft Boelema al vergelijkend warenonderzoek gedaan bij andere gemeenten. ‘Ik heb gevraagd naar het totaalbedrag in steden als Rotterdam Den Haag en Leiden. Die waren dezelfde kosten kwijt. Je moet bedenken dat deze vorm van dienstverlening ook weer een bedrag bespaart voor baliedienstverlening. We zijn nu 24/7 bereikbaar en tiptop in orde. Alles is online beschikbaar.’
Aanbesteding
Het online zetten van de site kostte de gemeente slechts 10.000 euro, koppeling aan andere sites 33.000 euro. Voor advies over de aanbesteding, vormgeving en bouw moest de gemeente 118.000 euro uitgeven en om aan de wettelijke eisen van de overheid te voldoen nog eens 263.000 euro. Boelema: ‘Die Europese aanbesteding is een verplichting. Daar zijn nu eenmaal extra kosten aan verbonden. Verder weet een lokale overheid ook niet precies hoe die technische richtlijnen werken. We hebben de opdracht wel aan de voordeligste aanbieder gegund.’
Open source software
Boelema wijst erop dat de gemeente wel met open source software werkt. ‘Daarmee zijn we ook weer investeringen voor. De website is niet voor niets zo gemaakt. De vorige website stamde uit 2000. Met de huidige sociale mediafuncties kunnen we in contact blijven met burgers. Je kunt niet achterblijven met die ontwikkelingen. Dan is de investering ook niet onevenredig groot.’
Subwebsites
Of andere gemeenten ook zoveel kwijt zijn aan een nieuwe website is ook afhankelijk van de wensen van de gebruiker, aldus Boelema. ‘Nieuwe software kost heel veel geld. Wij moesten ook nog 15 subwebsites, zoals die van het Centrum voor Jeugd en Gezin, koppelen. Dat was allemaal nieuwe software, we moesten alles omzetten. Dat zijn substantiële kosten die je in de toekomst kunt besparen.’
Modern
De website moet in ieder geval de komende jaren meegaan. ‘Je weet nooit hoe de ontwikkelingen gaan, maar we zijn nu helemaal up-to-date. Sterker nog, we hebben een van de modernste websites in gemeenteland. Daar zijn we trots op.’
Reacties: 27
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
En @Jans Talens: die 4 fouten lijken standaard te zijn, dat scoren bijvoorbeeld ede.nl en leeuwarden.nl ook. Dus eerst even verder kijken dan je neus lang is voordat je triomfantelijk gaat zwaaien met "hij voldoet niet".
Toch ook kanttekeningen: ik moet goed kijken om het hoofdmenu in beeld te krijgen, dit heeft te maken met de gekozen vormgeving.
Hoewel ik het enorme voordeel zie van grote uitklapmenu's, houd ik er zelf niet van. Zo vaak verlies je dan het zicht op wat er onder staat.
Moet je eens proberen op de site van Breda, ik was er na 10 minuten klikken en zoeken nog niet achter!
Waardeloze site.
Tsja.... het blijkt weer eens dat als het om IT gaat, het bedrijfsleven echt alles aan de overheid kan verkopen, voor de meest belachelijke bedragen. Dat is altijd al zo geweest, en het zal wel zo blijven ook.
Overigens zou ik deze ranglijst nooit als graadmeter voor de kwaliteit van een website willen nemen, maar dat is een heel andere discussie.
We zijn op dit moment in staat gemeentelijke websites te ontwikkelen voor minder dan 50K Euro.
vormgeving en technische projectleiding: 80.000,--, functioneel ontwerp 106.000,--, webrichtlijnen 20.000,--
Voor de duidelijkheid:
- elke gemeente moet voldoen aan dezelfde eisen.
- elke gemeentelijke website kan een groot aantal NUP bouwstenen bevatten (overal hetzelfde) (Bekendmakingen, aansluiting CVDR enz).
- een aanbesteding bevat heel veel aanknopingspunten voor een FO
- Webrichtlijnen: het is echt niet spannend voor ontwikkelaars (wel voor redacteuren).
Conclusie:
- kennelijk is er ca. 1000 uur nodig voor het maken van een Functioneel Ontwerp.
- kennelijk is er ook ruim 1000 uur nodig voor het design (het uurtarief van een designer ligt uiteraard lager dan dat van een consultant)
- kennelijk is er ruim 200 uur nodig om de website zo te maken dat deze voldoet aan de Webrichtlijnen (en was dat niet voldoende, want het voldoet nog steeds niet)
Ik ben van het andere TYPO3 bedrijf (alterNET), en daadwerkelijke ervaring leert dat een gemeentelijke website met koppelingen, diverse NUP bouwstenen, conform Webrichtlijnen extern getoetst, hosting en SLA voor 5 jaar, gemakkelijk voor een bedrag te doen is dat een kwart is van dit bedrag. En dat is gemakkelijk te noemen als er kritisch gekeken was naar de 200.000 euro die echt overtrokken veel is. Een site met een weinig revolutionaire opbouw en vormgeving, die ook niet toegankelijk is.
Als laatste een interessante toevoeging: als ik slechtziend ben, en ik wil de Readspeaker (lees voor) functie gebruiken, dan zal ik dit niet kunnen vinden. Het dure design (80k) is niet getest op leesbaarheid en contrast. En natuurlijk 53 errors in de CSS-code is natuurlijk voor dat bedrag ook niet echt fantastisch.
Overigens is het andere (en veel meer in gemeenteland toegepaste CMS TYPO3) niet uitgenodigd voor de aanbesteding.
ezermester, IT-er.
http://versie1.webrichtlijnen.nl/toetsen/report/119962/255576/
En nog een broken link op dezelfde pagina ook. Hoezo 'we hebben het beste systeem geselecteerd'.
Vrijwel ieder willekeurige leverancier had een betere job gedaan qua linkmanagement en op webrichtlijnen gaat t al helemaal mis... Dat is namelijk niet makkelijk maar dat zal bij de selectiecommissie duidelijk nu pas duidelijk geworden zijn (118.000 voor advies over de aanbesteding)
O.a. "... bouw, 15 sites, 5 jaar beheer en onderhoud...", "... module bouwen waardoor gemeente zelf met veel flexibiliteit subsites kan maken..."
O.a. "... bouw, 15 sites, 5 jaar beheer en onderhoud...", "... module bouwen waardoor gemeente zelf met veel flexibiliteit subsites kan maken..."
Het was een Europese aanbesteding. Daar krijg je inderdaad geen uitnodiging voor :-)
aangaande webrichtlijnen http://versie1.webrichtlijnen.nl/toetsen/report/119519/254852/
"Behaalde score:47 van 47"
Het is stuitend om te zien hoeveel geld er door gemeenten besteed moet worden om maar te kunnen voldoen aan de af en toe belachelijke eisen die gesteld worden vanuit het rijk. De monitor slaat nergens op, maar wordt vaak wel al leidraad gebruikt.
Van eigen inzicht kan bijna geen sprake meer zijn omdat alles door het rijk opgelegd wordt.
http://www.aanbestedingskalender.nl/noticedetails.aspx?id=b57be655-1c94-4bca-bf48-88e1d5295c68
Presentatie woog voor 30% mee.