Advertentie
digitaal / Nieuws

VNG en NVVB: wetsvoorstel BRP moet anders

Het principes dat gemeenten alleen zaken registreren voor de eigen inwoners, moet worden losgelaten in de nieuwe wet BRP. Dat is efficiënter, vinden VNG en NVVB.

08 april 2013

Het principes dat gemeenten alleen zaken registreren voor de eigen inwoners, moet worden losgelaten in de nieuwe wet BRP. Dat levert efficiëntiewinst op, vinden VNG en NVVB.


Woongemeente-principe
De nieuwe Basisregistratie personen (BRP), waarvan het bijbehorende wetsvoorstel dinsdag en woensdag in de Kamer wordt behandeld, omvat een nieuwe - meer gecentraliseerde - opzet van de GBA, evenals een Register Niet-Ingezetenen (RNI). Een van de uitgangspunten van de BRP is dat deze wordt bijgehouden door de gemeenten, en dat die gemeenten dat alléén doen voor hun eigen ingezetenen. Waar dat voor de huidige GBA logisch is omdat daarvoor elke gemeente een eigen gegevensbestand bijhoudt, is dat bij de gecentraliseerde BRP niet altijd een zinvolle regel, stellen de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) en de Nederlandse Vereniging Voor Burgerzaken (NVVB) in een gezamenlijke brief aan de Kamer.

Veel berichtenverkeer
Geboorten, huwelijken, echtscheidingen of sterfgevallen komen vaak voor in een andere gemeente dan waar de betreffende personen wonen. "Deze situaties vereisen nu steeds intensief berichtenverkeer tussen de betrokken gemeenten. Bij een andere benadering van de bijhoudingstaken is dit alles niet nodig en kan tevens veel geld bespaard worden op de ontwikkeling, bouw en beheer van de basisregistratie personen", stellen VNG en NVVB. Zij willen dat alle gemeenten sommige feiten - niet alle - in een akte burgerlijke stand kunnen vastleggen, waarbij een andere gemeente dan de woongemeente betrokken is. Bij huwelijken waarbij personen uit twee gemeenten zijn betrokken levert dat efficiencywinst op, omdat dan maar één gemeente de bijhouding in de basisregistratie hoeft te doen.

Dubbel werk
"Wanneer het wetsvoorstel blijft zoals het nu is, zullen gemeenten elkaar berichten moeten sturen over rechtsfeiten die verwerkt moeten worden, waarbij zich situaties voor gaan doen dat één enkel rechtsfeit door twee gemeenten moet worden verwerkt omdat er twee personen bij betrokken zijn die in verschillende gemeenten wonen", aldus de brief.

Amendement ingediend
De stellingname van VNG en NVVB heeft al enig effect geressorteerd. D66-Kamerlid Gerard Schouw heeft een amendement op het wetsvoorstel ingediend met een vergelijkbare strekking. Schouw spreekt daarbij van een 'efficiëntere, duidelijkere en eenduidge bijhouding'.

Reacties: 3

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Aaron / ambtenaar burgerzaken
Prima initiatief.
Overigens ben ik voor een gehele opslag van bijvoorbeeld aktes van de burgerlijke stand. Anno 2013 is het belangrijk dat de gemeentes inspellen op nieuwe ontwikkelingen. Gelet op de modernisering gemeentelijke basisadministratie personen (mgba) is het al een stap in de juiste richting. Dat het berichtenverkeer wordt versneld en dat je binnen 1 klik de juiste gegevens hebt. Zowel in het belang van de burger alsmede het belang van de uitvoerend ambtenaar
Piet
Meer dan logisch. Geef gemeentes een client waarmee geraadpleegd en gemuteerd mag worden en laat dit via het het distributie systeem bijv makelaar , dds of iets anders met de mgba communiceren. Burger kan in elke gemeente de mutaties doorgeven.



Op lange termijn minder ambtenaren en meer werklozen want dat is wat efficiëntie oplevert.

Economsche groei en groei werkgelegenheid lijkt mij niet iets waar geen grens aan zit.
Marco / Consultant
De Minister verwoordde het bij een ander onderdeel juist: "...een wet die uitgaat van de registratie van feiten. Daarbij is het eigenlijk niet relevant of die feiten wenselijk of niet wenselijk zijn; het is alleen relevant of zij juist zijn. Door die feiten vast te leggen, kan de handhavende overheid echter ook bekijken of er wellicht iets gebeurt wat het daglicht niet kan verdragen."

Als een akte is gemaakt in een gemeente moet deze worden verwerkt. Is geen kwestie van een keuze, maar de registratie van een (rechts)feit. Of de akte correct is of terecht is opgemaakt (bestaat dit kind wel?) is daarna pas relevant. Alsof er een keuze is voor de bijhoudingsgemeente om eea niet te registreren....
Advertentie