of 59045 LinkedIn

Straf privacyschendende ambtenaar geheim

Een medewerker van gemeente Leiden heeft veelvuldig persoonsgegevens geraadpleegd van personen die geen wwb-uitkering hebben. Er is een ‘passende disciplinaire maatregel’ opgelegd, maar wat die maatregel inhoudt wil de gemeente vanwege 'privacyoverwegingen' niet bekendmaken.

Een medewerker van gemeente Leiden heeft veelvuldig persoonsgegevens geraadpleegd van personen die geen wwb-uitkering hebben. Er is een ‘passende disciplinaire maatregel’ opgelegd, maar wat de maatregel voor de privacyschender inhoudt wil de gemeente niet bekendmaken.

Geen mededelingen

Om de privacy van de privacyschender te beschermen wil de gemeente niet kwijt welke straf dat is, zo laat een woordvoerder weten aan Binnenlands Bestuur. Ook over het incident zelf worden inhoudelijk geen mededelingen gedaan. Uit antwoord van schriftelijke vragen aan het College van D66 Leiden blijkt dat er veelvuldig misbruik heeft plaatsgevonden binnen de gemeente. Een medewerker is meerdere keren de fout ingegaan door gegevens op te vragen van personen met wie hij beroepsmatig niets van doen had. ‘De medewerker is een passende disciplinaire maatregel opgelegd’, zo valt te lezen in de antwoorden. 

Toegang Suwinet
‘Toegang tot Suwinet-inkijk is aan bepaalde groepen medewerkers voorbehouden en rechten zijn per functiegroep geregeld: klantmanagers kunnen uitgebreidere gegevens raadplegen dan een financieel medewerker. Twee maal per jaar vraagt de medewerker van interne controle als security-officer Suwinet een bestand op van alle raadplegingen in een maand waarop controle plaatsvindt. Dit bestand wordt gecontroleerd op onrechtmatige raadplegingen’, zo schrijft het college over het ontdekken van de privacyschending.

Veiligheidsnormen 

Uit de antwoorden blijkt daarnaast dat gemeente Leiden in 2013 voldeed aan zes van de zeven normen uit het normenkader Gezamenlijke elektronische Voorzieningen Suwi (GeVS).  De gemeente geeft aan dat er nog niet aan norm zeven werd voldaan omdat het beveiligingsplan nog niet ‘herzien en vastgesteld was’. Inmiddels is dat wel gebeurd, maar doordat dit een zelftest betrof, kan er nog niet met zekerheid gesteld worden of deze behaald is. Een werkgroep die de leidraad van de VNG hanteert moet ervoor zorgen dat er ook aan de zevende norm voldaan wordt.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Elke op
Wij weten nog veel meer namen van privacyschendende ambtenaren,wethouders en burgemeesters het kan ze echt niets schelen er wordt gewoon onderling om gelachen.
Het gebeurt dagelijks !
Bestraffen en openbaar maken je bent geen haar beter of belangrijker dan de rest je hebt strafbare feiten gepleegd.
Stel maar eens eenvoorbeeld dat helpt dan laten ze het een volgende keer wel hup aan de schandpaal het is genoeg geweest zeker in deze criminele participatie decentralisatie tijd !
Wij zijn het doofpotgedoe zat !
Je hebt je aan de integriteitscode/gheimhoudingsplicht te houden als je in contact komt met gevoelige informatie wat je eigenlijk niets aangaat punt uit !
Door Barbertje (Ambtenaren die de fout in zijn gegaan moeten een strafblad krijgen) op
Ambtenaren die de fout in zijn gegaan moeten een strafblad krijgen!!!!!!!!!!!!!!!!!

Niet openbaar? Belachelijk, die gast is wel betaald met belastinggeld!! Dus altijd openbaar zou ik zeggen.
Door Valbijl (hakker) op
ontslag is enige juiste
Door Nathalie Doran (Jurist) op
In het kader van de generale preventie lijkt een openbare straf mij op zijn plaats.
Door Dominique op
Leiden geeft al vanoudsher een eigen invulling aan het begrip privacy. Dat was al zo in de tijd dat huidig D66 voorman Alexander Pechtold daar wethouder was.
Door Germen Roding (redacteur Visionair.nl) op
Bij de kwaliteit en zelfreinigend vermogen van het openbaar bestuur in Leiden kunnen, zo lijkt het, grote vraagtekens worden gesteld.
Door Hans (gemeente-ambtenaar) op
In de gemeente waar ik werk is een medewerker ontslagen. Die had een paar keer in SUWI gekeken.
Leiden wil de privacy van de privacyschender beschermen. Terwijl de privacyschender de privacy van anderen zelf geschonden heeft!
Door M. van der Stelt (adviseur) op
De enige straf die passend is bij deze integriteitsschending is ontslag op staande voet.