of 59045 LinkedIn

Kamer vindt Bureau ICT-toetsing goed idee

De Kamer is voor een nieuw bureau dat grote automatiseringsprojecten van de overheid vooraf toetst op haalbaarheid, zoals de commissie-Elias voorstelde.

De Tweede Kamer is voor de oprichting van een nieuw bureau dat alle grote automatiseringsprojecten van de overheid vooraf toetst op haalbaarheid. VVD, PvdA, CDA, D66, SP en PVV spraken woensdag hun steun hiervoor uit tijdens het eerste deel van een debat met de commissie-Elias.


Miljarden weg
De commissie onder leiding van VVD-Tweede Kamerlid Ton EIias onderzocht waarom het zo vaak misloopt met ICT-projecten van de overheid. Jaarlijks wordt 1 tot 5 miljard euro per jaar verspild, zo constateerde de commissie in haar eindrapport, omdat politieke wensen, doelen en technische mogelijkheden vaak niet goed op elkaar aansluiten. Daardoor worden projecten vanaf het begin niet goed op de rails gezet en grijpt niemand in als het later uit de hand loopt. Een nieuw (tijdelijk) bureau ICT-toetsing (BIT) zou dat moeten veranderen, aldus de commissie. Dat BIT kan dan voortaan het groene licht geven voordat een project kan beginnen, of het later zonodig stopzetten als het toch misloopt.

Niet verticaal beleggen
De Kamer is het eens met die belangrijkste maatregel uit Elias' rapport, maar is er nog niet over uit onder welk ministerie het moet worden geplaatst. Tijdens de eerste termijn van het debat tussen Kamer en commissie ontspon zich enige spraakverwarring over een 'verticale' versus een 'horizontale' aanpak: moet één verticaal ministerie verantwoordelijk worden voor ICT of moet een instantie (wel onder te brengen bij een ministerie) ervoor zorgen dat ICT horizontaal - dus over alle ministeries en overige overheidsinstanties - de juiste aandacht krijgt? De commissie-Elias wil dat het BIT onder directe verantwoordelijkheid van de premier komt, omdat dit voorkomt dat ministeries elkaar tegenwerken en niemand knopen doorhakt. De Kamer neigt meer naar plaatsing van het BIT onder de minister van Wonen en Rijksdienst (Stef Blok). Kees Verhoeven (D66) spreekt bijvoorbeeld zijn vrees uit voor een 'verticale toren' waarin beslissingen over ICT worden genomen.

Eigen boezem
De fracties vinden over het algemeen de bevindingen van de commissie onthutsend en vernietigend en omarmen de meeste aanbevelingen. VVD'er Roald van der Linde wilde daarbij ook de hand in eigen boezem steken; ook de kamer is debet aan mislukkingen. 'Te vaak herkennen we beleidsonderwerpen niet als  ICT-onderwerpen.' Hij vindt dat de Kamer de eigen kennis over de complexiteit van ICT moet opschroeven. Mona Keijzer van het CDA had een suggestie: 'Is het niet een idee bij het beslissen over moties meteen te kijken: kán dit wel, ICT-technisch?' Donderdag gaat Elias nader in op een aantal gestelde vragen.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Harrie Gooskens (adviseur (Telengy Associé)) op
Dit bureau ICT toetsing heeft alleen zin als de politiek zich op voorhand conformeert aan de bevindingen. Ook als het betekent dat nieuwe wetten en wetswijzigingen daardoor pas veel later kunnen worden ingevoerd dan politiek voorzien.

Verder is de organisatorische plaats van belang. Elias pleit voor een onderdeel van met ministerie van Algemene Zaken. Dat is op zich beter dan onder BZK maar eigenlijk hoort het bij de Eerste Kamer thuis want het takenpakket van dat bureau vertoont sterke gelijkenis met de taken van de Eerste Kamer. Weliswaar veel smaller en gedetailleerder, maar toch.
Door Nico Viergever (Projectmanagement expert) op
Gaat het bij projecten slechts om haalbaarheid? Of gaat het ook om nut en noodzaak? Het laatste toch vooral?
Kan en zal een (interne) leverancier iets zinnigs (kunnen) zeggen over nut en noodzaak? Ik geloof er niets van.

Is het een goed idee om als enige toets een leverancier naar de haalbaarheid te laten kijken?
Nee?
Is het dan een goed idee om als enige toets een INTERNE leverancier, zoals de CIO, naar de haalbaarheid te laten kijken?

Enige zeer grote ICT problemen bij de overheid zijn veroorzaakt door de betrokken CIO's. Het voorgestelde BIT zal deze praktijken slechts versterken en een verkeerd gevoel van zekerheid geven. Dat heb ik hier uitgewerkt: http://www.viergever.info/nl/tcict.aspx
Door Paul op
Heb nog nooit ervaren dat extra bureaucratie, regels, kaderstellingen, één controlerend orgaan etc. hebben bijgedragen aan een beter resultaat. 'lean thinking' is nog niet doorgedrongen op het niveau van de kamer en dus wordt er naar een (eeuwenoude) oplossing voor het probleem gegrepen die de grondoorzaken niet gaat wegnemen vrees ik.
Door Jaap Huib (ICT-er) op
Waar kan ik me aanmelden als vrijwilliger om deel te nemen in dit BIT?
Door Jannie op
En wat te denken van alle bouwprojecten die gruwelijk (financieel) uit de klauwen lopen?
Door henk op
Ja lekker veilig onderwerp dat ict......... Laten we eerste een buro toetsing zorg, ziektekosten(verzekeraars, verpleegtehuizen opzetten. Daar doen de dames en heren niets aan
Door Kaatje op
Zolang ICT bij de overheid een inspanningsverplichting betreft in plaats van een resultaatsverplichting en er niemand verantwoordelijk is zal hier heel veel overheidsgeld blijven wegsijpelen. Misschien kan zo'n Bureau hier wat druk en controle uitoefenen, mits het werkelijk onafhankelijk kan opereren. Dit laatste blijkt bij veel toezichthouders een lastig punt. En wat gaat dit bureau kosten aan huisvesting, salarissen etc? Weegt dat op tegen de te behalen winst?