Advertentie

PvdA-burgemeester pleit voor opheffen alle kleine gemeenten

Burgemeester Joyce Sylvester (Naarden) vindt dat er een dikke streep moet door 130 kleine gemeenten in Nederland. Ze spoort minister Plasterk van Binnenlandse Zaken aan werk te maken van een massale herindeling. Die opmerkelijke oproep doet de PvdA-burgemeester in een brief aan haar partijgenoot Plasterk.

05 september 2013

Burgemeester Joyce Sylvester (Naarden) vindt dat er een dikke streep moet door 130 kleine gemeenten in Nederland. Ze spoort minister Plasterk van Binnenlandse Zaken aan werk te maken van een massale herindeling.

Raden te veel op afstand

Die opmerkelijke oproep doet  de PvdA-burgemeester in een brief aan haar partijgenoot Plasterk. Kleine gemeenten zijn volgens haar slecht voor de democratie, omdat ze hun taken vandaag de dag alleen nog maar kunnen uitvoeren door met andere gemeenten samenwerkingsverbanden op te richten. Besluiten over veel taken vallen vooral binnen deze samenwerkingsverbanden. Gemeenten – en dus ook de gemeenteraden – komen daardoor automatisch op afstand te staan en gaan zelf niet meer direct over de uitvoering van ‘hun’ taken.

Kleine gemeente trekt aan kortste eind

Besluiten die binnen die samenwerkingsverbanden worden genomen, zijn volgens Sylvester een resultante van alle belangen van de verschillende daaraan deelnemende gemeenten en de krachtsverhoudingen binnen zo’n samenwerkingsverband. ‘Het zal duidelijk zijn dat de kleinere gemeenten dan vaak aan het kortste eind trekken’, stelt ze. ‘Punt is dat door deze besluitvorming de wil van de lokale gemeenteraad niet meer of onvoldoende tot uitdrukking komt.’

Raadslid machteloos

Volgens Sylvester – eerder burgemeester in de kleine gemeente Anna Paulowna – wordt daarmee de band tussen kiezer en gekozene doorgeknipt. Een raadslid dat op de besluitvorming wordt aangesproken, kan niet anders dan naar die gezamenlijke besluitvorming verwijzen. Dat wil zeggen, als er al sprake is geweest van gezamenlijke besluitvorming. ‘Wil een samenwerkingsverband met veel gemeenten tot besluitvorming komen en efficiënt en effectief kunnen zijn, dan wordt er bij meerderheid van stemmen beslist. Het kan dus voorkomen dat een gemeenteraad het apert oneens is met een besluit en dat toch dat besluit wordt genomen en uitgevoerd’, aldus de Naarder burgemeester.

In praktijk niet zelfstandig

Zeker kleine gemeenten kunnen volgens Sylvester gemakkelijk in zo’n situatie terechtkomen als straks de taken op het gebied van het sociaal domein naar de gemeenten worden gedecentraliseerd. Doel van die decentralisatie is de uitvoering van deze taken dichter bij de burger te brengen. Volgens Sylveser zal dat voor kleine gemeenten niet lukken, omdat ze die taken op afstand moet zetten via samenwerkingsconstructies, zonder daar nog al te veel invloed op te hebben. ‘Met andere woorden, kleine gemeenten zijn in naam vaak nog zelfstandig, maar in de praktijk helemaal niet meer.’

Gemeenteraadsverkiezingen

‘In maart 2014 zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen en krijgen de gekozenen hun kiezersmandaat. Een mandaat dat in veel kleine gemeenten niet waar kan worden gemaakt, omdat de gemeente haar taken hoofdzakelijk uitvoert via samenwerkingsverbanden. Dit devalueert het werk van raadsleden en ik kan mij voorstellen dat dit voor hen ook niet motiverend werkt. Dit is slecht voor de democratie.’ De omvang van het probleem is volgens haar groot. Een derde van de Nederlandse gemeenten telt minder dan 20.000 inwoners. ‘Een derde van alle gemeenten is ruim 130 gemeenten’, rekent Sylvester de minister voor. ‘Dit is een ongewenste situatie.’

Afstand tussen kiezer en gekozene

Ze dringt er bij Plasterk op aan om alles in het werk te zetten er via herindeling van kleine gemeenten voor te zorgen dat het kiezersmandaat door de gekozenen adequaat  en effectief kan worden uitgevoerd. In gemeenten van grotere schaal zal vervolgens wel aandacht moeten zijn voor de afstand kiezer-gekozene met bijvoorbeeld een actief kernenbeleid en wijkgericht werken.

Reacties: 30

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Dick Spel / ex-wethouder
Het verband tussen samenwerken en democratie ontgaat mij hier, tenzij democratie zou betekenen dat in de gemeente alles op stoeptegelniveau wordt besproken. Maar zelfs dan: Taken op bovenlokaal niveau regelen kan efficient en effectief. Neem bijvoorbeeld inzameling van afval. Dat gebeurt regionaal, ook in Naarden, en daar zelfs heel efficient.

Daarnaast zijn er ook taken die bewust bovenlokaal zijn geregeld, bijvoorbeeld door het aanwijzen van een centrumgemeente die verantwoordelijk is voor de uitvoering. Het indienen van plannen in het kader van het Europees Sociaal Fonds is hier een voorbeeld van.

Het is de gemeenteraad die invulling geeft aan het niveau waarop taken georganiseerd worden, inclusief waarborgen voor de democratie
D.J. Koppen / voormalig Dga van hydraulica-bedrijven
Waar bemoeit deze mevrouw zich mee. Onder mom van bezuiniging worden alle gemeente opgezadeld met de uitvoering van sociale wetten, maar ze krijgen niet de middelen mee. Verder sluit ik mij aan bij hetgeen door Dick Spel naar voren is gebracht.
Kaas !
Schaalvergroting betekent veel luxe baantjes voor linkse zakkenvullers.
Andries van den Berg / gemeenteraadslid Leidschendam-Voorburg, SP-fractie
Deze mevrouw heeft gedeeltelijk gelijk. Wanneer in het samenwerkingsverband wordt besloten dat huisvuil nog maar eens in de 2 weken wordt opgehaald en een gemeente is het daar niet mee eens, staat deze met lege handen. Uittreden gaat niet. weer zelf huisvuil ophalen gaat niet. Dus (on)democratisch is besloten dat deze gemeente(raad) haat zin niet krijgt
Pierre
Ik ben het wel met Sylvester ééns, maar ik zou het willen nuanceren. Daar waar gemeenten samenwerkingsverbanden aan gaan moeten ze zich afvragen wat hun zelfstandig bestaansrecht dan inhoudt. Maar dat heeft met de grootte van de gemeente niet zoveel te maken.
Dat het democratisch ook niet geweldig is onderschrijf ik. Je stemt op een raadslid, niet op een stembaasje in een gemeenschappelijke regeling die daar meestal geen deuk in een pak boter kan slaan/ compleet ten onder gaat aan intergemeentelijke compromissen. En maar vergaderen....over niets.
Jos praat / beleidsmedewerker
Deze burgemeester heeft absoluut een punt. Eindelijk eens iemand die analyseert wat er aan de hand is: dat democratische principes ondergeschikt worden aan de decentralistiewoede die de gemeenten treft.
Hannes Haganum / kritisch lezer
Democratische besluitvorming en de PvdA, dat is toch een contradictie in termini ? Pardon, maar efficiënte bedrijfsvoering bij een gemeente door samenvoeging is iets anders dan democratische besluitvorming.
Carel Weijers / P&O
Waar bemoeit deze mevrouw zich mee? Kunnen we dan in haar gemeente komen werken met een baangarantie?

Laat dit soort zaken over aan de gemeenteraden, de provincies en het Rijk.
De Haan / beleidsmedewerker
Eindelijk eens een bestuurder die durft toe te geven wat heel veel mensen in dit land al denken. Waar gaat het nog om bij een gemeente met minder dan 20.000 mensen. Een heuse burgemeester, secretaris, ambtenaren etc..Kost handen vol met geld en is niet professioneel. Ik maak dat elke dag mee! Om nog maar niet te spreken van het dagelijks voorkomende clientisme in deze kleine gemeenten al moet ik toegeven dat dit ook voorkomt bij de wat grotere gemeenten. Maar wel minder. In deze globaliserende en digitale wereld zijn kleine gemeenten niet meer van deze tijd. Waarbij het overigens wel van belang is om de menselijke maat niet uit het oog te verliezen maar alleen dat argument is in mijn optiek niet voldoende om kleinere gemeenten in stand te houden.
Th Moras . / Actievoerder gem. Niedorp
Waarom heeft de burgemeester Joyce Sylvester (Naarden) deze minister Plasterk er dan eerder niet opgewezen dat hij met de samenvoeging van diverse provincies het spoor geheel beister was. En maar door bleef drammen om het er toch door te drukken tegen de wil van de politiek en burgers.

Op dit punt heeft ze volkomen gelijk maar dan nog moeten de burgers erbij betrokken worden. Zodat er geen ONGEWENSTE fusies tot standkomen net als in Anna Paulowna waar zij eerder ook burgemeester is geweest. Ook die fusie is tot stand gekomen tegen de wil van het overgrote deel dus bijna de gehel gemeenschap van de voormalige gemeente Niedorp.

Dat is destijds een grot vernedering voor die burgers geweest en dat moet ten alle tijd worden voor komen.

Ook daar was een beter en meer voor de handliggende fusiegemeente met het nu ontstane Schagen een mogelijk geweest .

Maar toch werd het er door de politiek doorgedrukt

En gedraagd minister Plasterk zich exact het zelfde en komt ook zo arogant over als de politiek van de nu toch ontstane fusie gemeente Hollands Kroon .

Ben
Vraagt zij hiermee nu om haar eigen ontslag, Naarden heeft toch ook minder dan 20.000 inwoners?!
Criticus - NL
@Ben



Ik heb een sterk vermoeden dat zij dat inderdaad doet. Uiteraard wel met een mooie wachtgeldregeling!
Adriaan de Jongh / Raadslid
Deze burgemeester snapt er helemaal niks van en draait oorzaak en gevolg om. Als Rijk dossiers bij de gemeenten wegleggen omdat je er zelf niks van bakt, da's pas democratie! Ze vervolgens een bepaald type en omvang van een samenwerkingsverband (gemeenschappelijk orgaan) opleggen, da's pas democratie. Vervolgens zeggen dat kleine gemeenten Calimero's zijn, da's pas democratie. Als burgemeester heb je dan natuurlijk het zwarte garen helemaal uitgevonden, wanneer je zelf binnen je samenwerkingsverband niet werkt aan goede afspraken op het gebied van informatievoorziening aan gemeenteraden, betrekken van gemeenteraden en verantwoorden aan gemeenteraden. Daar valt nog veel te winnen. Dat vergt goed daarover nadenken voor het aangaan van regelingen, maar ja, dan moet je nadenken. Deze mevrouw krijst liever.
Jan de Bont / zelfstandig adviseur
Van harte mee eens ! Hadden we maar meer van dit soort nuchter denkende, transparant analyserende en een heldere boodschap verkondigende betuurders. Het gat tussen het kwaliteitsniveau binnen kleinere gemeenten en de uitdagingen en problemen van een alsmaar complexer wordende maatschappij is al vele jaren groeiende en niet meer te dichten. Opschalen dus en tegelijk investeren in meer (extra) kwaliteit en minder in capaciteit om de slag te kunnen maken naar meer regiesturing en minder detailbemoeienis.
myconius
In plaats van de oorzaak aan te pakken; de volstrekt onverantwoordelijke wijze waarop onuitvoerbare taken bij de gemeente gedropt worden, wil deze burgemeester het symptoom gaan bestrijden.



Maar ten eerste overschat ze grotere gemeenten; die moeten eerst maar eens bewijzen dat zij de taken wel aankunnen.



Als de bedoeling was dat taken dichter bij de burger moeten komen, dan is het oprichten van enkele gemeentelijke fusiegezwellen wel het laatste wat men zou moeten doen. Geen burger die nog betrokken is bij deze technocratische monsters.



Wat men zou doen is taken differentiëren; verschillende gemeenten krijgen verschillende taken. Zoals in ieder ander land om ons heen.



Daarnaast is een deel van de genoemde gemeenten al een resultaat van een recente fusie. Een betere bewijs van onbehoorlijke bestuur is moeilijk denkbaar; waar de oude gemeenten eeuwen standhielden, gaan de nieuwe gemeenten nog geen halve eeuw mee. Of nog veel minder.



Je zal in Koudum wonen en je hele leven nog niet verhuisd zijn; tot 1956 woonde je in de gemeente Hemelumer Oldephaert en Noordwolde, van 1956 tot 1984 woonde je in Hemelumer Oldeferd, van 1984 tot 2011 in de fusiegemeente Nijefurd, en sinds 2011 in de fusiegemeente Sùdwest Fryslân.



En nu dus weer fuseren, want met 82000 inwoners staat ze op ieder lijstje van weg-te-fuseren-gemeenten. Twee jaar (!) na de laatste fusie...



Onbehoorlijk bestuur, een ander woord bestaat er niet voor.
Jan
(Middel)klein is fijn, groot is idioot. Dat blijkt in de praktijk en uit tal van wetenschappelijke studies. Bovendien zijn grote gemeenten altijd duurder voor de belastingbetaler dan kleinere. Tel uit je winst!
Chris Beun / Gepensioneerd
Hier legt onze burgemeester de vinger op de gevoelige plek. Er is geen speld tussen te krijgen.
Rob Ossel / FPU
Haar redenering klopt echt niet. Het is juist andersom.

Een samenwerkingsverband voert uit in opdracht van een deelnemende gemeente, die dus zeggenschap houdt over de uitvoering. Bij fusie van gemeenten wint altijd het stemmengetal van de grootste gemeente en heeft die kleine gemeente niets meer te vertellen.

Lijkt mij zo helder als glas.

JRS Jarda / Gepensioneerd
In principe eens met opheffen kleine gemeenten. Echter heldere visie bij Plasterk ontbreekt, zowel wat betreft de provincies als de gemeenten.
De beoogde fusie tussen Noord-Holland, Utrecht en Flevoland is een probeersel; een slag in de lucht.
Kom met een visie voor het hele land.
Dit geldt ook voor de gemeenten. Een ondergrens van 20.000-24.000 inwoners zou prima zijn
Pipadekloon / Voorlichter
Ook een optie : Een superprovincie bestaande uit talloze kleine gemeenten.
myconius
Ach...en hoe zit het eigenlijk met het kiezersmandaat van deze burgemeester?



Zolang ze haar eigen functie door coöptatie heeft verkregen, is het wel erg makkelijk anderen de maat te nemen.
Frederik / lokaal politicus
Het lijkt of mw. Sylvester vanuit een calimerogevoel reageert: ik is klein en hij is groot. Het is echt onzin om te stellen dat kleine gemeenten bij besluitvorming in samenwerkingsverbanden aan het kortste eind trekken. Daar zijn heel veel procedurele mogelijkheden voor om dat te voorkomen.

Bovendien is het moment waarop zij spreekt wel heel gemakkelijk; juist nu de fusie van Bussum, Naarden en Muiden dichterbij komt kan zij zich zulke uitspraken veroorloven. Ongetwijfeld vinden bestuurders van één van de betrokken gemeenten daar ook iets van.

Heeft mw. Sylvester wel eens bedacht -de meeste beleidsmakers en beslissers lijken dat niet te doen- hoe vele tientallen (of zijn het er honderden?) miljoenen er aan het opzetten van samenwerking of aan fusieprocessen besteed worden? Daar had heel veel lokaal werk voor uitgevoerd kunnen worden. In de zorg zouden ze dan zeggen: liever handen aan het bed dan in het management. En bij de politie: liever blauw op straat dan aan het bureau. Wat leren we van schaalvergrotingsprocessen in andere bedrijfstakken? Mijn opvatting: voeg ambtelijk samen, houdt gemeenten in stand.
W.Doelman / oud senior consultant lokale overheid
Kennelijk is mevrouw de burgemeester niet op de hoogte dat na herindeling alles slechter en duurder wordt voor de inwoners en de lokale democratie wordt uitgehold
Jeroen / bestuursadviseur
Goed voorstel. Mocht onze minister nog hulp zoeken bij het realiseren hiervan hoor ik dat graag.



Ton Heerschop / Gemeenteraadslid
ALs raadslid van een 100.000 plus gemeente kan ik u zeggen dat de omvang van gemeenten niet uit maakt als het gaat om samenwerkingsverbanden. De kern van het probleem van invloed is de doorgeschoten behoefte van het op afstand zetten van taken van gemeenteraden. Niet om zaken goedkoper of efficiënter te maken. De kern zit vaak in het feit dat zelfs de PvdA de liberale koers van alles privatiseren en op afstand te zetten. Daarbij nieuwe banen van oud politici en ambtenaren te creëren die vervolgens niet meer onder richtlijnen van beperkte beloningen vallen. Dat is de verborgen agenda niet meer en niet minder. Het begin voor gemeenteraden zou moeten zijn het hebben van invloed op op afstand geplaatste taken. Dit kan eenvoudig door direct de wethouder een verantwoordelijkheid in deze te geven. Dat is de politieke moed die deze burgemeester zou moeten benoemen als ze het heeft op het op afstand zetten. En niet lippendienst verlenen aan haar partijgenoot Plassterk
Peeters
Het Nederlandse democratische bestel heeft veel verschillende taken. Iedere taak kent zijn optimale grootte van organisatie, territorium of inwonersaantal. Vandaar dat Thorbecke het in 1851 een goed idee vond om zowel met gemeenten, provincies als met een centraal rijk te werken. Natuurlijk is het handig om na al die jaren eens te kijken of de ideeen van Thorbecke nog wel actueel zijn. Maar de vraag is niet of gemeenten te groot of te klein zijn, de vraag is of de taken die nu en masse bij samenwerkingsverbanden terechtkomen niet beter bij een provincie passen.

Als we doorgaan zoals we dat nu doen, is gemeentelijk Nederland alleen nog maar bezig met herindelen, iedere tien jaar weer een ronde. Net zo lang totdat provincies alleen nog maar op papier bestaan. Als we dat willen, kunnen we nu beter de stekker uit de provincies trekken en gaan werken aan een model met maximaal 50 of 100 gemeenten. Maar dan moeten we ook accepteren dat de afstand tussen kiezer en gekozene wel erg groot wordt, met name op het platteland.
Janske / Schaduwfractielid
Xorry, dat klinkt naar onmacht. Als jullie die kleine gemeenten al niet kunnen besturen, hoe moet dat met de kleine gemeenten.
Piet / burger
Ik heb niets toe te voegen aan het verhaal van Ton Heerschop. Helemaal mee eens!
Harry
Als we dan toch bezig zijn..... Nederland helemaal opnieuw inrichten.... ik heb wel een paar honderd ideeën.



- Fuseren (kleine gemeentes opheffen) is in principe altijd goed, een organisatie moet een piramidestructuur hebben en geen pilaar.

- Wat te denken van de straten ook te nummeren !!

- Wat te denken in dit kader van landelijk beleid voor Overheid en Gemeente.

Edwin Göbbels / raadslid D66 gemeente Hilversum en voormalig lid AB Gewest Gooi en Vechtstreek
Opschaling

Een zekere schaalgrootte is nodig voor efficiënt bestuur. Maar schaalgrootte zegt niks over het democratisch gehalte. En welke schaalgrootte passend is blijft onduidelijk. Het kabinet oppert dat 100.000 inwoners een mooie grootte is. Een echte onderbouwing voor dit getal ontbreekt. Begrijpelijk want deze schaalgrootte is tamelijk willekeurig en niet zaligmakend als kritische succesfactor. Zo blijkt in Duitsland dat net zo makkelijk heel veel kleine gemeenten kunnen bestaan zonder dat de bestuurskracht een onmiddellijk punt van zorg is. Het gemiddeld aantal inwoners per gemeente ligt bij onze oosterburen zelfs onder de 10.000 inwoners.

Maar ook in een land waar de bestuurskracht wel een punt van zorg was, zoals Denemarken en om die reden in 2007 opschaalde, is momenteel het gemiddeld aantal inwoners per gemeente 56.000 inwoners.





Succesfactoren

Schaalgrootte alleen lost niks op. Wat wel uitmaakt zijn drie kritische succesfactoren van gemeenten in Duitsland en Denemarken. Ten eerste een heldere taakverdeling tussen de bestuurslagen (rollen en verantwoordelijkheden afstemmen). Ten tweede de verzekering van democratische legitimatie (draagvlak verzekeren). En ten derde de beschikking over financiële middelen (mogelijkheid tot belastingheffing).



Taken

In ons land lijkt het overhevelen van taken naar gemeenten sterker samen te hangen met rijksbezuinigingen dan de ideële gedachte zaken 'dichtbij huis' te regelen. Zo komt complexe materie van het sociaal domein in handen van gemeenten. Ongeacht de omvang van de gemeente. Het is de vraag of juist die complexiteit, in combinatie met het adagium van de Raad van State 'decentraal moet, tenzij het alleen centraal kan', een aanwijzing is om het juist niet te decentraliseren in de huidige vorm en met toekenning van minder middelen?



Ontschaling

Naast kansen voor opschaling zijn er ook kansen voor 'ontschaling'. Ontschaling door het afpellen van bestuurslagen als Gewesten en Metropoolregio's. Lagen die bestuurlijke drukte toevoegen en met hun democratisch te kort drukken op het Huis van Thorbecke.



Financiële middelen

In Nederland blijft om met Hans Engels te spreken de decentralisatie financieel en beleidsmatig sterk geclausuleerd. Maar wil lokale automie een stevig uitgangspunt hebben, zouden lokale overheden over meer financiële mogelijkheden moeten beschikken. Burgemeester Jorritsma constateert hoe in Nederland de lokale overheden slechts 3 procent innen van de belastingen. Ter vergelijking: in Denemarken int de lokale overheid 24% van de totale inkomsten van de Deense overheid.

Decentraliseren behoeft aanvullende stappen, richting echt lokale autonomie, en acceptatie dat regionale verschillen kunnen ontstaan. Als onvoldoende financiële armslag bijdraagt aan onvoldoende in staat zijn moeilijke taken goed uit te voeren, bestaat bovendien het risico dat het vertrouwen van de burgers in de lokale politiek wordt aangetast, ongeacht hoe groot of klein de gemeente is.





Advertentie