of 58959 LinkedIn

'Delen vertrouwelijke informatie niet normaal' volgens Plasterk

Jos van Rey zei dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat 'klankborden'. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. 'Iedereen doet aan klankborden' is niet waar’.
6 reacties

Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Dat is volgens mij strafbaar, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam. De rechtbank ondervroeg hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

‘Klankborden’
Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat 'klankborden'. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. 'Iedereen doet aan klankborden' is niet waar’.

Onregelmatigheden
Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Informatie aan sollicitanten
Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ‘Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.’ Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Geheimhoudingsplicht geschonden
Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld
Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Hubert (Bestuurder) op
Volgens die corrupte oud-wethouder is het dus ook heel normaal als docenten de examenvragen + antwoorden bespreken met hun tennismaatjes van de plaatselijke tennisclub, zodat deze hun kinderen kunnen helpen bij de voor de voorbereiding van hun eindexamens. Heel normaal in Roermond, dus moet dat voor heel Nederland gelden. Schaf dus vertrouwenscommissies en examens in Nederland maar af, want ons Joske weet daar wel raad mee........
Door Gerrit (beleidsadviseur) op
Ricus en Sjaak geven de juiste situatie weer. Er is een verschil tussen de lobby vóórdat en zodra de vertrouwenscommissie zich gaat buigen over de sollicitatiebrieven, de sollicitatiegesprekken, de bespreking van de kandidaten in de vertrouwenscommissie en het opstellen van de voordracht. De lobby mag net als voor welke andere functie, politiek of niet politiek, ook voor burgemeesters plaatsvinden. Dat is het klankborden dat minister Plasterk ook bedoelt. Maar wat in de vertrouwenscommissie plaatsvindt is een levenslang geheim voor ieder die daarbij aanwezig was. Overtreding is een misdrijf dat, zoals recent in enkele gemeenten is gebeurd, strafbaar is. In de raadsvergadering waar de voordracht weer in het openbaar plaatsvindt wordt alleen bekend gemaakt wie als beste kandidaat naar voren is gekomen en welke overwegingen daarvoor hebben gegolden. Zelfs in de fracties mag door een lid van een vertrouwenscommissie niets worden gedeeld over wat in de commissie is besproken en wie kandidaat zijn, laat staan dat vragen mogen worden doorgegeven.
Door Ricus Tiekstra (griffier) op
Er is verschil tussen lekken van informatie uit de vertrouwenscommissie (een strafbaar feit) en het voorbereiden van kandidaten door partijgenoten die geen deel uitmaken van de vertrouwenscommissie en het benaderen van een partijgenoot die wel in die vertrouwencommissie zit om een partijgenoot te 'promoten', die kandidaat is. Dat dat gebeurt is niet ongebruikelijk. Van belang is dat leden van de vertrouwenscommissies hun mond houden over hetgeen zich binnen de vertrouwenscommissie afspeelt. Dit laatste is hetgeen Van Rey wordt verweten.
Door Sjaak (waakzaam buger) op
Er doen zich waarschijnlijk wel eens incidenten voor qua lekken vanuit leden van vertrouwenscommissies. Vanuit zijn belang beweert Van Rey dat deze vorm van lekken normaal is. Dat moet worden betwijfeld. Ware het wel zo, dan was dat - als een soort publiek geheim -bekend geweest, ook bij minster Plasterk. Dat is echter niet het geval, zoals is gebleken. Het belang van minister Plasterk qualitate qua is om het bedoelde lekken - door Van Rey met understatement 'klankborden' genoemd - te ontdoen van de kwalificatie 'normaal'. Dit belang van minister Plasterk is ontstaan door toedoen van media-aandacht voor de aanduiding 'normaal' van Van Rey, waardoor een verkeerde norm m.b.t. lekken van vetrouwelijke gegevens zou ontstaan - lekken zou dan klankborden zijn geworden - en dat zou ethisch onjuist zijn.
Door Gees op
Laat Plasterk het dossier van de burgemeestersbenoeming van Rotterdam maar eens doorspitten. Dan komt hij er wel achter dat rond het promoten van zijn partijgenoot Aboutaleb heel veel vertrouwelijke informatie is gedeeld.
Door Donders (mederwerker) op
Dit is niet de eerste leugen waar Plasterk in stikt.