of 59142 LinkedIn

'Burgers mogen gesprekken met ambtenaren opnemen'

Waarnemend ombudsman Frank van Dooren schrijft in zijn rapport dat overheidsdiensten zich een ‘open houding’ moeten aanmeten. Geluidsopnamen toestaan hoort daar volgens hem bij, ‘ongeacht wat de reden ervan is’.
11 reacties

Als burgers hun gesprekken met ambtenaren willen opnemen, mag de overheid dat niet zomaar verbieden. De Nationale ombudsman schrijft dat in een donderdag verschenen advies. Omdat overheidsdiensten uiteenlopend denken over geluidsopnamen, heeft de ombudsman heldere 'spelregels' opgesteld.

Vooraf duidelijk maken
De belangrijkste daarvan is dat overheidsinstanties geluidsopnamen moeten toestaan, tenzij ze ‘zwaarwegende redenen’ hebben om te weigeren. Aan de andere kant vindt de ombudsman dat burgers die een gesprek willen opnemen dat wel vooraf duidelijk moeten maken.

Open houding
Waarnemend ombudsman Frank van Dooren schrijft in zijn rapport dat overheidsdiensten zich een ‘open houding’ moeten aanmeten. Geluidsopnamen toestaan hoort daar volgens hem bij, ‘ongeacht wat de reden ervan is’.

Grote gevolgen
Gesprekken met ambtenaren kunnen grote gevolgen hebben. Daarom kan Van Dooren zich goed voorstellen dat burgers een opname willen hebben om nog eens rustig te kunnen terugluisteren naar de verstrekte informatie, de eigen inbreng of bijvoorbeeld de vertaling van een tolk.

Problematisch
Overheidsdiensten zien geluidsopnamen soms als problematisch en staan ze dan ook niet altijd toe. Jeugdzorg Nederland heeft bijvoorbeeld als uitgangspunt ‘ja, mits’, maar signaleert ook dat de privacy van hulpverleners in het geding kan komen als cliënten hun opnamen openbaar maken. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Piet van Noort (Kustkritikus ) op
In een onderhoud met de hoogste ambtenaar van Hoogheemraad Hollands Noorderkwartier, die uitleg zou geven over mijn kritiek op het beleid, werd mij dringend verzocht om mijn geluidsopname uit te zetten. Ik stemde hiermee in onder voorwaarde dat ik het gesprek uitgetikt ter goedkeuring zou ontvangen. Ik moet het nog lezen en ga, na lezing, waarschijnlijk net zo hard door met de beschuldiging dat we in NL belazerd worden door bureaucratische afspraken van topambtenaren.
Door Sterl op
Het is een rare gewaarwording wanneer een ambtenaar de fout toegeeft in het bijzijn van haar meerdere en de meerdere ontkent alles in het rapport...Op die manier liegen gaat nu wat moeilijker. Het kostte mij tien jaar en meer dan 30 processen. Ondanks gewonnen had ik het liever niet meegemaakt.
Door Mevrouw Kiki op
Strak Plan, dat opnemen van gesprekken met ambtenaren.

Na mijn inzet van 25 jaar voor behoud van bomen in de stad Groningen,

kreeg ik van ex burgemeester dr. J.P.Rehwinkel, zonder hoor en wederhoor en dus van de ene dag op de andere, een complet ambtenarenverbod.
Puur omdat Rehwinkel en wethouder T.Schroor (D'66) het meest bezopen gebouw van Nederland er door willen drukken: het Groninger Forum.
Tja... ik ben al jaren zwaar tegen...!

Ik mag sinds 22 december 2009, dus binnenkort al 5 jaar, met geen enkele ambtenaar praten: op één contact ambtenaar na.
Die mag ik alleen vrijdag's van 10-12 uur telefonisch benaderen.

Onlangs heb ik, wéér zonder hoor en wederhoor, er één jaar verlening bij gekregen.
Op 22 december 2014 ga ik dus het 6e jaar in.

Maar...
Ikzelf heb al 1.5 jaar geleden het contact met die enige contactambtenaar verbroken:
Wegens zijn goedkeuring van valse ontruimingsrapporten bij brand.

Het opnemen van het ambtenarengesprek zal het gesprek zeer zeker anders doen verlopen.

Groningen krijgt per 2 januari 2015 een nieuwe burgemeester.
Misschien helpt een goede burgemeester beter dan welke bandopname dan ook.

Mevrouw Kiki.
Boombeschermvrouwe
Door Corrien op
Ik vind dat men elk gesprek met een ambtenaar moet opnemen, en die met de politie zelfs met beeld. Het schijnt noodzakelijk te zijn vanwege de steeds agressievere wordende mentaliteit. In elk geval neemt de NSA en de AIVD jouw eigen telefoongesprekken en emails ook al op, dus jij moet het zelfde recht hebben. We leven nu eenmaal in een agressieve Amerikaanse stijl van samenleving.
Door Nemop op
Hoewel dit in artikel niet zo goed naar voren komt, geldt dat natuurlijk ook voor telefoongesprekken. Overigens was dat altijd al toegestaan, mist zelf deelnemer aan het gesprek.
Door Olaf Muller (Telecom consultant) op
Iedereen had zo wie zo het recht om gesprekken op te nemen, bijvoorbeeld voor persoonlijke vastlegging van het proces c.q. gemaakte afspraken. Van de overheid kan worden verwacht dat zij haar werkzaamheden correct uitvoert en hoeft dan ook niets af te doen om dit correct vast te leggen. Tenslotte kunnen Klant Contact Centers op haar beurt ook gesprekken opnemen voor kwaliteitsdoeleinden. Volgens privacy richtlijnen mag Gespreksopname dan ook worden toegepast als er geen alternatief mogelijk is. Vanuit de burger is Gespreksopname de meest voor de hand liggende mogelijkheid. De dienstverlenende instantie heeft toch niets te verbergen en moet uitblinken in optimale dienstverlening. Een goede zaak dus.
Door Gerrie op
Ik heb zo'n handig transformeer Appje. Zodra ik 1 woord van iemand heb opgenomen kan ik hem alles laten zeggen. Je kunt heel eenvoudig de boel bedonderen door fraude te plegen met andermans stem
Door Netty Kolsteeg (ambtenaar) op
Ik kan me vinden in de reactie van "doet er niet toe" als er opnames moeten worden gemaakt van gesprekken, is het vertrouwen ver te zoeken.
Door johannes (ambtenaar) op
Dan is het omgekeerd ook van toepassing.
Door doeterniettoe (-) op
Jammer dat het nodig is.
En zal zeker in het begin niet veel veranderen: als beide partijen elkaar niet verstaan of begrijpen gaat een opname daar ook niet voor zorgen.
@Janny: "als je niet te verbergen hebt" is een dom en gevaarlijk argument.