Pak de regie bij de inzet van specialistische voorzieningen

Tijdsdruk en/of gebrek aan onderzoeksmiddelen kan leiden tot onvoldoende onderzoek, geforceerde beslissingen en het toekennen van voorzieningen die feitelijk niet werkelijk noodzakelijk, effectief of doelmatig zijn. Hierin kan de consulent écht de regie nemen door 3 perspectieven te onderscheiden: onderzoek naar de cliënt, onderzoek naar de ondersteuning en dynamische indicatiestelling.

In ons blog: ‘Gehaaste beslissingen na onvolledig onderzoek’ beschreven we valkuilen en knelpunten in het doen van een goed onderzoek. Dit bij een cliënt die hulp of ondersteuning zoekt in de vorm van een Wmo voorziening of individuele Jeugdhulp. In dit blog focussen we op de 3 perspectieven die een consulent helpen om de regie te hebben én te houden.

Perspectief 1: Onderzoek naar de cliënt

Voor zorgvuldig onderzoek na een melding moet – zoals benoemd en bekrachtigd door uitspraken van de Centrale Raad voor Beroep (CRvB) – een antwoord op de volgende vragen naar boven komen:

• Wat is de hulpvraag?
• Wat zit daar achter (medische belastbaarheid, individuele behoefte)?
• Hoe is de verwachting voor de nabije toekomst?
• Welke bouwstenen zijn nodig voor een integrale oplossing?
• Is een specialistische voorziening noodzakelijk?

Perspectief 2: Onderzoek naar de ondersteuning

Er bestaat (met uitzondering van hulp bij het huishouden) geen valide kader voor het exact bepalen van de aard en omvang van de individuele voorziening, die in de vorm van een dienst, zorg of ondersteuning wordt geleverd. Om de inzet van bijvoorbeeld het aantal uren ‘begeleiding’ te bepalen, is het bovendien niet voldoende om alleen uit te gaan van het onderzoek naar de cliënt.

Dat is ook niet vreemd. In de reguliere gezondheidszorg weet bijvoorbeeld een verwijzend huisarts niet precies welke onderzoeken en interventies een medisch specialist gaat inzetten. Echter, een verwijzend huisarts kan zich wel een oordeel vormen over de aanpak van de medisch specialist. Ditzelfde geldt voor een consulent. Een consulent is prima in staat om een ondersteuningsplan te toetsen op actualiteit, relevantie, realisme, doelen, aard & omvang van de aanpak, beoogde termijn van inzet en evaluaties.

Perspectief 3: Beslissen in onzekerheid door dynamische indicatiestelling

Tot slot, hou passend rekening met het ‘beslissen in onzekerheid’. Zie dit niet als beperking of bedreiging, maar als een uitgesproken kans voor zogeheten ‘dynamische indicatiestelling’. Tijdens het proces van indicatiestelling tot evaluatie, komt door verschillende betrokkenen (cliënt, consulent én aanbieder) informatie naar boven. Door de noodzaak voor een individuele voorziening op meerdere momenten opnieuw te beoordelen, worden beslissingen met steeds meer zekerheid worden genomen. Hierdoor wordt het risico op zinloze of te weinig betekenisvolle ondersteuning beheerst.

Wat kunnen wij voor u betekenen?

Brainstormt u graag eens met een Zorg-Lokaal expert op het gebied van rechtmatigheidsonderzoek? Vraag dan hier een vrijblijvend gesprek aan. Of wilt u meer informatie over trainingen rondom rechtmatigheid van onze expertpartner Triple A Academy? Klik dan hier voor de training ‘Zorgvuldig onderzoek naar aanbieders’, klik hier voor de training ‘Zorgvuldig onderzoek naar cliënten’ en hier voor de training ‘C-DATE’.