of 58952 LinkedIn

Handdoek in de ring

Ik gooi de handdoek in de ring. Dit is mijn laatste column voor Binnenlands Bestuur. Ik heb genoten van de vele positieve en constructief kritische reacties die ik langs persoonlijke weg kreeg. Maar ik merk dat ik persoonlijk meer en meer last krijg van de paar anonieme “vaste brievenschrijvers” met hun repeterende geweervuur aan feitelijk onjuiste beschuldigingen.

Inderdaad maar een paar, want zoals bekend uit één van de vaste “commentatoren” zich onder circa twintig verschillende aliassen. Waarbij ook nog eens naar elkaar wordt verwezen als bewijs dat het toch allemaal wel heel erg is met die Gerritsen en zijn Bureau Jeugdzorg.

 

Voor de liefhebbers is na te lezen dat ik aan het begin ooit ben begonnen met het netjes en respectvol feitelijk weerleggen van de vele loze beschuldigingen. Het mocht niet baten en daarom ben ik daar maar mee opgehouden. Ook langdurig negeren, normaal gesproken een redelijk effectieve opvoedstrategie, werkte in dit geval niet, eerder integendeel. De “copy paste” knop werd nog frequenter en fanatieker ingedrukt, ook naar andere plekken op het internet.

 

Op een gegeven moment is de redactie van Binnenlands Bestuur er toe over gegaan om de meest rabiate reacties te verwijderen. Zoals door de redactie aangegeven was dat hun eigen beslissing. De beschuldigingen van censuur waren vervolgens niet van de lucht en natuurlijk was deze beslissing volgens de “commentatoren” onder druk van mijn kant genomen.

 

Toen ik aan mijn columns op Binnenlands Bestuur begon hoopte ik daar serieuze discussies mee los te maken via de reactiemogelijkheid. Ik moet constateren dat dat door de dominantie van de anonieme scheldpartijen niet gelukt is. Deze hebben het plaatsen van serieuze reacties ontmoedigd, zoals mij herhaaldelijk is verteld door heel veel lezers.

 

De redactie van Binnenlands Bestuur heeft er voor gekozen om anonieme reacties te accepteren om daarmee de drempel om te reageren zo laag mogelijk te maken. Ik respecteer die keuze, maar stel tevens vast dat dit de kwaliteit van de reacties niet ten goede is gekomen. Persoonlijk vind ik anoniem reageren een zwaktebod en ik zou me dan ook heel goed een redactieformule kunnen voorstellen die alleen reacties accepteert van mensen die gewoon voor hun identiteit uit durven komen (of zich in ieder geval bij de redactie bekend durven te maken). Maar dat is niet aan mij.

 

Natuurlijk weet ik dat de intelligente lezer snel doorheeft wat voor een vlees hij/zij in de kuip heeft bij het lezen van al die zich steeds weer herhalende verdachtmakingen. Ik dank al die lezers voor hun belangstelling en serieuze reacties naar mij persoonlijk toe. Maar voor mij is nu de maat vol. Ik stop er mee.

 

Mijn laatste daad zal zijn dat ik volgende week de naam bekend zal maken van de persoon die onder vele verschillende aliassen week in week uit valse beschuldigingen over ons heen stortte. Ik hoop vervolgens op een rechtszaak, waar mijn eerste vraag aan betrokkene zal zijn of hij/zij het niet is. Is het antwoord ja dan zal ik een procedure wegens laster starten. Is het antwoord nee, dan volgt een rechtszaak wegens meineed. Want met mijn veronderstelde invloedrijke netwerk zal het niemand verbazen dat ik al lang de benodigde bewijzen in mijn bezit heb, waaronder een forensisch vergelijkende analyse van het gehanteerde taalgebruik.

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door J. Kop op
Ook mijn ervaringen met Erik gerritsen als columnist zijn (helaas) uiterst negatief. Op zijn bijdragen heb ik een aantal malen gereageerd, waarbij ik beargumenteerd en gedocumenteerd zijn opvattingen confronteerde met andere meningen.

Telkenmale werde mijn reacties gecensureerd. En al snel ontdekte ik dat menigeen dit overkwam.

Verbaasd dit ? Eigenlijk niet. Gerritsen is een PvdA-er met een stalinistische mentaliteit. Wie het niet met hem eens is, wordt simpelweg ausgeradiert. Op een blog betekent dat: Bijdragen wegcensureren en een ban. Was dit geen Nederland, maar Cuba, Noord-Korea of de (voormalige) USSR, dan belandde je in een strafkamp.

Ik wil Binnenlands bestuur van harte feliciteren dat zij het contract met deze man hebben beëindigd. Het werd ook hoog tijd. Zijn propagandapraatjes waren steeds meer in strijd met de stalinistische praktijken die Bureau Jeugdzorg er op nahoudt..
Door Henk Daalder Windparken Wiki op
Het blijft natuurlijk een probleem dat bureau Jeugdzorg emotionele problemen aanpakt en probeert op te lossen. Daarbij maken ze onvermijdelijk vijanden.

Maar, voor een goed media profiel, moet je blijven schrijven, en acteren op het opinieplein, zie de RMO hierover.
En ook de communicatie ervaring uit de mobiele communicatie industrie.
onzin reacties moet je blijven bestrijden met goede informatie, op de plek waar de lezers komen.

Door lid BB met "gevalideerde toegang", wat dat ook zijn moge op


Koppel reactiemogelijkheid aan het persoonlijke lidmaatschapsnummer, bijvoorbeeld van de papieren versie. Lijkt me niet zo moeilijk, ben je voorgoed verlost van dit kinderachtige geklier.
Door Hendrik op
Ook mijn indruk is dat er een aantal mensen is dat ongeacht de inhoud van een bericht of collumn op de persoon of bedrijf reageert. Het betreft bijvoorbeeld Erik of een bedrijf als Bing. Het zijn anonieme reacties en mijn indruk is ook dat dezelfde personen vaak meerdere namen gebruiken. Op deze manier wordt een belangrijk platform voor het binnenlands bestuur afgebroken. Is het niet mogelijk dat de redactie door paal en perk aanstelt? Vetes met personen of bedrijven moeten niet via anonieme verdachtmakingen op sites worden uitgevochten maar voor het hekje bij de rechtbank. Zo behoort het te gaan bij goed binnenlands bestuur.

Ps: ik heb geen aandelen en wat voor relatie dan ook met Bing of Erik.
Door Marjolein van Hooff (Docent) op
Ik ben een hoog opgeleide, betrokken burger en Ik begin er langamerhand zelf achter te komen hoe BJZ werkt en daar moet heel snel een einde aan komen. Ook ik dacht dat het wel mee zou vallen, maar het is inderdaad een onbetrouwbare organisatie, zeer amateuristisch, maar helaas met veel macht. Het is onvoorstelbaar hoe dossiers aangepast worden, om maar een OTS of UHP eruit te slepen. Hoe er gedraaid, gelogen, gedreigd en genegeerd wordt. Jeugdzorg is een organisatie zonder enige zelfkritiek, die fouten niet toegeeft en fouten niet herstelt. Ouders en kinderen zijn volkomen rechteloos en machteloos.
Als Erik Gerritsen de naam van zijn "belager"bekend maakt, mogen gedupeerden dan de namen bekend maken van alle foute maatschappelijk werkers, gezinsvoogden, gedragswetenschappers, teamleiders die kinderen seksueel misbruiken, en ga zo maar door?
Jeugdzorg Nederland is een blamage!
Door Ella (Beleidsmedewerker) op
Wel zielig dat die serie-reaguurder zoveel tijd besteedt aan het volschelden van websites. Heb je niet iets beters te doen? Werk of een hobby? Of in elk geval iets constructiefs? Ik zou zo zeggen: get a life!
Door A.P.Stokir op
Wat laf is mijn eerste reactie ! Maar hij had wel eerst het lef eraan te beginnen . IK heb je in Brabant voor eigen parochie horen preken over hoe goed je het wel niet doet en hoe goed BJZAA bezig is in belang van de kinderen , maar helaas is de praktijk anders dan je mooie opgeschmuckte verhaal voor eigen parochie je dependance WSG/J maakt er helemaal een zooitje van , probleem is dat je je medewerkers opdracht geeft verslagen te vervalsen voor het geld , niet voor het welbevinden van de kinderen , het kind hoort voorop te staan en daar is geen sprake van .
Klachten commissies zijn een farce , Cliëntenraden dienen zich als marionetten te gedragen .
Eerlijke rapporten zijn op de vingers van een hand te tellen , ik heb geprobeerd een gesprek aan te knopen met de bestuurs- voorzitter van je dependance hij weigert .
O Ja de onafhankelijke klachten commissie bestond uit een voorzitter juriste van Leger des heils jeugdzorg en afhankelijke keten partner , iemand die met de bestuursvoorzitter had samen gewerkt bij van Montfoort en een afgevaardigde van de instantie die in opdracht van WSJ/G valse onderzoeken uitvoert lekken onafhankelijk lijkt mijn .
Dit is weer een gemiste kans alhoewel je column natuurlijk wel de bekende preek voor eiegen parochie leek te zijn .
Door gevalideerde toegang op
Begon net waardering te krijgen voor Gerritsen, gewoon stug doorgaan ondanks persoonlijke aanvallen. Jammer hoor.
Door Kees groeneveld (Directeur) op
Jammer Eric, ik heb met belangstelling je artikelen gelezen. Vreemd dat mensen anoniem kunnen reageren waardoor iemand het werken onmogelijk wordt gemaakt. BB zou alleen gevalideerde toegang moeten geven tot mensen die willen reageren: Het is goed om je mening te geven, maar durf daar dan ook voor uit te komen.

Door Georg R von Frisch op
Dit is een blamage voor de toezichthouder van BB. Alle onzin en rancune waar wij elke dag door moeten worstelen maakt dit platform niet geheel meer serieus te nemen. Waanzin gebruikt een uitlaatklep maar in een termijn bij een psychiatrist en niet hier. Wij hebben in Duitsland niet de mogelijkheid tot anonieme toegang, een van de vele voordelen in vergelijk met Holland.