Advertentie
sociaal / Nieuws

Van Rijn: gemeenten moeten alcoholleeftijd handhaven

Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) kondigt stappen aan tegen gemeenten die de alcoholleeftijd niet handhaven.

20 december 2013

Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) is ongerust over berichten dat gemeenten geen werk maken van het handhaven van de nieuwe leeftijdsgrens van 18 jaar voor de verkoop en het in bezit hebben van alcohol.

Heel wat uit te leggen
Volgens de bewindsman kan het nooit zo zijn dat gemeentebesturen er bewust voor kiezen om de wet niet te handhaven. ,,Dan hebben ze heel wat uit te leggen aan de gemeenteraad en straks in maart aan de kiezer. De wet is de wet voor iedereen. Gemeenten die de wet niet uitvoeren, zal ik daarop aanspreken.''

Niet ingewikkeld
Van Rijn heeft er begrip voor dat niet alle gemeenten hun beleid al tot in de puntjes hebben aangepast aan de nieuwe wet. ,,Maar laten we het niet te ingewikkeld maken: gemeenten handhaven nu al op 16 jaar, vanaf 1 januari is dat 18 jaar.'' Gemeenten die volharden in het niet handhaven van de wet, daar zal ik stappen tegen ondernemen, stelt Van Rijn. Maar: ,,Ik kan me moeilijk voorstellen dat colleges en gemeenteraden het zover laten komen.''

Het goede voorbeeld
Volgens de staatssecretaris zijn in het hele land ouders, cafés, winkels en sportclubs bezig zich erop voor te bereiden dat 18 jaar de nieuwe minimumleeftijd wordt voor alcohol. ,,Al die mensen en organisaties moeten kunnen bouwen op een gemeente die gewoon de wet uitvoert, het goede voorbeeld geeft en er met toezicht voor zorgt dat de achterblijvers bij de les worden gehouden.'' En: ,,Het is de nieuwe norm die veel gezonder is voor de ontwikkeling van jongeren. Die norm hebben we met elkaar vastgelegd in een wet.''

Reacties: 4

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

K. de Beer / organisatie adviseur
Regelen, vergunnen en handhaven. Drie totaal verschillende takken van sport. De gemeenten zijn per definitie slecht in handhaving itt de politie. Reden: te dicht bij het volk en de politieke invloed van horecaliefhebbers. Dat de uitvoering van de D&H wet naar de gemeenten ging is misschien wel te verdedigen, maar de handhaving had bij een andere organisatie neergelegd moeten worden. Dat gedoe met de nVWA bewijst inderdaad dat er op papier gehandhaafd worden maar in de praktijk niet.
Pjotr / Portier
Stoere praat van een staatssecretaris die de gemeenten heeft opgezadeld met een onuitvoerbare wet.
Paul / projectleider
Dat heet nou decentralisatie :)
Jos / ambtenaar
Zeggen dat je gaat handhaven zegt niks over frequentie en intensiteit van controle; volgens mij zijn gemeenten redelijk autonoom in het bepalen van prioriteiten binnen de beschikbare capaciteit. Mij valt overigens op dat de politiek, en dan met name de landelijke politiek, vanaf de eindfase van de behandeling van het voorstel tot wijziging van de DHW continue uitstraalt geen vertrouwen te hebben in omvang en kwaliteit van de contole en handhaving door gemeente. Hoe was dat bij de (n)VWA met zijn beperkte capaciteit en minimale frequentie van toezicht en handhaving in onze en andere gemeenten? Geen verwijt aan de contrleurs maar een constatering.
Advertentie