'Terugbetalen bijstand bij giften is landelijk probleem'

Het moeten terugbetalen van bijstand na het ontvangen van giften is een landelijk probleem. De wethouder Sociaal Domein van de gemeente Wijdemeren, Rosalie van Rijn, zei dat dinsdag bij het NOS Radio 1 Journaal na ophef over een zaak in haar gemeente.

Boodschappen

Een vrouw uit Wijdemeren moet 7000 euro bijstand terugbetalen, omdat haar moeder jarenlang eenmaal per week boodschappen voor haar deed. De vrouw gaf dat netjes door aan de gemeenten en het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. De vrouw stapte nog naar de rechter, maar die stelde de gemeente in het gelijk.

Honderden gevallen

Van Rijn zegt tegen Radio 1 dat de gemeente volgens de wet heeft gehandeld. Volgens haar ligt het probleem niet bij gemeenten, maar is het veel groter. ‘Er zijn honderden vergelijkbare gevallen in Nederland.’ Ze hoopt dat door de regering en de Tweede Kamer van de gelegenheid gebruik wordt gemaakt om de regels te herzien. ‘Het is mooi dat er nu Kamervragen worden gesteld en dat er aandacht voor is. Gemeenten en inwoners lopen hier al langer tegenaan.’

Rechtvaardig

Gemeenten zijn verplicht om geld terug te vorderen als mensen in de bijstand structurele giften krijgen of geld hebben ontvangen voor werk. ‘De rechter heeft ook gezegd dat we naar de wet hebben gehandeld, maar niet alles wat rechtmatig is, is rechtvaardig’, aldus de wethouder. Van Rijn heeft toegezegd dit individuele geval opnieuw te bekijken.

Tweede Kamer

De Tweede Kamer is verontwaardigd dat de vrouw ruim 7000 euro moet terugbetalen. Zowel de oppositie als de coalitie heeft inmiddels Kamervragen gesteld. 'In plaats van een misplaatste fraudejacht (déja vu) moeten we naar een humane uitvoering,"'schrijft SP-Kamerlid Jasper van Dijk op Twitter, waarmee hij refereert aan de affaire rondom de kinderopvangtoeslag. Hij wil van het ministerie van Sociale Zaken weten wanneer er een onderzoek komt naar de definitie van fraude. Van Dijk wil dat er een verschil komt tussen bedoelde en onbedoelde fraude, zegt hij desgevraagd tegen ANP. 'Dit zou niet langer als fraude moeten worden behandeld. Gemeenten hebben de ruimte om hier soepeler mee om te gaan en zouden dat ook moeten doen.' Als voorbeeld noemt Van Dijk de gemeente Amsterdam, waar uitkeringsgerechtigden tot 1200 euro mogen ontvangen als gift, zonder dat te hoeven melden.

Menselijke maat

Kamerleden van coalitiepartij CDA Pieter Omtzigt, René Peters en Evert-Jan Slootweg willen weten of de regering naar aanleiding van de affaire met de kinderopvangtoeslag wil kijken 'of er andere regelingen zijn (bv. bij bijstand, UWV, CJIB) die veel te hard uitpakken en slechts mensen in wanhoop en schulden drijven.' Ook Gijs van Dijk (PvdA) en Eppo Bruins (ChristenUnie) uitten hun verontwaardiging op Twitter. 'Barmhartigheid en menselijke maat moeten terug in onze wetgeving,' schrijft Bruins. De gemeente Wijdemeren, waar de vrouw woont, gaat nog eens kijken naar de zaak.

(ANP)

Reageer op dit artikel

Uw naam
E-mailadres
Functie
Reactie

Controle code

Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Dat biedt perspectief voor de fraudejagers van de gemeente: Ga bij de Voedselbank kijken. Alle bijstandsontvangers die daar wekelijks een voedselpakket afhalen, gelijk korten op de uitkering. En een dikke boete er boven op, natuurlijk. Dat zal ze leren!

Dus voedsel aannemen van voedselbank mag wel maar niet van je moeder? En als ze dit gemeld heeft hoe kan ze dan een schuld hebben aan de gemeente, dan hebben zij toch een korting niet verwerkt. Het laat wel weer zien dat je met deze overheid geen vijanden meer nodig hebt.

Hebt u meer dan € 1.200,- aan giften in een kalenderjaar gekregen? Dan moet u dat aan de gemeente doorgeven. Als u minder dan € 1.200,- hebt gekregen hoeft u dit niet door te geven.

https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/?caseid=%7 …

De bijstandsregels zijn glashelder. Naast de maandelijkse uitkering mogen ook uitkeringsgerechtigden een bepaald bedrag aan 'vermogen' bezitten. Het structureel van derden ontvangen van consumptiegoederen bovenop de maandelijkse uitkering staat gelijk aan het ontvangen van inkomsten uit werk. Hier wordt dus, conform de bestaande regels, exact dezelfde lijn gevolgd als bij de behandeling van andere wetgeving.
Ik begrijp de spontane reacties, maar als iedere bijstandontvanger in Nederland soepeler moet worden behandeld dan is het eind zoek. Op die manier gaan veel te veel mensen onterecht gebruik maken van de bijstandsregeling. Overigens zijn bijstandontvangers dondersgoed op de hoogte van deze regeling. Dus wie een betere oplossing voor dit dossier heeft en de bijstandswetgeving ook nog in de toekomst in stand wil houden mag het zeggen.

Alle tranen die hierover geplengd worden door kamerleden, wethouders van cda, vvd en pvda zijn hypocriet. Het is al jaren praktijk dat de zg. inlichtingenplicht tot onvoorstelbare strafmaatregelen leidt. En niet per ongeluk dus, maar willens en wetens en door de Kamer (bijv. Sjoerd Potters, VVD kamerlid nu burgemeester van de Bilt) tegen alle adviezen in, in de Participatiewet is gestopt. En welk ministerie zit ook hier op de achtergrond: juist het ministerie van Sociale Zaken. Dat Ministerie is zo doordesemd van angst voor fraude dat alles maar dan ook alles geoorloofd is om dat tegen te gaan. Kijk naar de het terugfluiten van Siri en let op: overal in het land gaan gemeenten creatief aan de slag met big data om mbv data in wijken vermeend misbruik op te sporen. Iedereen verdacht en omgekeerde bewijslast. Met dank aan CDA en vooral VVD en hun kiezers en achterban. Die overigens redelijk goed voor zichzelf weten mee te eten uit de staatsruif.

ha ha kamervragen??? Dat verplicht terugvorderen was toch een idee van de kamer zelf? Enfin, binnenkort mogen we weer stemmen en kunnen we aangeven hoe we denken over die aanpak van al die niet 'hardwerkende nederlanders' lees: profiteurs door de laatste kabinetten.

Ik ben blijk dat René Peters over deze kwestie Kamervragen stelt, want dit kan echt niet en dit kunnen wij als CDA echt niet maken.

Toen ik dat bericht over die mevrouw in de Bijstand las, schrok er wel van. Het is juist goed dat je als particulier Bijstandsgerechtigden helpt met hulp in natura, zoals voedsel en kleding en dan moet de gemeente niet die mensen gaan korten op hun Bijstand, straks wordt hulp van de Voedselbank nog ingehouden op je Bijstand als wij niet opletten. En dat moeten wij echt niet willen. Het wordt tijd dat de Participatiewet wat minder streng wordt en dat de menselijke maat de norm wordt, i.p.v. al dat regeltjesgedoe.

Particuliere hulp valt onder de noemer 'Gespreide verantwoordelijkheid' en naastenliefde, dat moeten wij juist koesteren en niet ontmoedigen door straffen en kortingen op de Bijstand. Door een terugtredende overheid en forse bezuinigingen in het sociale domein van de laatste decennia, is particuliere hulp (familie, vrienden, diaconie kerk) juist steeds belangrijker geworden.

Ongekend van de zotte, wie wil dit uitvoeren? In deze maatschappij zijn we toch meer op elkaar aangewezen, of toch niet! Door juist een mens te voorzien van goed voedsel, zal er minder snel een beroep worden gedaan op hulpverlenende instanties. Denk hierbij aan ondervoeding, infecties en zo kan ik nog wel doorgaan. En wat zijn hiervan de kosten? Deze gemeente moet zich echt kapot schamen! Een moeder die haar kind helpt wordt hier oneigenlijk gestraft. Mijn giften zal ik in dergelijke situaties op andere wijze toepassen.

Gemeenten zijn ook verplicht aangifte te doen bij ambtsmisdrijven. Pure willekeur dus.