of 59345 LinkedIn

SZW: bestuurlijke boete bij bijstandsfraude

Gemeenten moeten de mogelijkheid krijgen bestuurlijke boetes op te leggen aan personen met een uitkering die hun verplichtingen niet nakomen. Zij kunnen die bij fraude nu nog niet opleggen; het UWV wel.
14 reacties
Gemeenten moeten de mogelijkheid krijgen bestuurlijke boetes op te leggen aan personen met een uitkering die hun verplichtingen niet nakomen. Zij kunnen die bij fraude nu nog niet opleggen; het UWV wel.

Optioneel
Of gemeenten van de mogelijkheid gebruik maken moeten ze zelf beslissen; ze hebben immers hun eigen verantwoordelijkheid bij de uitvoering en handhaving van de Wet Werk en Bijstand. De toepassing van bestuurlijke strafsancties wordt in het Handhavingsprogramma 2011-2014 van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid daarom slechts ‘optioneel’ genoemd.

Zes miljoen extra
Volgens het Handhavingsprogramma trekt het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid jaarlijks zes miljoen extra uit voor gemeenten om fraude en andere misstanden in de sociale zekerheid tegen te gaan. Personen die zich niet aan de regel houden moeten intensiever worden opgespoord dan voorheen. Het middel dat daarbij vooral zal worden ingezet is gegevensuitwisseling, door onder andere gemeenten, UWV en de Belastingdienst.

Pakkans
Volgens het ministerie wordt de ‘pakkans’ aanzienlijk groter als instanties meer dan nu bestanden koppelen, en door een slimmere analyse van gegevens. De Regionale Centra Fraudebestrijding (RCF) en de Sociale Inlichtingen en Opsporingsdienst (SIOD) en het Inlichtingenbureau gaan gemeenten daar bij ondersteunen. Aan de werkgeverskant moeten SIOD en Arbeidsinspectie meer werk maken van mensenhandel en uitbuiting, bijvoorbeeld in de land- en tuinbouw en horeca of prostitutie.

Zero tolerance
Zoals bekend wil het ministerie uitkeringsfraude zwaarder bestraffen. Werd eerder, afhankelijk van de omstandigheden van betrokkene, nog wel eens wat door de vingers gezien, nu moet bij fraude een ‘zero tolerance’-beleid gaan gelden. Eerder maakte minister Henk Kamp van Sociale Zaken al bekend dat in alle gevallen van fraude drie maanden lang de uitkering wordt ingehouden.

Bezuiniging
Zwaardere sanctionering moet op termijn een bezuiniging opleveren die oploopt van 50 miljoen euro in 2012 tot 180 miljoen euro structureel in 2015.  Om die taakstelling te halen moeten gemeenten, Sociale Verzekerings bank (SVb) en UWV nauwer samenwerken. Een plan van aanpak gaat in februari 2011 naar de Tweede Kamer.

Terugvordering
Verder wil het ministerie dat gemeenten meer werk maken van terugvordering. Veel gemeenten doen relatief weinig aan het terughalen van onterecht genoten uitkeringen, omdat dit in inspanning en geld gemeten vaak meer kost dan het oplevert. Het nieuwe handhavingsprogramma stelt dat terugvordering voor alle uitkerende instanties een ‘vanzelfsprekendheid’ moet worden.

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door sis op
wadie zich niet aan de regel houden moeten intensiever worden opgespoord dan voorheen
waarom wordt het UWV als die zich niet aan de regels houden intensiever opgespoord en hun Slachtoffers niet snel geholpen ( qua naabetalingen gestuurd, compensaties, schaden betaald etc.etc.etc) in plaatz van langen procedures lopen laten ( waarbij de slachtoffers en hun families geen rust heben, maar aditionale stress en traumas undergaan)? Dat is inhumane en niet efficient/economic u. a. zeeker ook Moraal verwerpelijk!
Door Rob (CEO) op
Ik zou me eerder druk maken over de banken en wat midden/rechts aan het doen is @johan v (en wat is links/rechts, ik ken niemand die alleen maar links of rechts is, jij wel?)

1500 miljard is er gestolen van de pensioenfondens... 1500 miljard in alleen ons land. Door links of de immigranten? dacht het niet, door de bankiers en de CDA/VVD/CU/PvDA/D66 vrienden stonden erbij en keken er naar.

Verder met je eens dat de sociale minima verder ontleden een averechts effect zal hebben op de (zeer) korte termijn.

Maar wat je over de PVV schrijft is ondertussen ook oud en achterhaald nieuws (helaas kan je bijna stellen).

En nog geen 40% van ons BBP is echte productie, dus ons huidig economisch systeem is een niet permanente oplossing welk op de lange termijn hoe dan ook vervangen zal worden, de vraag is alleen hoe, want wanneer is al bijna duidelijk.

Of er minder of meer corruptie zal zijn door de dingen die men nu wil 'proberen'? Ik denk het niet. Voor de toekomst zijn toch echt andere plannen nodig dan bankiers helpen Nederland en de rest van de EU uit te leveren aan de IMF-maffioso.

Het lijkt wel of de EU zo hardleers is dat ze werkelijk alles eerst zelf mee moeten maken eer men iets wil leren van het verleden (van anderen).
Door johan v (intrem) op
Ik hoor steeds vaker van afschaffen die verzorgings staat . En geen uitkeringen of andere sociale voorzieningen meer aan werklozen. Nou denk ik dat de meeste van deze opmerkingen uit fasistische hoek komen .
Maar goed kijk even wat er zou gebeuren als we echt zouden stoppen met deze voor zieningen.Dat betekend dat er 3.000.000 mensen opstraat komen te staan binnen 3 maanden .Dan kan je denken van nou en ik heb het toch goed .Maar wat denk je wat die 3 miljoen mensen gaan doen .
Stil blijven zitten , ik denk het niet .
De uitkomst zal zijn massale rellen of nog meer ellende zijn.

Wat ik ook zeer ergelijk vind dat de tegenstanders van de PVV, maar overal deze PVV de schuld blijven geven , Demoniseren heet dat .Waarvan ik de meest domme comenten , Niet verwacht dat deze mensen weten wat dat is.Terwijl de PVV zich verre houd van subsidie slurpende actiefiteiten.
En dat deze toch echt al 40 jaar van links komt .
Natuurlijk is het wel zo dat fraude dient te worden aan gepakt . Maar de werklozen die netjes elke week op van alles en nog wat solliciteren en dus niet frauderen , Die dienen met rust gelaten worden.
En ja de grenzen moeten gesloten worden voor kansarme immigranten uit alle landen dus ook uit europa .Is dit rasisme nee dat is het niet .Het is een feit dat door immigratie in een veel te klein land niets met bevorderen heeft van een economy.
Door Bas P. op
Van alle reacties die hier staan is die van
mirjam • waarnemer • 01.01.11 20:05 wel de allerstomste.

Ik denk dat het niet nodig is dat ik vertel waarom haar reactie nergens op slaat.

Waarom kan iemand met een uitkering van het UWV geen dure spullen hebben??? Dus waarom zou UWV getipt moeten worden als er daar dure spullen zouden staan?
Door Paul (Adviseur) op
Deja vu, bestuurlijke boete is in 1997 al eens ingevoerd en in 2004 afgeschaft. Het is een gedrocht. Verbaast mij dat niemand hier enig historisch besef heeft behoudens Ad Schets. Boetes kunnen alleen opgelegd worden aan klanten die al uit de uitkering zijn, want voor iemand die een uitkering ontvangt, sanctioneer je de uitkering door een korting of uitsluiting. Daarnaast is nog maar de vraag of de boete middels de WWB teruggevorderd kan worden, of gewoon via de civiele weg. In het laatste geval, VERGEET HET MAAR! Deze vorderingen komen achter in de rij en zijn zulke lage bedragen dat de inning ervan veel meer kost dan het opbrengt, en we willen toch een goedkopere overheid of niet? Ik weet zeker dat er nog heel wat boetes oninbaar in het debiteurenbestand staan bij de sociale diensten uit het tijdperk 1997-2004. Inderdaad Ad, weer een onbenul op het ministerie die wat wetgeving van dik 10 jaar geleden van de plank heeft gehaald. Wat minder van dat soort lieden levert veel meer op
Door Alexander (criticus) op
Rechtvaardiging en instandhouding van slavernij door verdeel en heers politiek, geef de werkenden het gevoel dat hen die niet werken genadeloos gestraft zullen worden als ze ook maar een eurocent meer zouden hebben dan waar ze recht op hebben (wie bepaalt trouwens waar iemand van moet bestaan en met welk "recht?"), zo hou je de werkenden koest en kun je ook van hen steeds meer afpakken, met de dreiging van werkloosheid boven hun hoofden....Politici zijn pervers, niets anders.
Door Henk op
In het artikel wordt geen duidelijk onderscheid gemaakt tussen uitkeringsfraude en "het niet nakomen van afspraken". Als straks een bijstandsconsulent zijn dag niet heeft en concludeert dat een uitkeringsontvanger niet overtuigend genoeg solliciteert, mag er dan ook een bestuurlijke boete worden opgelegd? Er is hier sprake van een hellend vlak.

De "pak ze"-mentaliteit als het om fraude uitkeringsontvangers gaat, is een vorm van eenzijdige, selectieve verontwaardiging. Belastingfraude, woekerpraktijken van banken, hypotheekrente-aftrek en witteboorden-criminaliteit hebben de overheid veel en veel meer geld gekost. En dan zijn er nog de ondoordachte privatiseringen, scholenfusies en dergelijke geweest, waarvoor hardwerkende burgers de rekening betalen.

Natuurlijk moet uitkeringsfraude doeltreffend worden afgestraft en daarmee ook ontmoedigd. Maar pak al die andere fraudeurs en profiteurs (die vooral bij de VVD-, CDA- en PVV-achterban te vinden zijn), dan ook stevig aan!
Door mirjam (waarnemer) op
Een boete lijkt me niet handig. Want dan gaan deze mensen waarschijnlijk weer andere illegale activiteiten ontnemen om aan geld te komen, om zo de boete te betalen.
Beter lijkt het me om gewoon spullen af te pakken. Pak die mobiele telefoon af, die flatscreen, de computerspelletjes en merkkleding. Daar is die onterechte uitkering immers aan besteed.
En wellicht een bord in de tuin, met vermelding van een tiplijn: 'ziet u hier weer dure spullen in huis? Tip het UWV.

Aanpakken die uitvreters.
Door Ad Schets (gepensioneerd jur. kwaliteitsmedewerker sociale dienst) op
Was die bestuurlijke boete bij de inwerkingtreding van de WWB niet bewust uit de nieuwe wet gehaald ?
Waarschijnlijk weer een voorstel van iemand bij het ministerie, die niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken.
Door Sjaak (sr. adviseur) op
Zaken betr. 'de bijstand' (de WWB derhalve) behoren de gemeenten toe. Het rijk moet daarvoor meer ruimte bieden. De (zelfs binnen de VVD) rechtse minister H. Kamp probeert met centralistische politiek te slaan in de hoek van hen die al gedupeerd zijn. Daarmee begeeft hij zich in de sfeer van onrechtvaardigheid.
Beter - lees: rechtvaardiger - is het om de naleving van belastingplichten adequaat te beschouwen. Bovendien is dat een operatie die goed is voor de schatkist